Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А71-5564/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 5564/2019

31.05.2019

резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Проспера», г.Ижевск об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, ФИО4,

соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск,

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО5,

при участии в заседании представителя заявителя по доверенности от 10.07.2018 ФИО6, представителя ответчиков по доверенности от 15.01.2019 ФИО7, в отсутствие представителей соответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проспера» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ижевска ФИО2 в рамках исполнительного производства № 89036/17/18020-ИП, выразившегося в непредоставлении информации и документов по письменному запросу Общества с ограниченной ответственностью «Проспера», ненаправлении запроса в кредитные организации г.Перми, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе, по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта (пункт 1 заявления); о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ижевска ФИО2 в рамках исполнительного производства № 89036/17/18020-ИП, выразившегося в снятии ареста на транспортное средство, легковой автомобиль комби (хэтчбэк) ЛАДа 21730 Приора 2011 года г/н н787вс1889036/17/18020-ИП номер кузова ХТА217230d018733 номер двигателя 2805110 объем двигателя 97,900 куб.см свидетельство о регистрации ТС 1851649326 дата выдачи 16.08.2017 (пункт 2 заявления); об обязании судебного пристава-исполнителя сделать запросы в кредитные организации г.Перми, вынести постановление о розыске должника, имущества должника (пункт 3 заявления).

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебном заседании 22.05.2019 устно и письменно уточнил заявленные требования, по пункту 1 заявления просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с не предоставлением информации и документов по запросу Общества с ограниченной ответственностью «Проспера» от 15.01.2019 № 3юр, не направлением запроса в кредитные организации г.Перми, изложенные в заявлении от 15.01.2019 № 3юр, не исполнением действий по розыску и аресту имущества должника, находящегося в колонии пос.Ягул и не направлением поручения в Агрызский РОСП с указанием адреса должника; пункты 2 и 3 заявления поддерживает без изменений.

В судебном заседании 27.05.2019 заявитель устно уточнил заявленные требования, по пункту 1 заявления просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с не предоставлением информации и документов по запросу Общества с ограниченной ответственностью «Проспера» от 15.01.2019 № 3юр, не направлением запроса в кредитные организации г.Перми; по пункту 2 заявления заявитель уточнил, что оспаривает действия по отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного в данном пункте транспортного средства, а не действия по снятию ареста на данное транспортное средство, по пункту 3 заявления требование об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске должника и его имущества не поддерживает.

В связи с тем, что оспариваемые заявителем действия по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства совершены судебным приставом-исполнителем ФИО3 (вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства), а также в связи с тем, что исполнительное производство № 89036/17/18020-ИП согласно объяснениям представителя ответчика находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4, протокольными определениями суда от 22.05.2019 указанные судебные приставы-исполнители привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебном заседании 27.05.2019 заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд. В обоснование ходатайства заявитель указал, что об оспариваемых действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя узнал в конце марта 2019 года, поскольку его ходатайство от 25.12.2018 об ознакомлении с материалами исполнительного производства было оставлено без удовлетворения.

В силу ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока, определил пропущенный заявителем срок на обращение в арбитражный суд восстановить.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 от 19.12.2017 (л.д.9) в отношении должника – ИП ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 89036/17/18020-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-10398/2017 о взыскании задолженности в размере 65500,26руб. в пользу взыскателя – ООО «Проспера».

12.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства: легковой автомобиль комби (хэтчбэк) ЛАДа 21730 Приора 2011 года г/н н787вс18 номер кузова ХТА217230В018733 номер двигателя 2805110 объем двигателя 1596.000 куб.см свидетельство о регистрации ТС 1851649326 дата выдачи 16.08.2017 (л.д.122).

21.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (л.д.128) в связи с тем, что транспортное средство принадлежит иному лицу.

18.01.2019 заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением от 15.01.2019 № 3юр (л.д.11), в котором, в том числе, просил направить в банки г.Перми запросы о наличии счетов должника (в связи с тем, что местом работы должника является г.Пермь), а также просил уведомить о действиях, произведенных по исполнительному производству.

Ответ на указанное заявление заявителем не получен, судебным приставом-исполнителем не направлен.

Несогласие заявителя с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, в частности, что требования, содержащиеся в запросе от 15.01.2019 № 3юр, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не исполнены, информация о ходе исполнительного производства не представлена, запросы в кредитные организации не направлены, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства и на получение денежных средств по решению суда. Арест с транспортного средства снят без законных оснований.

Ответчик в отзыве указал, в частности, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе, осуществлен выход по адресу должника, направлены запросы с целью выяснения фактического места проживания должника, запросы в кредитные организации, ГИБДД, ИФНС, УПФР, Управление Росреестра по Удмуртской Республике, вынесены постановления о розыске счетов, наложении ареста на денежные средства. Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено в связи с поступлением заявления от лица, которое является собственником транспортного средства.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п.1 ст.64.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п.2 ст.64.1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п.3 ст.64.1)

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (п.4 ст.64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п.5 ст.64.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.6 ст.64.1).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.7 ст.64.1).

В нарушение вышеуказанных норм ст.64.1 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2, на имя которого было направлено ходатайство (заявление) ООО «Проспера» от 15.01.2019 № 3юр, а также судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО4, в производстве которого согласно объяснениям представителя ответчика находится исполнительное производство № 89036/17/18020-ИП, в десятидневный срок заявление (ходатайство) ООО «Проспера» от 15.01.2019 № 3юр не рассмотрели и по результатам рассмотрения указанного заявления не вынесли постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

На основании ст.64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ст.64). Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки подп.2 п.1 ст.64).

Согласно подп.2 п.9 ст.69 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе запросить у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций сведения о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность обратиться в кредитные организации г.Перми с запросами о наличии счетов должника – ФИО5, но не сделал этого, оставив соответствующее ходатайство заявителя без рассмотрения, чем нарушил право заявителя на исполнение судебного акта в принудительном порядке.

Судебный пристав-исполнитель также не направил заявителю по его запросу от 15.01.2019 № 3юр информацию о ходе исполнительного производства, чем нарушил право заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования заявителя о признании незаконными, несоответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействий судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, выразившихся в не предоставлении информации по запросу ООО «Проспера» от 15.01.2019 № 3юр, не направлении запросов о наличии счетов должника – ФИО5 в кредитные организации города Перми.

Согласно ч.3 ст.201 АПК ОФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.01.2018 наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства - легкового автомобиля ЛАДа 21730 Приора.

В ноябре 2018 года в службу судебных приставов поступило заявление ФИО8 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства в связи с тем, что с 08.12.2017 он является собственником данного транспортного средства (л.д.77). К заявлению были приложены копии договора купли-продажи от 08.12.2017 и свидетельства о регистрации ТС (л.д.78-79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.11.2018 запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства отменен.

С учетом изложенных обстоятельств доводы заявителя о том, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства был снят без каких-либо оснований, материалами дела не подтверждаются.

Заявителем не указана норма закона, в нарушение которой судебным приставом-исполнителем снят запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, удовлетворению не подлежит.

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконными, несоответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО4, выразившиеся в не предоставлении информации по запросу ООО «Проспера» от 15.01.2019 № 3юр, не направлении запросов о наличии счетов должника – ФИО5 в кредитные организации города Перми.

Обязать судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – ООО «Проспера» путем направления соответствующих запросов и предоставления информации заявителю.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева