Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А60-38833/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38833/2017
20 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении 31.10.2017, 15.11.2017 протоколов судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Гагулиной Татьяны Владимировны (ИНН 667473796788, ОГРН 311667928300021)

к открытому акционерному обществу «Трест Уралтрансспецстрой» (ИНН 6660001058, ОГРН 1026604932914),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>),

Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании

от истца:

ФИО3, представитель по доверенности от 22.03.2017,

ФИО4, представитель по доверенности от 13.07.2017;

от ответчика:

ФИО5, представитель по доверенности от 22.03.2016;

от третьего лица - МУГИСО:

ФИО6, представитель по доверенности от 06.07.2017,

от третьего лица - ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог»:

31.10.2017-М.А. ФИО7, представитель по доверенности от 10.02.2017,

15.11.2017-не явился.

В заседании 31.10.2017:

Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований. Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу дополнений к иску. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик отозвал заявленное ранее ходатайство о привлечении соответчиком ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог».

Третье лицо – МУГИСО заявило ходатайство о приобщении к делу дополнений к отзыву. Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо – ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» заявило ходатайство о приобщении к делу документов. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство удовлетворено.

Судом объявлено протокольное отложение судебного разбирательства до 15 час. 00 мин. 15.11.2017.

В заседании 15.11.2017:

Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу документов. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу дополнений к отзыву, документов. Ходатайство удовлетворено.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды земельных участков за период с 15.11.2016 по 15.09.2017 в размере 4181786,68 руб., в том числе:

-по договору аренды земельного участка № 548 от 15.12.2015 в сумме 3706051 руб. 40 коп.;

-по договору аренды земельного участка № 549 от 15.12.2015 в сумме 94 руб. 00 коп.;

-по договору аренды земельного участка № 550 от 15.12.2015 в сумме 467723 руб. 20 коп.;

-по договору аренды земельного участка № 551 от 15.12.2015 в сумме 7918 руб. 08 коп.

Ответчик представил отзыв, требования не признает, ссылается на заключенный с ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» контракт на строительство автомобильной дороги вокруг Екатеринбурга на участке автодорога Пермь-Екатеринбург-автодорога подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал», 2 пусковой комплекс, автодорога к п. Медному - автодорога Екатеринбург-Полевской от 21.04.2014 №7/674, акты выполненных работ, акты приемки законченного строительством объекта, акты освидетельствования скрытых работ, считает, что что в спорном периоде земельные участки им уже не использовались, работы были завершены в сентябре 2016 года; в июне 2017 года МУГИСО изданы приказы об изъятии для государственных нужд Свердловской области спорных земельных участков для строительства автомобильной дороги, которыми предусмотрено изъятие, в том числе, спорных земельных участков для государственных нужд Свердловской области, считает, что письмом от 02.03.2017 № КП-320-29/29/А ответчик известил истца о прекращении договора с сентября 2016 года.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ОАО «Трест Уралтранспецстрой» заключены следующие договоры:

- договор аренды № 548 от 15.12.2015 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513037:1841; арендная плата в месяц составляет: 370605,14 рублей;

- договор аренды № 549 от 15.12.2015 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513037:1843; арендная плата в месяц составляет: 9,4 рубля;

- договор аренды № 550 от 15.12.2015 земельного участка с кадастровым номером: 66:4160513037:1844; арендная плата в месяц составляет: 46772,32 рублей;

- договор аренды № 551 от 15.12.2015 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513040:666; арендная плата в месяц: 1979,52 рублей.

Указанные договоры аренды заключены в рамках выполнения работ по государственному контракту № 7/674 от 21.04.2014 на строительство автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке автодорога Пермь-Екатеринбург - автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал», 2 пусковой комплекс автодорога Подъезд к п.Медному - автодорога Екатеринбург - Полевской в Свердловской области на срок 11 месяцев.

Истец передал спорные земельные участки ответчику по актам приема – передачи земельного участка от 15.12.2015.

Отсутствие арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В связи с чем, указанные выше договоры аренды возобновились на неопределенный срок.

Ответчик арендную плату не производил, задолженность ответчика по арендной плате, начисленная за период с 15.11.2016 по 15.09.2017 по расчету истца составила 4181786 руб. 68 коп., доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

Как указано выше, задолженность ответчика по арендной плате, начисленная за период с 15.11.2016 по 15.09.2017, по расчету истца составила 4181786 руб. 68 коп.

Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» от 02.03.2017 №КП-320-29/А, адресованное истцу, в соответствие с которым, ответчик уведомляет истца о завершении работ на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0513037:1841, 66:41:0513037:1843, 66:4160513037:1844, о прекращении пользования данными земельными участками.

Данное письмо суд расценивает, как уведомление о прекращении вышеуказанных договоров.

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок действия аренды не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Учитывая, что письмо о прекращении пользования земельными участками датировано 02.03.2017 получено истцом, что им не оспаривается, применяя сроки п. 2 ст. 610 ГК РФ, суд считает, что окончание периода начисления арендной платы – июнь 2017 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению частично за период с 15.11.2016 по июнь 2017 в сумме 2929626 руб. 10 коп.

Довод ответчика о том, что в спорном периоде земельные участки им не использовались, работы были завершены в сентябре 2016 года, судом отклоняется, поскольку из представленного в материалы дела заключения отчета по результатам натурного обследования, изготовленного ООО «Бюро экспертиза «Терра», представленного истцом, плана работ контракту № 7/674 от 21.04.2014, пояснений третьего лица - ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог», усматривается факт проведения работ на спорных участках в сентябре 2017 года.

Ссылка ответчика на приказы об изъятии для государственных нужд Свердловской области данных земельных участков, судом отклоняется, поскольку данные приказы вынесены МУГИСО в июне 2017 года, касаются только двух участков, как указано выше, задолженность взыскана судом по июнь 2017 года.

Иные доводы ответчика судом не принимаются на основании вышеизложенного.

На основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, чеком – ордером от 13.07.2017, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 29775 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования истцом увеличены, при этом государственная пошлина истцом не доплачена, госпошлина в сумме 13148 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджет.

Госпошлина в сумме 986 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с открытого акционерного общества «Трест Уралтрансспецстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в размере 2929626 (два миллиона девятьсот двадцать девять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 10 копеек, госпошлину в размере 29775 (двадцать девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Трест Уралтрансспецстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 986 (девятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

4.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13148 (тринадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 00 копеек.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Горбашова