Решение от 6 сентября 2025 г. по делу № А75-2459/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2459/2025
07 сентября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.04.2003, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 3, от ответчика - не явились,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 60 829 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований истец со ссылками на статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту от 24.05.2024 № 03872000085240000390001.

Определением суда от 30.06.2025 судебное разбирательство отложено на 26.08.2025.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт от 24.05.2024 № 03872000085240000390001 на поставку дозаторов для мыла/дезинфицирующих средств для объекта «Стационар с прачечной в г. Урай» (далее - контракт), по условиям которого Поставщик по заданию государственного заказчика обязательства осуществить поставку дозаторов для мыла/дезинфицирующих средств для объекта «Стационар с прачечной

в г. Урай», по наименованиям, в количестве и ассортименте согласно Спецификации, прилагаемой к контракту и являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 1), а также осуществить собственными силами и средствами доставку, разгрузку, сборку (монтаж), установку (расстановку), пуско-наладку товара на объекте, вывоз мусора (тары, упаковки) за пределы объекта, а государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта место поставки товара: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, на пересечении ул. Северная и ул. Ленина 2, объект капитального строительства: «Стационар с прачечной в г. Урай».

Идентификационный код закупки: 24286901020302860101001 0223 001 2120 414 (пункт 1.3. Контракта).

Цена Контракта определена в разделе 6.

Цена Контракта составляет 678 900 руб. 00 коп. (НДС не облагается на основании п.2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации) (пункт 6.1. Контракта).

В силу пункта 4.1. контракта поставка, разгрузка, сборка (монтаж), установка (расстановка), пуско-наладка товара на объекте поставщиком должна быть осуществлена: с даты заключения контракта по 30.07.2024.

Согласно пункту 5.1. контракта приемка товаров на объекте, поставляемых поставщиком по количеству, наименованию, качеству и комплектности осуществляется в соответствии со спецификацией, прилагаемой к контракту и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 4.2. контракта датой приемки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе структурированного документа о приемке, подписанного государственным заказчиком с приложением накладной, или универсального передаточного документа, счет-фактуры, акта о приемке- передаче (установленного) оборудования и (или) акта о приемке-передаче (смонтированного) оборудования.

В силу пункта 8.1. контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.4. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты

пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств по контракту, поставщик допустил нарушение сроков поставки товара, товар был передан заказчику только 05.12.2024.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, на основании пункта 8.4. Контракта начислил ответчику неустойку за общий период с 31.07.2024 по 05.12.2024 и направил претензию от 24.12.2024 № 34/01-Исх-5256.

Поскольку ответчик в добровольном порядке неустойку (пени) не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статья 525 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным контрактом.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров. Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Раздел 8 Контракта регулирует вопросы ответственности сторон и предусматривает следующее.

Согласно пункту 8.4. Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Как указал истец, в соответствии с пунктом 4.1. контракта поставка, разгрузка, сборка (монтаж), установка (расстановка), пуско-наладка товара на объекте поставщиком должна быть осуществлена: с даты заключения контракта по 30.07.2024.

Согласно пункту 5.1. контракта приемка товаров на объекте, поставляемых поставщиком по количеству, наименованию, качеству и комплектности осуществляется в соответствии со спецификацией, прилагаемой к контракту и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 4.2. контракта датой приемки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе структурированного документа о приемке, подписанного государственным заказчиком с приложением накладной, или универсального передаточного документа, счет-фактуры, акта о приемке- передаче (установленного) оборудования и (или) акта о приемке-передаче (смонтированного) оборудования.

В свою очередь, дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Государственного заказчиком, 05.12.2024. Следовательно, усматривается нарушение поставщиком обязательств по контракту, так как оборудование было поставлено с нарушением срока.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств,

предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного в материалы дела письма от 15.07.2024 № 15/07-01 ответчик сообщил истцу о том, что товар в полном соответствии со спецификацией № 1 был доставлен на объект капитального строительства «Стационар с прачечной в г. Урай» Транспортной компанией Деловые Линии 27.06.2024, номер накладной ТК Деловые Линии 24-02601176207. Между тем, с 28.06.2024 ответчик не мог приступить к монтажу оборудования в связи с отсутствием от истца результатов проверки товара на соответствие Спецификации Контракта, а также информации о наличии строительной готовности помещений для установки поставленной продукции.

Фактически помещения стали готовы к установке поставленной продукции только 20.11.2025, что зафиксировано в Акте готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования от 20.11.2024.

Таким образом, ответчик мог приступить к исполнению обязательств по контракту в части установки, монтажа, ввода в эксплуатацию оборудования лишь с 21.11.2024.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд соглашается с доводами ответчика о необходимости исключения из периода просрочки поставки период с 30.07.2024 по 20.11.2024.

Таким образом, надлежаще исчисленный размер неустойки не может в настоящем случае превышать сумму 7 128 руб. 45 коп. (за период с 21.11.2024 по 05.12.2024).

Между тем, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Ранее данные Правила действовали в отношении контрактов, не исполненных (исполненных ненадлежащим образом) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в 2015, 2016, 2020, 2021 годах.

Согласно изменениям, внесенным Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 в Постановление Правительства РФ № 783, из названия документа исключены ссылки на года. Иными словами, теперь Правила стали общими (то есть применяются независимо от года, в котором обязательства не были исполнены).

Таким образом, для списания неустойки не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Внесенные Постановлениями Правительства РФ в Правила № 783 последние изменения от 10.03.2022 и 23.03.2022 позволяют констатировать, что таковые распространяются и на 2023, 2024 годы.

Исполнение рассматриваемого контракта предусмотрено в 2024 году, следовательно, Правила № 783 применимы к правоотношениям сторон.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта,

заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принимая во внимание, что в настоящем случае контракт исполнен, надлежащий размер неустойки (7 128 руб. 45 коп.) меньше 5% от цены данного контракта (5% от цены контракта 678 900 руб. 00 коп. = 33 945 руб. 00 коп.), а исключения, установленные пунктом 2, подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил № 783, отсутствуют, основания для списания неустойки имеют место быть.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по контракту не имеется, поскольку таковая в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 783 подлежит списанию заказчиком.

На основании вышеизложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого судом решения об отказе в иске, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.А. Гавриш