Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А65-25066/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25066/2017

Дата принятия решения – 10 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица - ООО «Терция»

о взыскании 1 401 810,39 руб. процентов

с участием:

от истца – директор ФИО2

от ответчика– ФИО3 по доверенности от 08.02.2017г., ФИО4 по доверенности от 19.09.2017г.,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Истец, Обществo с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д", г.Москва - о взыскании 1 401 810,39 руб. процентов.

03.10.2017г. судом от истца в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято уточнение исковых требований до 1 424 439,47 руб. процентов за период с 28.10.2014г. по 10.07.2017г.

Определением от 03.10.2017г. судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Терция» (ИНН <***>).

Ответчик заявил ходатайство об объединении дела в одно производство с делом А65-28379/2017.

Истец возражал.

В рамках дела №А65-28379/2017 рассматривается иск общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д", (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер", г. Казань, (ОГРН <***>; ИНН  <***>) и к обществу с ограниченной ответственностью "Терция", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН  <***>) о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) за № 1 от 23.10.2014.

Ходатайство мотивировано тем, что право ООО «Бизнес-Партнер» на взыскание процентов обусловлено наличием договора уступки прав требования (цессии) №1 от 23.10.2014г.

Ответчик полагает, что в обоих делах приводятся одинаковые доводы и представляются одинаковые доказательства, в силу чего имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу ч. 2.1 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данных норм права следует, что вопрос объединения дел в одно производство может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Проанализировав требования по настоящему делу и делу № А65-28379/2017, суд приходит к выводу, что они являются различными по предмету иска, составу ответчиков, имеют самостоятельные основания иска и, следовательно, дела имеют разный предмет доказывания, что предполагает исследование и оценку различных доказательств.

Так из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства – сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Общность доказательств, исследуемых судом в указанных делах, носит относительный характер, поскольку споры имеют различный субъектный состав, следовательно, и различную первично-учетную документацию, оформляемую сторонами.

При таких обстоятельствах объединение указанных выше дел в одно производство не приведет к более быстрому разрешению дела, а значит, не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Третье лицо в суд не явилось, извещено в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в рамках дела №А65-30212/2014 истец, Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" ,г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегарусс-Д", г.Москва, о взыскании 6 088 983,24 руб. задолженности, 260 996,35 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2015 по делу №А65-30212/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2016г. по делу №А65-30212/2014 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2017г., решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2016 отменено, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Мегарусс-Д" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" было взыскано 6 088 983,24 руб. долга, 260 996,35 руб. процентов за период с 14.06.2014г. по 31.12.2014г., 54 750 руб. госпошлины при подаче иска, 3000 рублей судебных расходов по госпошлине при подаче апелляционной жалобы 21.09.2015, 3 000 рублей судебных расходов по госпошлине при подаче кассационной жалобы и 3 000 рублей судебных расходов по госпошлине при подаче апелляционной жалобы 30.12.2016.

В настоящем исковом заявлении истцом заявлено о взыскании 1 424 439,47 руб. процентов за период с 28.10.2014г. по 10.07.2017г. ввиду неисполнения ответчиком обязанности по погашению основного долга, наличие которого подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А65-30212/2014.

Судом установлено, что истцом расчет процентов произведен с учетом дат частичных оплат и изменений процентных ставок, подлежащих применению.

Судом расчет процентов, представленный истцом с учетом уточнения исковых требований, проверен, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями закона.

Ответчиком представлен отзыв на иск, с расчетом истца не согласен, указал, что истцом неверно определены даты, когда основной долг подлежит уменьшению на сумму погашения. Истцом даты частичных оплат включены в период взыскания задолженности, ответчик полагает, что даты частичных оплат не подлежат включения в период взыскания долга.

Ответчик представил контррасчет исковых требований, согласно которому размер процентов составляет 21 131,49 руб. за период с 17.06.2017г. по 10.07.2017г.

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период, за который рассчитываются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, довод ответчика о неверном расчете истцом периодов начисления процентов подлежит отклонению судом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

С 01.06.2015 при начислении процентов за пользование денежными средствами подлежит применению ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-Ф) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ключевой ставки, размер процентов за период с 28.10.2014 по 10.07.2017 составляет 1 424 439,47 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в силу ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел №№А65-25066/2017 и А65-28739/2017 отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 424 439,47 руб. процентов, 27 018 руб. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 226 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев