Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А02-1282/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1282/2017
12 октября 2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Дубовая роща, д. 1, г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Государственному унитарному предприятию "Фармация" Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Э.Палкина, д. 10, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 805408 рублей 99 копеек и судебных расходов.

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

Федеральное государственное казённое учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай» (далее – истец, ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Алтай») обратилось в арбитражный суд  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фармация» (далее – ответчик, ООО «Фармация») о взыскании 563868 рублей 58 копеек и судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены истцом до 805408 рублей 99 копеек и судебных расходов.

Ответчик отзывом исковые требования признал. Указал, что истребуемая истцом сумма соответствует данным бухгалтерского учёта ответчика.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.11.2012 г. между ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Алтай» и ГУП «Фармация» был заключён договор на оказание услуг по централизованной охране и реагированию №39 (далее – договор№39) и договор об оказании услуг охраны 39/1 (далее – договор№39/1).

По договору №39 от 19.11.2012 г. из пункта 1.1 следует, что истец (Исполнитель) оказывает услуги по централизованной охране путём приёма и реагирования группами задержания на тревожные сообщения, поступающие с объекта/ов/ ответчика (Заказчика), на пульт централизованной охраны  Исполнителя. Охраняемые объекты указаны в приложении №1 к Договору №39.

В соответствии с пунктом 2.2.11 Заказчик обязался своевременно оплачивать услуги, оказываемые исполнителем.

Цена договора, согласно пункту 5.1 Договора №39 указана в Приложении №1 к Договору.

Из Приложения №1 к Договору №39 следует, что цена составляет 84917 рублей 84 копейки в год и 15796 рублей 68 копеек в месяц соответственно.

Также между сторонами 19.11.2012 года заключён Договор №39/1 об оказании услуг охраны.

Согласно пункту 1.1 Договора №39/1, истец (Исполнитель) принимает на себя обязательства по охране «Объектов» посредством централизованной охраны, при помощи технических средств охраны (далее – «Комплекс») установленных на на «Объекте» ответчика (Заказчика) , и экстренному выезду наряда полиции по сигналу «Тревога» поступившему с «Объекта», для принятия мер к задержанию лиц, совершающих противоправные действия.

Из пункта 3.3.13 следует, что Заказчик обязался своевременно оплачивать услуги, оказываемые Исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора №39/1, цена Договора указана в Приложении №1 к Договору.

Из Приложения №1 к Договору №39/1 следует, что стоимость охраны объектов составляет 125040 рублей в год и 10420 рублей в месяц соответственно.

Истцом представлены документы в подтверждение оказания услуг по Договору №39 и Договору №39/1. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договорам суду не представлено.

Из представленного в суд письма ответчика следует, что он признаёт исковые требования в полном объёме.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не находит.

Анализируя отношения сложившиеся между истцом и ответчиком суд приходит к выводу, что они регулируются положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Также статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней).

Сторонами соблюдено требование статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме соглашения о неустойке.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

С учётом увеличения истцом размера исковых требований, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 19108 рублей. При этом государственная пошлина в размере 14277 рублей была уплачена истцом при подаче иска и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 4831 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Дубовая роща, д. 1, г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фармация" Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Э.Палкина, д. 10, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Дубовая роща, д. 1, г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) основной долг по договору №39 в размере 682132 рубля 37 копеек, пени в размере 17414 рублей 35 копеек, основной долг по договору №39/1  в размере 101276 рублей, пени 4586 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14277 рублей, а всего 819685 (Восемьсот девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят  пять) рублей 99 копеек.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фармация" Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Э.Палкина, д. 10, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4831 (Четыре тысячи восемьсот тридцать один)  рубль.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.


Судья

С.В. Амургушев