Решение от 3 апреля 2021 г. по делу № А46-12373/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12373/2020
01 апреля 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании 18-5.03.2021 дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОРГН 1025500748613), обществу с ограниченной ответственностью «Траффик-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Газстройдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью «Модуль-С», о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, о восстановлении нарушенного при приватизации земельного участка права путем признания права общей долевой собственности на земельные участки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021, удостоверение адвоката,

от ООО «Модуль-С» - ФИО2, по доверенности от 11.01.2021, удостоверение адвоката,

от ООО «Бизнес-Партнер» – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021, диплом, личность удостоверена паспортом,

от ООО «Трафик-сервис» - ФИО4, по доверенности от 18.09.2020, диплом, личность удостоверена паспортом,

от ОАО «ОМУС №1» - ФИО5, по доверенности от 12.05.2020, паспорт, диплом,

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО6, по доверенности от 15.09.2020, удостоверение, диплом, 



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к открытому акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное № 1», обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер», Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, обществу с ограниченной ответственностью «Траффик-сервис», акционерному обществу «Газстройдеталь» о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:030118:778, 55:36:030118:777, 55:36:030118:646, 55:36:000000:162862.

Кроме того, в рамках дела А46-19322/2020 судом принято к производству исковое требование индивидуального предпринимателя к акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное №1», обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер», обществу с ограниченной ответственностью «Траффик-сервис», акционерному обществу «Газстройдеталь», Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о восстановлении нарушенного права при приватизации земельного участка, занятого и необходимого для использования объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности - складские помещения площадью 1276 кв.м., литера Б, кадастровый номер 55:36:030118:603, путем признания  (установления) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030118:778, 55:36:030118:646 и испрашиваемый земельный участок с условным номером 55:36:030118:ЗУ1, в границах, не образующих наложение на земельные участки 55:36:030118:778, 55:36:030118:777, суммарной площадью 56394 кв.м., из категории земель: «для производственных целей под нежилые строения, сооружения промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», расположенного по адресу: г. Омск, ФИО7, ул. Доковская, д. 13, права общей долевой собственности со следующим распределением долей:

- ОАО «ОМУС № 1» 68,1/100 долей в праве общей долевой собственности,

-  ООО «Бизнес-Центр» 6,7/100 долей в праве общей долевой собственности,

- ООО «Траффик-сервис» и АО «Газстройдеталь» 15,1/100 долей в праве общей долевой собственности,

- ИП ФИО1 10,1/100 долей в праве общей долевой собственности.

Определением от 10.12.2020, учитывая связь дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований, дела № А46-19322/2020 и № А46-12373/2020 объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью «Модуль-С».

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные исковые требования уточнялись. В судебном заседании 18-25.03.2021 в поданном письменном заявлении истец отказался от иска в части требований о восстановлении нарушенного права при приватизации земельного участка, путем признания права общей долевой собственности на земельные участки (ранее принятых судом к производству 10.12.2020 в рамках объединенного дела А46-19322/2020), в остальной части представитель истца исковые требования поддержал, просил рассмотреть их в первоначальной редакции, изложенной в поданном 03.07.2020 иске, принятом судом в рамках дела № А46-12373/2020.

Представители ответчиков поддержали изложенные в отзыве возражения относительно требований, указав на их необоснованность по существу, а также сославшись на пропуск сроков давности по требованиям, на злоупотребление истцом правом при предъявлении исковых требований, направленных на преодоление законной силы судебных актов, принятых и вступивших в законную силу по иным делам.

Представители третьих лиц, принявшие участие в судебном заседании, поддержали ранее выраженные позиции.

Иные участвующие в деле лица не направили своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением. Суд, руководствуясь статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие этих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным принять частичный отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу в соответствующей части. Вместе с тем, с учетом внутренней связанности приводимых истцом обоснований заявлявшихся по объединенным в одно производство делам требований, имея целью наиболее полно разрешить спор, суд оценивает излагавшиеся истцом в рамках тех требований, в части  которых заявлено об отказе от иска, доводы в той степени, в которой они также относятся и к поддержанной истцом части требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд, соглашаясь с приводимыми ответчиками возражениями против иска, не находит необходимых оснований для удовлетворения требований истца.

Из представленных в материалы дела пояснений и документов следует, что распоряжением мэра г. Омска № 485-р от 03.04.2002 предоставлена в аренду сроком на 25 лет часть земельного участка площадью 17740 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:030118:0009 общей площадью 41282 кв.м., почтовым адресом: <...>, владельцам трех объектов недвижимости: ООО «С-Модуль» (материальный склад, складские помещения) и ООО «Траффик-сервис» (подъездные железнодорожные пути). 28.08.2002 на основании вышеуказанного распоряжения мэра г. Омска, между Департаментом недвижимости администрации г. Омска («Арендодатель») и ООО «С-Модуль», ООО «Траффик-сервис» («Арендаторы») был заключен и зарегистрирован в Учреждении юстиции Омской области (№ регистрации 55-01/00-31/2002-2403 от 21.10.2002) договор аренды земельного участка № Д-С-2-9-3455 сроком на 25 лет.

В 2010 году ООО «С-Модуль» в лице ФИО1, совместно с ООО «Траффик-Сервис» было приведено межевание земельного участка с кадастровым номером 55:36:030118:0009 на основании межевого плана рег. № 5536/111/10-1094 от 30.06.2010, по итогам которого были поставлены на кадастровый учет 14.07.2010 земельные участки 55:36:030118:505, 55:36:030118:506, 55:36:030118:507 и 55:36:030118:508.

В сентябре 2010 года ООО «С-Модуль» продал принадлежащие ему объекты недвижимости индивидуальному предпринимателю ФИО1 (складские помещения) и ФИО8 (материальный склад). Приобретенный ИП ФИО1 объект недвижимости был расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030118:506. Приобретенный ФИО8 объект недвижимости был расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030118:508.

24.09.2010 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (Арендодатель), ООО «С-Модуль» (Выбывший арендатор), ФИО1 и ФИО8 (Вступившие арендаторы) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № Д-С-2-9-3455, согласно которому все права и обязанности арендатора - ООО «С-Модуль» перешли к новым арендаторам - ФИО1 и ФИО8

Таким образом, соарендаторами части земельного участка площадью 17740 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:030118:0009 по договору аренды № Д-С-2-9-3455 стали: ООО «Траффик-Сервис», ФИО1 и ФИО8

На основании заявления от 02.09.2011 Главного управления по земельным ресурсам Омской области земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:030118:505, 55:36:030118:506, 55:36:030118:507, 55:36:030118:508 были сняты с кадастрового учета 08.09.2011, права на них не оформлялись.

В марте 2011 г. ООО «Бизнес-Партнер» выкупило материальный склад у ФИО8

Новым заявителем на размежевание земельного участка выступило АО «ОМУС-1», являвшееся собственником объектов недвижимости, расположенных на другой (не являвшейся предметом договора аренды № Д-С-2-9-3455) части земельного участка 55:36:030118:0009. По заявлению АО «ОМУС-1» Распоряжением Департамента имущественных отношений администрации города Омска от 26.05.2011 года за № 1173-р была утверждена схема расположения земельного участка.

08.09.2011 в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным на основании вышеуказанного распоряжения, земельный участок с кадастровым номером 55:36:030118:9 был разделен. В результате раздела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:030118:514, 55:36:030118:515, 55:36:030118:516, 55:36:030118:517.

Из образованных земельных участков были выкуплены в собственность АО «ОМУС-1» и ООО «Бизнес-Партнер» земельный участки с кадастровыми номерами 55:36:030118:514 и 55:36:030118:517, поскольку данные юридические лица являлись собственниками расположенных на них зданий и строений.

Земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:030118:515 и 55:36:030118:516, по истечении 2-х лет, как временные, поскольку права на них никем не оформлены, были сняты с кадастрового учета.

Спор по границе между АО «ОМУС-1», ООО «Бизнес-Партнер» и ФИО1 не заявлялся. Кроме того в состав межевого плана включено согласие ФИО1 на раздел земельного участка 55:36:030118:9.

Для оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030118:514, 55:36:030118:517, на которых располагались строения, приобретённые АО «ОМУС-1», ООО «Бизнес-Партнер», Общества воспользовались возможностью выкупа земельного участка в собственность в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Ответчики, осуществляя в 2012 году выкуп из государственной собственности земельного участка под расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащими АО «ОМУС-1» на праве собственности, руководствовался установленным действующим законодательством порядком. Так, в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Кроме того, до 01.07.2012 года действовала часть 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» позволяющая произвести приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, по льготной цене, установленной в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Для реализации своего исключительного права на приватизацию ответчики обратились в Главнойе управление по земельным ресурсам Омской области с соответствующим заявлением. Поскольку на момент обращения под принадлежащим ответчикам на праве собственности зданиями, были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участоки с кадастровым номером 55:36:030118:514, 55:36:030118:517 и иных объектов недвижимости, принадлежащих другим собственникам, на данном участке не было, ответчики в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратились именно за выкупом данных земельных участков.

На основании Распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области и договора купли-продажи земельного участка № ДГУ/12-177-13640/2011-к от 08.02.2012 было зарегистрировано право собственности АО «ОМУС-1» на земельный участок 55:36:030118:514. В сентябре 2012 года на основании Распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области и договора купли-продажи земельного участка № ДГУ/12-1693-1899/2012-к было зарегистрировано право собственности ООО «Бизнес-Партнер» на земельный участок 55:36:030118:517

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:030118:9, о незаконности размежевания которого заявляет истец, был снят с кадастрового учета еще 14.07.2010 года. Вместо него на кадастровом учете стояли четыре земельных участка с кадастровыми номерами: 55:36:030118:505, 55:36:030118:506, 55:36:030118:507 и 55:36:030118:508, а с 08.09.2011 года четыре земельных участка с кадастровыми номерами: 55:36:030118:514, 55:36:030118:515, 55:36:030118:516 и 55:36:030118:517.

Таким образом, на момент выкупа участка в собственность, вопрос о делении предшествующего земельного участка не стоял, поскольку разделен он был еще в 2010 году.

Ответчики при заключении сделки о выкупе в собственность земельных участков, расположенных под принадлежащими им на праве собственности зданиями, не нарушили права ФИО1, поскольку граница данного земельного участка была установлена им самим еще до момента продажи объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке (Согласно межевого плана 2010 года).

Законность приобретения ответчиками в собственность земельных участков была оспорена истцом в рамках дела № А46-12433/2014, однако вступившим в законную силу принятым по делу судебным актом в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

В целях приведения земельных участков в соответствие с фактическим землепользованием в декабре 2019 года между собственниками двух смежных земельных участков АО «ОМУС-1» и ООО «Бизнес-Партнер» было заключено соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030118:514, 55:36:030118:517. В результате перераспределения на кадастровый учет были поставлены земельный участки с кадастровыми номерами 55:36:030118:778 и 55:36:030118:777, а также осуществлена государственная регистрация права собственности на вновь образованные в результате переопределения земельные участки.

Также предприниматель ФИО1 неоднократно обращался в судебные инстанции с требованиями в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030118:9. Обстоятельствам, указанным истцом в исковом заявлении по этому эпизоду, дана исчерпывающая оценка во вступивших в законную силу судебных актов.

Так, законность проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:030118:9 подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2013 по делу № А46-9370/2013, в соответствии с которым ФИО1 отказано в требованиях к Кадастровой палате о признании ее действий по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030118:514, 55:36:030118:515, 55:36:030118:516, 55:36:030118:517 незаконными, в аннулировании земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030118:514, 55:36:030118:515, 55:36:030118:516, 55:36:030118:517, в восстановлении участка с кадастровым номером 55:36:030118:9 в прежних границах, в восстановлении в государственном кадастре недвижимости земельного участка с учетным кадастровым номером 55:36:030118:9/3 в прежних границах. Решение оставлено в силе постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 года, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2017 года.

Решением по делу № 33-8347/14 Советского районного суда г. Омска ФИО1 отказано в признании недействительным соглашения от 15.04.2011 о разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:030118:9. Решение оставлено в силе апелляционной инстанцией - Омским областным судом (Апелляционное определение Омского областного суда от 24.12.2014 года).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2015 по делу № А46-12433/2014 ФИО1 отказано в исковых требованиях к ООО «Бизнес-Партнер» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:030118:9, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030118:517, признании недействительным договора купли-продажи № ДГУ/12-1693-1899/2012-К от 25.02.2012 года земельного участка ООО «Бизнес-Партнер», признании недействительным права собственности на земельный участок ООО «Бизнес-Партнер».

Решение оставлено в силе Постановлением Восьмого Арбитражного Апелляционного Суда от 30.10.2015, а также Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2016. Определением Верховного суда РФ № 304-ЭС16-6037 от 21.06.2016 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Более того, ФИО1 отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (Определение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2016, оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2017, Определение Верховного суда РФ № 304-ЭС16-6037 от 13.06.2017).

Решением Арбитражного суда Омской области по делу А46-13720/2015 от 12.03.2016 года договор аренды земельного участка № Д-С-2-9-3455 от 28.08.2002, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030118:9 признан прекратившим свое действие. Решение суда первой инстанции оставлено в силе Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016.

В рамках вышеуказанных дел истцом заявлялись доводы о нарушениях, допущенных при разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:030118:9 и образовании земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030118:514, 55:36:030118:515, 55:36:030118:516, 55:36:030118:517, государственной регистрации права собственности АО «ОМУС№ 1» и ООО «Бизнес-Партнер» на земельные участки под принадлежащими им объектами недвижимости, в том числе требований, предусмотренных п. 4 ст. 11.2, п. 1 ст. 11.3. Земельного Кодекса РФ, однако, были отклонены судами как необоснованные и не подтвержденные материалами рассматриваемых дел.

Так, в рамках рассмотрения дел № А46-9370/2013, № А46-12433/2014 в Арбитражном суде Омской области, дела № 33-8347/14 в Советской районном суде г. Омска, судами установлено, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:030118:9, и образованного из него путем перераспределения земельного участка 55:36:030118:517 соответствуют действующему в момент их совершения земельному законодательству и не нарушают прав и законных интересов истца в сфере экономической деятельности в целях использования расположенных на нем объектов недвижимости, не создают препятствий для осуществления такой деятельности.

Проведенной в ходе рассмотрения дела № А46-12433/2014 судебной экспертизой подтверждено, что границы земельного участка, принадлежащего ООО «Бизнес-Партнер», не нарушают права ФИО1, а площади земельного участка, оставшегося после раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:030118:9 и образования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030118:514, 55:36:030118:515, 55:36:030118:516, 55:36:030118:517 достаточно для эксплуатации принадлежащего истцу объекта недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда от 08.02.2017 года по делу А46-11798/2015 ФИО1 отказано в признании недействительными и отмене распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 23.06.2014 № 1444-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Доковская в Советском административном округе города Омска», распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 21.08.2014 № 2183-р «О предварительном согласовании места размещения коммуникаций инженерной инфраструктуры (водопровод) к производственной базе по улице Доковская, дом 15 в Советском административном округе города Омска», решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области от 11.12.2014 № 55/14-128640 «О постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости», договора аренды земельного участка от 11.03.2015 № Д-С-31-10921.

В ходе рассмотрения дела № А46-11798/2015 судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:159146 образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а не из земельного участка с кадастровым номером 55:36:030118:009, отсутствие оснований для признания документов, являющихся основаниями для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:159146, на котором расположены коммуникации инженерной инфраструктуры (водопровод).

В настоящее время указанный Истцом договор аренды от 11.03.2015 № Д-С-31 -10921 прекратил свое действие в связи с истечением срока.

Истцом не приведено обоснования нарушения его прав (включая право на приватизацию под принадлежащим истцу зданием) обстоятельствами наличия зарегистрированных прав на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:162862, расположенный на земельном участке, не имеющим ни чего общего с испрашиваемым истцом земельным участком.


Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12. ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим. Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущество из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН.

Истец собственником какого либо объекта, находящегося на земельных участках, в отношении которых он просит признать право собственности отсутствующим, никогда не был. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, истцом не доказано наличие у него того права, в защиту которого им предъявлен настоящий иск.

Кроме того, положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции на момент регистрации права собственности ответчика на земельный участок, было предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

По смыслу положений статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего на момент регистрации права собственности) в их системном толковании со статьями 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривание зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество означает оспаривание оснований возникновения права собственности.

В соответствии ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, либо решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было указано выше Решением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2015 г. по делу № А46-12433/2014 ФИО1 отказано в исковых требованиях к ООО «Бизнес-Партнер» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:030118:9, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030118:517, признании недействительным договора купли-продажи № ДГУ/12-1693-1899/2012-К от 25.02.2012 года земельного участка ООО «Бизнес-Партнер», признании недействительным права собственности на земельный участок ООО «Бизнес-Партнер». Кроме того, Решением Арбитражного суда от 08.02.2017 года по делу А46-11798/2015 ФИО1 отказано в признании недействительными и отмене распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 23.06.2014 № 1444-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Доковская в Советском административном округе города Омска», распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 21.08.2014 № 2183-р «О предварительном согласовании места размещения коммуникаций инженерной инфраструктуры (водопровод) к производственной базе по улице Доковская, дом 15 в Советском административном округе города Омска», решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области от 11.12.2014 № 55/14-128640 «О постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости», договора аренды земельного участка от 11.03.2015 № Д-С-31-10921.

Учитывая наличие вступивших в силу судебных актов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030118:514 (55:36:030118:778), 55:36:000000:159146, требования Истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков являются незаконными и удовлетворению не подлежат.


Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Согласно пункту 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

О совершении сделки и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030118:514 ФИО1 узнал, или должен был узнать не позднее, чем из решения Арбитражного суда Омской области от 05.11.2013 г. по делу № А46-9370/2013.

Пропуск истцом срока исковой давности по заявлению ответчика является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования общества не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлялись ходатайства о назначении судебных экспертиз, истребовании доказательств. Истец, заявив отказ от иска в части требований, в судебном заседании также отозвал связанные с этой частью ходатайства, но настаивал на удовлетворении ходатайств, заявленных в рамках поддержанной части требований.

Суд, рассмотрев с учетом возражений иных участвующих в деле лиц, ходатайства истца, отказал в их удовлетворении, поскольку они направлены на опровержение обстоятельств, установленных названными выше судебными актами, вступившими в законную силу.

Поскольку в связи с изложенными обстоятельствами судебные экспертизы не назначались судом, внесенные на депозитный счет суда денежные средства подлежат возврату истцу. Судом удовлетворялись ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче исков и заявления о принятии обеспечительных мер. По итогам разрешения спора и с учетом принятия частичного отказа истца от иска государственная пошлина подлежит взысканию с истца в общей сумме 28 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Принять отказ предпринимателя ФИО9 от иска в части требований о восстановлении нарушенного при приватизации земельного участка права путем признания права общей долевой собственности на земельные участки, прекратив производство по делу в соответствующей части.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Возвратить предпринимателю ФИО1 с депозитного счета суда денежные средства в сумме 108 000 руб., внесенные на основании чека-ордера 252 от 15.02.2021, чека-ордера 228 от 11.03.2021 при подаче ходатайств о проведении судебных экспертиз.

Взыскать с предпринимателя ФИО9 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 28 800 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                С.В. Ярковой