Постановление от 17 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2704/2018
г. Краснодар
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от должника – общества с ограниченной ответственностью «Риал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.10.2019), ФИО2 (доверенность от 01.07.2019), от уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 26.02.2020), от ФИО4 – ФИО1 (доверенность от 04.08.2020), от кредитора – публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО5 (доверенность от 23.09.2020), в отсутствие конкурсного управляющего ФИО6, участника должника – компании с ограниченной ответственностью «Индомере Лимитед» (Кипр), арбитражного управляющего ФИО7, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы должника – ООО «РИАЛ» и участника должника – компании с ограниченной ответственностью «Индомере Лимитед» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А20-2704/2018, установил следующее.

Определением от 06.09.2019 в отношении ООО «Риал» (далее – общество, должник) введено наблюдение сроком на шесть месяцев (до 03.03.2020), временным управляющим должника утвержден ФИО6.

21 мая 2020 года кредитор должника – ПАО «Национальный банк ''ТРАСТ''» обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Решением от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2020, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО6

В кассационных жалобах должник и участник должника – компания с ограниченной ответственностью «Индомере Лимитед» просят отменить судебные акты. Заявители ссылаются на допущенные нарушения в проведении анализа финансового состояния должника. Вывод суда о том, что общество не способно восстановить платежеспособность является несостоятельным, сделан по неполно исследованным материалам дела. В дополнении к жалобе должник указывает на то, что на основании заявления конкурсного управляющего ФИО7 о досрочном прекращении действия лицензии от 12.08.2020 № 12-08-ИД/2020 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка приняла решение от 20.08.2020 № 0446 «О досрочном прекращении действия лицензии от 14.11.2018 № 07ПСЭ0008228, выданной ООО «Риал» на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке этилового спирта». В результате этого этиловый спирт в количестве более 12 млн литров на общую сумму более 6 млн рублей остался не реализованным. В рамках дела № А20-304/2020 ФИО7 заявил отказ от заявления должника об оспаривании незаконными действий сотрудников Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, допущенных при проведении внеплановой выездной проверки должника и составлении акта проверки от 14.11.2019 № у8-а925/07, снятии остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы жалоб и отзывов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решение вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. В процедуре наблюдения данные вопросы в силу статьи 73 Закона о банкротстве рассматриваются на первом собрании кредиторов.

По общему правилу, установленному в статье 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1). В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2).

Согласно приведенным нормам права арбитражный суд в отсутствие решения первого собрания кредиторов может в самостоятельном порядке решить вопрос о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, лишь в исключительных случаях, в частности, когда кредиторам не удалось выработать общих решений, не обеспечен кворум для принятия такого решения и т.д. и истек срок, установленный в статье 51 Закона о банкротстве для рассмотрения дела о банкротстве.

В рассмотренном случае, как установили суды, первое собрание кредиторов не проводилось. Вместе с тем суд счел возможным в отсутствие решения первого собрания кредиторов признать общество несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство. При этом суд исходил из следующих обстоятельств. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 2 500 млн рублей. Кроме того, заявлены и не рассмотрены судом требования следующих кредиторов: ФНС России на сумму требований 1 220 072 554 рубля 96 копеек; ООО «Грузовая компания ''Новотранс''» на сумму 1 388 849 рублей 68 копеек; ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» на сумму

59 166 984 рубля 44 копейки; ООО ТД «Индустрия-Сервис» на сумму 1000,03 евро;

Банк «ТРАСТ» (ПАО) на сумму 6 641 921 811 рублей 64 копейки.

Установлено, что по результатам анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к следующим выводам: средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; невозможно восстановить платежеспособность должника; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства – конкурсное производство. В заключении временного управляющего сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, анализ на наличие (отсутствие) признаков фиктивного банкротства не проводился.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии у должника признаков банкротства, оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении имущества должника конкурсного производства (статьи 3, 53, 124 Закона о банкротстве).

Последствия открытия конкурсного производства предусмотрены в статье 126 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный анализ не соответствует фактическому финансовому состоянию должника не представлено, судами таких обстоятельств не установлено. Вопреки доводам кассационных жалоб доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела также отсутствуют.

По смыслу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства не создает препятствий переходу к процедуре внешнего управления при наличии к тому оснований, которые должны быть подтверждены документально.

В силу статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть прекращено в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Кроме того, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дела суды верно установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права. В целом доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины по кассационным жалобам следует отнести на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А20-2704/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи А.Н. Герасименко

И.М. Денека