Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А26-8695/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8695/2022
г. Петрозаводск
17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скандинавия» к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2022 по делу № 17-17/139-22

при участии представителей:

заявителя - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скандинавия», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 186000, Республика Карелия, <...>, почтовый адрес: (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...> (далее – ответчик, Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2022 по делу № 17-17/139-22 с учетом уточненного предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятого судом к рассмотрению. Считает, что срок для обжалования не пропущен, так как узнал об оспариваемом постановлении 15.07.2022.

В отзыве на заявление ответчик заявленных требований не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Полагает, что срок обращения в арбитражный суд пропущен без уважительных причин.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленных требований не признал, пояснил суду, что считает пропущенным срок для обжалования постановления, поддержал правовую позицию, отраженную в отзыве.

Заслушав пояснения представителя ответчика, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (абзац второй части 2 статьи 208 АПК РФ и часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, в отсутствие ходатайства о его восстановлении либо при отказе суда в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления административного органа.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в ЕГРЮЛ, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении).

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В рассматриваемом случае суд считает, что на момент обращения Общества с настоящим заявлением (20.10.2022) установленный законом десятидневный срок на оспаривание постановления Комитета от 12.04.2022 истек.

Как видно из материалов дела, определением Олонецкого районного суда от 02.08.2022 по делу № 12-94/2022 возвращена жалоба общества с ограниченной ответственностью «Скандинавия» об оспаривании постановления Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 12.04.2022 по делу № 17-17/139-22 в связи с пропуском срока на его обжалование, в жалобе указывалось на получение директором Общества данного постановления 05.07.2022 (т. 2 л.д. 5-7).

Данное определение заявителем не оспаривалось.

Судом отмечается, что директором Общества ФИО3 на протяжении 4 судебных заседаний (09.02.2023, 21.02.2023, 06.04.2023, 27.04.2023) менялись пояснения по обстоятельствам получения оспариваемого постановления.

В судебное заседание 27.04.2022 представителем ответчика представлены материалы из Олонецкого районного суда по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Скандинавия» ФИО3 на постановление Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 12.04.2022 по делу № 17-17/139-22, из которых следует, что 05.07.2022 заявителем получено оспариваемое постановление, о чем заявитель и указал в жалобе.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает Обществу в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Скандинавия» о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 12.04.2022 по делу № 17-17/139-22 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Скандинавия», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 186000, Республика Карелия, г. <...> к административной ответственности по статье 7.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.