Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А73-14459/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14459/2021
г. Хабаровск
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.12.2022

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (ОГРН1073808022870, ИНН3808156861, 664022, <...> стр.11/1, оф.4-1)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...> нов., д. 2)

о взыскании 15 788 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.12.2019 (посредством веб-конференции);

от ответчика – А.А. Лисаченко по доверенности от 19.11.2020 (посредством веб-конференции)

Общество с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (далее – ООО «Лесресурс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 78 739 руб. 39 коп. неосновательного обогащения и 2 302 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 17.09.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 17.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, иск удовлетворен в части, взыскано 14 153 руб. 06 коп. неосновательного обогащения в виде необоснованно списанной с лицевого счета платы за нахождение вагона на инфраструктуре перевозчика, плат за хранение груза на открытой площадке и 1 083 руб. 88 коп. процентов, начисленные на указанную сумму. В части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 358 руб. 50 коп. в виде платы за сортировку груза и процентов на данную сумму отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2022 судебные акт отменены в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в размере 14 358 руб. 50 коп. и процентов в сумме 1 106 руб. 59 коп., в указанной части дело направлено на новое рассмотрение. Суду первой инстанции даны указания о распределении расходов по госпошлине по кассационной жалобе при повторном рассмотрении спора.

Определением от 21.10.2022 иск в отмененной части принят к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.12.2022.

В предварительном судебном заседании 06.12.2022 суд, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ для уточнения требований истцом в части процентов объявлен перерыв с 06.12.2022 до 13.12.2022.

Определением председателя 4 судебного состава от 13.12.2022 судебное заседание на основании части 5 статьи 158 АПК РФ отложено на 21.12.2022.

Истец в судебном заседании требования о взыскании 14 358 руб. 50 коп. неосновательного обогащения поддержал. Заявил ходатайство об уточнении суммы процентов до 1 430 руб. 20 коп. в связи с уточнением периода их начисления – с 05.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.12.2022 с последующим взыскан ем до даты фактической оплаты.

Уточнения судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Иск обоснован списанием ответчиком в безакцептном порядке с лицевого счета истца денежных средств в счет оплаты работ по сортировке груза в сумме 14 358 руб. 50 коп. по железнодорожной накладной № 29784596 в отсутствие оснований, что является неосновательным обогащением ответчика. Привел доводы о том, что при выгрузке груза на погрузочной площадке сортировка груза не требовалась и фактически не производилась, что следует из указаний таможенного органа перевозчику, а также в связи с тем, что в спорном вагоне содержался груз одного наименования.

Ответчик с иском не согласен по доводам письменного отзыва. Заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Федеральную таможенную службу Дальневосточного таможенного управления Уссурийская таможня и обязянии явкой представителя таможенного органа.

Ходатайство судом оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия основания, предусмотренных статьей 51 АП КРФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Лесресурс» (клиент) 29.12.2017 заключен договор об оказании услуг, связанных с перевозкой грузов № 60/ДУ/127-17 РЖД, по условиям которого ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

Перечень оказываемых услуг, их содержание и стоимость по договору определяется ОАО «РЖД» в Приложении № 1 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 оплата услуг осуществляется клиентом в порядке и на условиях настоящего договора, а также соглашения об организации расчетов от 27.05.2014 по коду плательщика.

21.10.2020 со станции Небель ВСжд от грузоотправителя ООО «Лесное дело» на станцию назначения Суйфеньхэ КЖД к перевозке принят груз в вагоне № 42875963 с оформлением ж/д накладной № 29784596 пограничная станция перехода – Гродеково.

На станцию Гродеково вагон № 42875963 прибыл 01.11.2020. В этот же день пограничным таможенном постом принято решение о приведении в отношении убывающего товара таможенного контроля в форме таможенного осмотра, начальнику станции Гродеково 01.11.2020 на основании пункта 1 статьи 348 ТК ЕАЭС выставлено требование о необходимости проведения в отношении товаров, загруженных в вагон № 42875963, грузовых операций: транспортировку вагона в ПЗТК ЖДПП Пограничный, выгрузку товара на вагонных весах. Данные требования необходимо было исполнить в срок до 03.11.2020.

Из акта таможенного осмотра следует, что осмотр начат 19.01.2021 в 16:55, окончен 20.01.2021 в 14:35.

В связи с проведением таможенных операций ОАО «РЖД» начислило ООО «Лесресурс» плату, в том числе за работы по сортировке груза в сумме 14 358 руб. 50 коп. Размер определен по пункту 1.3.1.2.8 Прейскуранта.

В акте общей формы № 15/39 от 26.01.2021 указано на начисление платы за проведение работы по разгрузке/сортировке/погрузке груза в размере 43 075 руб. 50 коп., по раскреплению, закреплению груза в размере 5 526 руб. 50 коп., за расход проволоки в сумме 4 836 руб.

Указанные платежи списаны с лицевого счета ООО «Лесресурс», что подтверждается счетом-фактурой № 0000680/02000448 от 05.02.2021 с перечнем первичных документов.

Полагая списание платы неправомерным, истец обратился к перевозчику с претензией № 97 от 16.04.2021 о восстановлении денежных средств на лицевом счете и уплаты процентов. Претензия направлена в Дальневосточный ТЦФТО.

Письмом от 26.04.2021 перевозчик сообщил, что претензия к рассмотрению не принята, поскольку согласно положениям СМГС компетентным органом перевозчика, уполномоченным на рассмотрение претензии, является Западно-Сибирский ТЦФТО.

ООО «Лесресурс» 27.04.2021 направило претензию № 99 с аналогичными требованиями в Западно-Сибирский ТЦФТО.

Письмом от 13.05.2021 данная претензия также оставлена без рассмотрения со ссылкой на отсутствие в приложении обязательных документов: дубликата накладной и документов, подтверждающих претензионные требования.

Претензией от 02.06.2021 № 110 истец вновь направил требования о возврате списанных платежей в оспариваемой сумме.

Ответчик письмом от 03.09.2021 оставил претензию без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск в отмененной части подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.

Спорная перевозка осуществлена в прямом железнодорожном грузовом сообщении, участниками которого являлись Россия и Китайская Народная Республика, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению СМГС.

В силу статьи 2 СМГС данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран – участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог – участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Судом установлено, что расчет провозной платы по накладной № ЭЭ 389193 произведен ОАО «РЖД» в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного Федеральной энергетической комиссией от 17.06.2003 № 47-175 (далее по тексту – Прейскурант № 10-01).

В силу § 1 статьи 32 СМГС перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика. Данные расходы устанавливаются на дату их возникновения отдельно для каждой отправки и подтверждаются соответствующими документами.

Возмещение дополнительных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй «Уплата провозных платежей и неустоек» (§ 2 данной нормы).

Необоснованность начисления платы за сортировку в размере 14 358 руб. 50 коп. обоснованы тем, что, по мнению истца, сортировка фактически не производилась ввиду отсутствия такой необходимости, так как груз в вагоне был одного наименования.

Согласно части 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 348 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля по требованию таможенного органа перевозчик обязан способствовать совершению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит (транспортирует), и транспортных средств, которыми осуществляется перевозка (транспортировка) таких товаров. Следовательно, для перевозчика является обязательным исполнение требований таможенного органа.

Материалами дела подтверждается, что по прибытию груза в спорном вагоне на пограничную станцию Гродеково Пограничный таможенный пост направил в адрес перевозчика требование о проведении операций в отношении товара, перевозимого по спорной накладной, а именно: транспортировку вагона в ПЗТК ЖДПП Пограничный, выгрузку товара на вагонных весах.

В требовании о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от 01.11.2020, направленного Пограничным таможенным постом в адрес начальника станции Гродеково, таможенный орган отразил перечень операций, которые перевозчику необходимо произвести с перевозимым грузом – бревнами, а именно: транспортировка, погрузка, выгрузка. Указаний на необходимость проведения разделения товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям товара в требованиях не содержалось.

Доводы ответчика о том, что в акте таможенного осмотра отражено, что в вагоне были погружены лесоматериалы сосна обыкновенная 67,48 куб. м без коры, 76,28 куб. м с корой, что при выгрузке и последующей погрузке требовало осуществление сортировки товара, судом признаны необоснованными.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 утвержден Порядок заполнения декларации на товары (далее - Порядок № 257).

Подпунктом 14 пункта 18 Порядка № 257 даны указания по заполнению графы № 31 «Грузовые места и описание товаров» декларации на товары в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории.

Указанным подпунктом установлено, что в отношении отдельных категорий товаров при заполнении графы под номером 1 указываются сведения по перечню согласно приложению № 4 Порядка № 257 - «Перечень сведений, указываемых в отношении отдельных категорий товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта».

Приложением № 4 Порядка № 257 в разделе II в отношении группы товаров с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4403 (лесоматериалы необработанные) отражено, что в декларации на товары объем лесоматериалов, в обязательном порядке указывается в метрах кубических в двух формах: как с учетом коры, так и без коры.

Таким образом, положения таможенных правил требуют измерять количество (объем) лесоматериалов и указывать в товаросопроводительных документах, как объем с учетом коры, так и без учета коры.

Конечный объем бревен, перевозимых по спорной накладной, отражен таможенным органом в акте таможенного осмотра № 10716070/200121/000057 на странице 3, где в графе «количество товара» отражен объем 76,28 м3.

Более того, в декларации на товары № 10607103/161020/0003392, составленной в отношении спорного груза в вагоне № 42875963, наименование товара указано как «пиловочник сосны обыкновенной неокоренный, бревна без черновой обработки, необработанные консервантом». Из указанного следует, что истцом перевозился только один вид груза – пиловочник неокоренный.

При изложенном, доводы истца о том, что фактически при выполнении указаний таможенного органа услуга по сортировке груза перевозчиком не оказывалась, в связи с чем списание с лицевого счета истца платы в размере 14 358 руб. 50 коп. является неправомерным, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере суд счел подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт необоснованного списания денежных средств с лицевого счета истца, требования о взыскании процентов в сумме 1 430 руб. 20 коп. за период с 05.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.12.2022 согласно уточненному расчету также подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, признан верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Следовательно, требования о взыскании процентов с 14.12.2022 по день фактической оплаты установленного судом денежного обязательства признаны судом правомерными.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика в полном объеме. С учетом взыскания расходов по госпошлине в сумме 992 руб. решением от 30.03.2022, которое в части удовлетворения требований истца вступило в законную силу, взысканию с ответчика подлежит 1 008 руб.

Расходы истца по кассационной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание удовлетворения требований истца при повторном рассмотрении, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс» 14 358 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 1 430 руб. 20 коп. процентов за период с 05.02.2021 по 13.12.2022, всего 15 788 руб. 70 коп., проценты, начиная с 14.12.2022 по день фактической оплаты, исходя из суммы долга в размере 14 358 руб. 50 коп. по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также 1 008 руб. расходов по государственной пошлине по иску и 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.А. Панина