Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А57-4103/2022





АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А57-4103/2022
25 мая 2022 года
город Саратов





Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Автотрасса», ИНН <***>, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное строительство», ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.08.2020 в размере 1 026 686 руб., неустойки в размер 3 668 975 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 978 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автотрасса», ИНН <***>, ОГРН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное строительство», ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору аренды от 01.08.2020 в размере 1 026 686 руб., неустойки в размер 3 668 975 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 978 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, отзыв не представил.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что 01.08.2020 между ООО «Автотрасса» (Арендодатель) и ООО «Многопрофильное строительство» (Арендатор) заключен договор на аренду специализированной техники.

Предметом настоящего договора является возмездное предоставление арендодателем во временное владение арендатора строительной специальной техники (в дальнейшем «спецтехники»), указанных в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению спецтехникой, её техническому обслуживанию и эксплуатации.

По условиям договора арендодатель обязуется предоставлять технику согласно приложению № 1 к договору в надлежащем техническом состоянии, отвечающем ее назначению и условиям настоящего договора в количестве и сроки, согласованные сторонами в заявке, поданной не менее, чем за три дня до начала работ. Обеспечить безопасную эксплуатацию спецтехники в соответствии с руководством по эксплуатации спецтехники. Проводить текущий и капитальный ремонт спецтехники.

Арендатор обязуется: произвести все необходимые согласования на проведение работ, предусмотренные законодательством РФ (в муниципальных и прочих профильных разрешительных органах в т.ч. энергоснабжающих организациях, организациях связи, гибдд и прочих). Единолично нести ответственность за возможные повреждения соответствующих коммуникаций, техникой арендодателя.

Согласно разделу 4 договора размер арендной платы и стоимость предоставляемых услуг (с учетом НДС) определяются в соответствии с приложением №1 к настоящему договору в зависимости от вида используемой техники. Арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя денежные средства в течение 5 дней с момента выставления арендодателем счета.

В соответствии с п. 5.4. договора за просрочку исполнения обязательства по выплате арендной платы арендодатель имеет право на требование по уплате арендатором неустойки в размере 1 % от задолженности по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора арендодатель предел ООО «Многопрофильное строительство» - Фреза Wirtgen W2000 per. номер: <***> на сумму 3 668 975 рублей, что подтверждается, представленными в материалы дела, универсально передаточными документами - № 350 от 16.05.2021 на сумму 297 880 руб., № 351 от 17.05.2021 на сумму 254 100 руб., № 352 от 18.05.2021 на сумму 177 375 руб., № 353 от 04.06.2021 на сумму 253 220 руб., № 354 от 05.06.2021 на сумму 603 900 руб., № 355 от 07.06.2021 на сумму 350 000 руб., № 356 от 08.06.2021 на сумму 463 600 руб., № 357 от 09.06.2021 на сумму 218 900 руб., № 358 от 13.06.2021 на сумму 385 000 руб., № 359 от 14.06.2021 на сумму 420 000 руб., № 360 от 15.06.2021 на сумму 245 000 руб.

Согласованные в договоре на аренду специализированной техники от 01.08.2020 услуги были оказаны в полном объеме, претензий от ответчика не поступало. Однако оплата оказанных и принятых услуг не была произведена в полном объеме.

В нарушение требований закона и условий договора ответчик обязанность по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности за услуги. Претензия остались без ответа и удовлетворения. До настоящего времени ответчик долг не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил часть задолженности на сумму 950 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 671 от 17.03.2022 на сумму 300 000 руб., № 678 от 17.03.2022 на сумму 300 000 руб., № 686 от 18.03.2022 на сумму 350 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенные между истцом и ответчиком договоры следует квалифицировать как договор об оказании услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Представленный суду договор и документы, приложенные к ним, позволяют определить об оказании каких услуг договорились стороны, период оказания услуг, стоимость услуг.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора уплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно данному договору предметом данного договора является возмездное предоставление арендодателем во временное владение арендатора специализированной техники указанной в приложении №1 к данному договору, и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатацией.

Согласно п. 4.2 договора аренды специализированной техники арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя денежные средства в течение 5 дней с момента выставления арендодателем счета.

Услуги по договору аренды специализированной техники от 01.08.2020 истцом оказаны, что подтверждается универсально передаточными документами.

Проверив произведенный истцом расчет суммы задолженности, суд признает его арифметически неверным.

При расчете суммы задолженности истцом допущена техническая ошибка. Так, согласно представленным платежным поручениям № 671 от 17.03.2022 на сумму 300 000 руб., № 678 от 17.03.2022 на сумму 300 000 руб., № 686 от 18.03.2022 на сумму 350 000 руб. ответчиком задолженность оплачена в размере 950 000 руб.

Судом самостоятельно произведен расчет задолженности по договору аренду специализированной техники от 01.08.2020, которая составила 976 686 руб.

Таким образом, в настоящее время у ответчика имеется задолженность за оказанные и принятые услуги по договору аренды специализированной техники от 01.08.2020 в размере 976 686 руб.

На основании представленных документов суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом представленных истцом сведений, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчиков перешло бремя доказывания обратного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено оказание истцом в заявленный ко взысканию период услуг на указанную в иске сумму, при этом ответчик не представил доказательств, что данные услуги ему не оказывались либо оказывались не в полном объеме.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе УПД, договор аренды специализированной техники от 01.08.2020, суд установил, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору, и признает доказанным факт оказания истцом услуг на спорную сумму.

В связи с чем, с ООО «Многопрофильное строительство» подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 01.08.2020 в размере 976 686 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 668 975 руб. за период с 16.05.2021 по 02.02.2022.

Согласно п. 5.4. договора за просрочку исполнения обязательства по выплате арендной платы арендодатель имеет право на требование по уплате арендатором неустойки в размере 1 % от задолженности по настоящему договору за каждый день просрочки.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе взысканием неустойки.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком земельным участком и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание размер образовавшейся задолженности и период просрочки, суд находит основания для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки с 1% до 0,1% за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное строительство» подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты в размере 649 512,12 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное строительство», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотрасса», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору аренды от 01.08.2020 в размере 976 686 руб., неустойку в размер 649 512,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 522 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

ООО Автотрасса (подробнее)

Ответчики:

ООО "Многопрофильное строительство" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ