Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А29-2976/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2976/2025
22 августа 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Коми региональному отделению политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад».

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 16.05.2025

установил:

Администрация муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Коми региональному отделению политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России (далее – ответчик, ЛДПР) о взыскании в порядке регресса 322 853 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 62 205 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования уточнены заявлением от 21.03.2025.

Ответчик отзывом от 07.04.2025 исковые требования отклонил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 21.04.2021 № 01/21 (далее - договор), по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование муниципальное недвижимое имущество - нежилое помещение № 28, общей площадью 16,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, для осуществления уставной деятельности Вуктыльского местного отделения ЛДПР (далее - имущество) (пункт 1.1 договора).

Имущество передано ссудополучателю по акту приема-передачи от 20.04.2021, являющемуся приложением к договору.

Срок действия договора определяется с 01.05.2021 на период осуществления деятельности отделения (раздел 7 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.7. договора ссудополучатель обязался нести расходы на содержание имущества, своевременно оплачивать эксплуатационные расходы, оказываемые ему коммунальные и иные услуги, вывоз и утилизацию твердых коммунальных и бытовых отходов по отдельно заключенным договорам с соответствующими организациями (п. 2.3.8. договора).

Вместе с тем, договор энергоснабжения в отношении спорного помещения ответчиком заключен не был, соответствующие платежи ответчик не производил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2024 по делу № А29-2734/2023 с администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» взыскано неосновательное обогащение в сумме 322 853 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 653 руб. 59 коп. по состоянию на 10.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 11.03.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Во исполнение решения суда по делу № А29-2734/2023 истец перечислил ПАО «Россети Северо-Запад» денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 12.08.2024, 14.08.2024.

Поскольку в указанный период ответчик являлся владельцем спорных нежилых помещений на основании договора безвозмездного пользования, истец полагает, что ответчик в порядке регресса обязан возвратить ему сумму основного долга и процентов, взысканных решением суда по делу А29-2734/2024.

В адрес ответчика истец направил претензию от 21.11.2024 с требованием о возмещении понесенных истцом затрат, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что на ссудополучателя возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученной в безвозмездное пользование вещи, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обязанность ответчика нести расходы по содержанию спорного нежилого помещения, а также заключению договоров, связанных с содержанием имущества, на эксплуатационные и коммунальные услуги с соответствующими организациями предусмотрена пунктом 2.3.8. договора.

Собственник помещения не обладает правом возлагать на ссудополучателя без его согласия обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому ссудополучатель будет нести бремя содержания общего имущества дома. Вместе с тем платежи за содержание имущества для истца являются убытками, которые подлежат возмещению ответчиком по условиям договора безвозмездного пользования.

Факт несения истцом как собственником спорных нежилых помещений расходов по оплате электроэнергии подтверждается решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2024 по делу № А29-2734/2023.

Как следует из указанного решения, 21.07.2022 производственным отделением «Центральные электрические сети» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: <...>.

По данному факту сетевой организацией составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии юридическим лицом или предпринимателем без образования юридического лица от 21.07.2022 № 15128 с отражением способа бездоговорного потребления: «самовольное подключение к электрическим сетям». Акт составлен в присутствии представителя лица, осуществлявшего энергопотребление (Коми региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-Демократической партии России).

Договор энергоснабжения в отношении спорного объекта на момент составления указанного акта не был заключен, прибор учета электроэнергии на спорном объекте Гранит-1 № 0749329 не установлен.

Поскольку договор между арендатором (ссудополучателем) нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией заключен не был, суд возложил в соответствии с действующим законодательством обязанность по оплате таких услуг на собственника нежилого помещения - Администрацию.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что помещение использовалось как складское, электроэнергия не потреблялась, истец не доказал, что ЛДПР осуществила самовольное подключение к электрическим сетям.

Вместе с тем, указанные возражения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Обязанность по заключению отдельного договора с ресурсоснабжающей организацией, предусмотренная договором, ответчиком не выполнена, акт о неучтенном потреблении составлен в присутствии представителя ЛДПР, объем по акту рассчитан за период с 22.07.2021 по 21.07.2022, когда ответчик являлся владельцем спорного помещения.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку доказательств возмещения Администрации расходов по оплате электрической энергии ответчик не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения расходов, понесенных в связи с неисполнением обязательств по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 21.04.2021 № 01/21 в размере 322 853 руб. 28 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 62 205 руб. 26 коп., уплаченных истцом по решению от 19.06.2024 по делу № А29-2734/2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коми регионального отделения политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 322 853 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 62 205 руб.26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Коми регионального отделения политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 24 253 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова