Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А57-2712/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2712/2021
16 июня 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Саратова, г.Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Саратов: ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании задолженности и пени

при участии:

представитель истца – не явился, извещен надлежащим образом

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.05.2021 года (сроком на один год)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженности по договору аренды земельного участка №АР-18-429/Ф-4 от 10.07.2018 за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в размере 141130 руб.; неустойки по договору аренды земельного участка №АР-18-429/Ф-4 от 10.07.2018 за период с 10.01.2020 по 07.12.2020 в размере 7811,12 руб.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что между администрацией муниципального образования «Город Саратов», именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ИП ФИО2 и ФИО4, именуемым в дальнейшем «Арендаторы», с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка № АР-18-429/Ф-4 от 10.07.2018, в соответствии с условиями которого Арендаторам предоставлен в аренду сроком по 08.12.2025 г. земельный участок площадью 47907 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040211:0080, целевое использование для размещения производственных и административных зданий, расположенный по адресу: <...>. Обязательства по договору определены в размере: ФИО5 - 33 844 кв.м., ИП ФИО2 -14063 кв.м.

25.12.2020 договор аренды земельного участка № АР-18-429/Ф-4 от 10.07.2018 расторгнут.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № АР-18-429/Ф-4 от 10.07.2018 г., определено, что арендная плата вносится Арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Пунктом 2.9 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством от суммы, подлежащей оплате.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском.

На основании Решения Саратовской городской Думы от 06.12.2018 №44-324 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» Комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3.25 Положения о Комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 №7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «Город Саратов», в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, органы местного самоуправления, осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области. Документ официально опубликован в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, №4 (79), 01.04.2008.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения» установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле: Аг - УПКС х S х К (%), где: Аг -размер арендной платы за год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка; S - площадь земельного участка; К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий

утверждался в размере 3% на основании Решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без проведения торгов».

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040211:0080 утверждался на основании решения комиссии в размере 415,26.

Таким образом, размер годовой арендной платы с 01.10.2019 по 30.09.2020 составляет 175194,04 руб.

По расчету истца у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в размере 141130 руб.

В отзыве на исковое заявления ответчик указывает, что согласно договору аренды земельного участка № Лр-18-429/ф-4 от 10.07.2018 годовой размер арендной платы равен 136738 рублей 76 копеек. Пунктом 3.2 установлено, что арендная плата вноситься поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. Квартальный размер платежа равен 34184 рубля 69 копеек, (годовой -136738 руб. 76 коп.) Согласно п. 3,3 договора аренды земельного участка № Ар-18-429/ф-4 от 10.07,2018 года в случае изменения размера арендной платы, Арендатору направляется Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом, при этом указанного Уведомления Арендатором до настоящего времени получено не было.

Принимая во внимание одностороннее повышение арендной платы за период действия договора Арендная плата, по мнению ответчика, составляет:

10.08.2018 года - 31094 рубля 02 копейки,

10.01.2019 года — 34465 рублей 66 копеек,

10.04.2019 года - 44158 рублей 50 копеек,

10.07.2019 года - 44158 рублей 50 копеек,

10.10.2019 года - 44158 рублей 50 копеек,

10.01.2020 года - 44158 рублей 50 копеек,

10.04.2020 года - 43559 рублей 17 копеек,

10.07.2020 года - 43559 рублей 17 копеек,

10.10.2020 года — 44037 рублей 85 копеек,

10.10.2021 года — 38878 рублей 68 копеек, всего 412228 рублей 55 копеек за весь период действия договора, до даты его расторжения.

Ответчик указывает, что 25.03.2020 года в рамках исполнительного производства № 14660/20/64044-ИII от 05.03.2020 года 15523/20/64044-СД, возбужденного на основании исполнительного листа от 17.01.2020 года серии ФС № 031833500, выданного по делу № А57-20823/2019 с него по договору аренды земельного участка № Ар-18-429/ф-4 от 10.07.2018 взыскано 213054 рубля 86 копеек задолженности по арендным платежам, 28.05.2020 года платежным поручений № 970 были оплачены арендные платежи за 4 квартал 2019 и за I квартал 2020 в размере 68369 рублей 38 копеек, 06.07.2020 платежным поручением № 972 был оплачен арендный платеж за 2 квартал 2020 года в размере 34184 рубля 69 копеек, 03.12.2020 платежным поручением № 1857 был оплачен арендный платеж за 3 квартал 2020 года в размере 34184 рубля 69 копеек, 18.02.2021 платежным поручением № 75 был оплачен арендный платеж за 4 квартал 2020 года в размере 44158 рублей 50 копеек. Итого за период весь действии договора оплачено 393952 рубля 12 копеек.

Ответчик считает, что до окончания действия договора (25.12.2020)задолженность перед Комитетом по имуществом составляет 18336 рублей 55 копеек. При этом, неустойка по договору аренды земельного участка № Ар- 18-429/ф-4 та 10.07.2018 года за период с 10.01.2020 по 07.12.2020 в размере 7811 руб. 12 коп., заявленная ко взысканию также некорректна, так как в предоставленном Комитетом расчете отражен только один платеж по договору.

Суд не соглашается с указанными доводами возражений ответчика, поскольку ответчиком ИП ФИО2 не учтено изменение размера платежей по арендной плате. Поскольку договор аренды № Ар-18-429/Ф-4 от 10.07.2018 заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 которого предусматривает государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, к нему подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе изменение формулы расчета путем введения нового коэффициента и кадастровой стоимости земельного участка, по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Как пояснил истец, произведенные ответчиком платежи по платежным поручениям от 28.05.2020 № 970 на сумму 68369,38 руб. и от 06.07.2020 № 972 на сумму 34184,69 руб. были учтены истцом в счет погашения задолженности при рассмотрении дела №А57-11272/2020.

Оплата, произведенная ответчиком по платежному поручению №1857 от 03.12.2020 на сумму 34184,69 руб. была учтена истцом при формировании иска по делу №А57-2712/2021.

Оплата ответчиком арендной платы по платежным поручениям №75 от 18.02.2021 на сумму 44158,50 руб., №248 от 05.03.2021 на сумму 22043,13 руб., №734 от 29.03.2021 на сумму 44158,50 руб. была произведена после обращения истца с иском в арбитражный суд по настоящему делу.

Ответчик обратился с заявлением о зачете суммы 38575,93 руб. из платежного поручения №75 от 18.02.2021 в счет оплаты задолженности по договору аренды земельного участка № Ар-18-429/Ф-4 от 10.07.2018 за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 по делу №А57-2712/2021. перерасчете пени с учетом платежей и зачете пени из платежного поручения №75 от 18.02.2021.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательств оплаты задолженности по договору аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № Ар-18-429/Ф-4 от 10.07.2018 за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в размере 61805,43 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 61805,43 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.01.2020 по 07.12.2020 в размере 7811,12 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № АР-18-429/Ф-4 от 10.07.2018 г., определено, что арендная плата вносится Арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Пунктом 2.9 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством от суммы, подлежащей оплате.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца размер пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды за период с 10.01.2020 по 07.12.2020 составляет 7811,12 руб.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его арифметически неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки по договору аренды за период с 11.01.2020 по 07.12.2020, которая составила 4211,30 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка №АР-18-429/Ф-4 от 10.07.2018 за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в размере 61805,43 рублей, неустойку по договору аренды земельного участка №АР-18-429/Ф-4 от 10.07.2018 за период с 11.01.2020 по 07.12.2020 в размере 4211,30 рублей

подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства, в остальной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, учитывая то обстоятельство, что часть платежей произведена ответчиком после подачи иска, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 4854 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка №АР-18-429/Ф-4 от 10.07.2018 за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в размере 61805,43 рублей, неустойку по договору аренды земельного участка №АР-18-429/Ф-4 от 10.07.2018 за период с 11.01.2020 по 07.12.2020 в размере 4211,30 рублей. В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4854 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова