Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А78-4955/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2446/2024

Дело № А78-4955/2023
09 июля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Алферова Д.Е., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

при участии представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность № ТЭ-116/Д от 26.04.2024, диплом, паспорт), посредством системы веб-конференции представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО2 (доверенность № 75/134от 28.11.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системывеб-конференции кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 20 февраля 2024 года по делу № А78-4955/2023 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>,ИНН <***>, г. Красноярск, далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилосьв Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании в порядке регресса убытков в размере104 000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2023 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт овзыскании с ответчика в пользу истца 100 000 рублей основного долга, 6 845 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Ответчик в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясьна несоответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствами и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению ОАО «РЖД», вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии передаваемой по сети ответчика электроэнергии ГОСТу 13109-97 не подтвержден, поскольку соответствующие документы в материалы дела не предоставлены, данное обстоятельство не установлено также при рассмотрении дел № А78-11818/2021и № А78-9911/2020. Кроме того, ОАО «РЖД» уже понесло убытки в виде выплаты аналогичного штрафа в рамках привлечения к административной ответственности.

Истец и третье лицо в отзыве на кассационную жалобу просят оставить принятый по делу судебный акт без изменения.

АО «Читаэнергосбыт» заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходяиз доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, междуАО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергииот 22.07.2013 № 18.7500.2896.12. Согласно пункту 3.3.1. договора ПАО «Россети Сибирь» обязуется обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть, от точек приема (приложение № 1.1) и до точек поставки (приложение № 2), качество и параметры электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам ГОСТ 32144-2013.

Между ПАО «Россети Сибирь» (заказчик) и ОАО «РЖД» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.01.2011 № 18.7500.7.11. Согласно пункту 2.2 договора ОАО «РЖД» обязывается оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отпуска, качествои параметры электроэнергии должны соответствовать техническим регламентамГОСТ 13109-97 (пункт 3.3.5 договора).

Постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзорапо Забайкальскому краю Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологииот 22.10.2020 АО «Читаэнергосбыт» привлечено к административной ответственностипо части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Делооб административном правонарушении возбуждено на основании обращенияФГУП «РТРС» о ненадлежащем качестве электрической энергии, поставляемой по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Урюм (телекоммуникационный контейнер цифрового телерадиовещания). Штраф оплачен АО «Читаэнергосбыт» 05.08.2021.

Постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзорапо Забайкальскому краю Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологииот 23.11.2020 за передачу и поставку в период с 03.03.2020 по 10.03.2020 электрической энергии, не соответствующей обязательным требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Административный орган указал, что у ОАО «РЖД» имелась возможность для соблюдения обязательных требований, предъявляемых законодательством в сфере технического регулирования,но достоверных и убедительных данных о том, что им были приняты все зависящиеот него меры для недопущения совершения административного правонарушения,не представлено.

В силу условий заключенного ПАО «Россети Сибирь» и АО «Читаэнергосбыт» договора и действующей на территории Забайкальского края котловой модели взаиморасчетов АО «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» понесенных убытков в виде уплаченного штрафа. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2022 года по делу А78-11818/2021 с ПАО «Россети Сибирь» в пользу АО «Читаэнергосбыт» взысканы убытки, связанные с уплатой штрафа в размере 100 000 рублей, государственная пошлина в сумме 4 000 рублей. Уплатив сумму штрафа, ПАО «Россети Сибирь» обратилось с регрессными требованиями к территориальной сетевой организации ОАО «РЖД».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того,что истцом не представлены доказательства невозможности принятия мер по скорейшему урегулированию ситуации и устранению недостатков, заявленных потребителем и гарантирующим поставщиком к сетевой организации ПАО «Россети Сибирь», возникновения убытков исключительно в результате действий ответчика.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя иск, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что ПАО «Россети Сибирь» не лишено права требовать от ОАО «РЖД», как обязанного по договору лица, оплаты убытков, возникших в зоне его ответственности и по его вине. Отказывая в иске в части взыскания 4000 рублей судебных расходов, суд указал на отсутствие причинно-следственной связи.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его правоне было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

На основании пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугампо передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора оказания услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийнойи технологической брони.

Суд апелляционной инстанции, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (протоколы об административном правонарушении, постановленияпо делу об административном правонарушении, переписку сторон, установленныев рамках дел А78-9911/2020 и А78-11818/2021 обстоятельства), установил, что образование некачественной электрической энергии возникло в сетях ОАО «РЖД», виновные действия в виде передачи электрической энергии ненадлежащего качества совершены именно ответчиком.

В этой связи довод заявителя жалобы о том, что несоответствие передаваемойпо сети ответчика электроэнергии ГОСТу 13109-97 не подтверждено представленнымив материалы дела доказательствами, подлежит отклонению.

Довод ответчика о неправомерном возложении на него двойной ответственностиотклоняется, поскольку противоправное деяние ответчика послужило основанием для привлечения к административной ответственности самого ответчика за несоблюдение требований к качеству передаваемой по его сетям электроэнергии и для возникновения убытков у истца, возместившего гарантирующему поставщику стоимость уплаченного штрафа за поставку потребителю некачественной энергии.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в отзывах, которым апелляционной инстанцией дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем кассационный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихсяв материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля2024 года по делу № А78-4955/2023 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


М.А. Клепикова


Д.Е. Алферов


И.И. Палащенко