Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А54-7725/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7725/2022
г. Рязань
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Станкостроитель" (390042, <...>, литер А, офис 6, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 29.04.2015, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (390044, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН <***>)

о признании недействительными решения от 26.05.2022 № 571 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения от 26.05.2022 № 4 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2022, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО3, генеральный директор, полномочия проверены на основании приказа от 07.08.2018 №1, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023 №2.2.1-16/13, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Станкостроитель" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 26.05.2022 № 571 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения от 26.05.2022 № 4 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Представители общества поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица относительно заявленных требований возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемых актов.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2021 года, представленной 23.07.2021 ООО "Станкостроитель", по результатам которой составлен акт от 15.11.2021 № 4703 (том 1 л.д. 65-81).

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), и 14.12.2021 представил возражения на указанный акт проверки.

В ходе рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом было принято решение от 24.01.2022 № 3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было составлено дополнение к акту налоговой проверки от 18.03.2022 № 17 (том 1 л.д. 84-88).

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6.2 ст. 101 Кодекса, и 18.04.2022 представил возражения на дополнения к акту налоговой проверки.

Рассмотрение материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика состоялось 26.05.2022 в присутствии налогоплательщика. По результатам рассмотрения инспекцией принято решение от 26.05.2022 № 571 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с резолютивной частью которого заявителю предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению, и решение от 26.05.2022 № 4 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, на сумму 2 619 656 руб. (том 1 л.д. 31-64, 101-102).

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что в нарушение п. 1 ст. 54.1, пп. 2 п. 1 ст. 171 НК РФ ООО "Станкостроитель" неправомерно применило налоговые вычеты по НДС по контрагенту ООО "Рязанский Станкостроитель" за 2 квартал 2021 года в размере 2 619 656,33 руб. Налогоплательщик в проверяемом периоде допустил искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), выразившееся в необоснованном заявлении налогоплательщиком суммы налога к возмещению за 2 квартал 2021 года, при отсутствии реальных сделок с ООО "Рязанский Станкостроитель".

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в УФНС России по Рязанской области с апелляционной жалобой.

Решением управления от 16.08.2022 №2.15-12/01/12209 в удовлетворении жалобы общества отказано (том 1 л.д. 91-98).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что для признания решений инспекции недействительными общество должно доказать не только несоответствие актов определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение такими решениями прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ организации признаются плательщиками НДС.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

- решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

- решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

- решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

В силу п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как установлено судом, 23.07.2021 ООО "Станкостроитель" представлена декларация по НДС за 2 квартал 2021 года, в которой заявлена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 2 958 290 руб.

27 октября 2021 года налогоплательщиком в инспекцию представлено заявление (вх. № 2 от 27.10.2021) о возврате НДС, подлежащего возмещению на сумму 2 958 290 руб.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что ООО "Станкостроитель" является авторизованным дистрибьютером ООО "Рязанский станкостроительный завод", ООО "Рязанский Завод Фрезерных Станков".

ООО "Рязанский Станкостроитель" в проверяемый период являлось основным контрагентом общества и поставило по документам в адрес заявителя следующую продукцию:

- станок токарно-винторезный 1Н65 № 2488 стоимостью 7200000 руб., в т.ч. НДС - 1200000 руб.;

- станок токарно-винторезный 16Р40ПФ1-3 № 1829 стоимостью 6720000 руб., т.ч. НДС - 1120000 руб.;

- станочная продукция (винты ходовые, валы и пр.) на общую сумму 1797938 руб., в т.ч. НДС - 299656 руб.

Сумма покупки составляет 15717938 руб., в т. ч. НДС - 2619656,33 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлена совокупность взаимосвязанных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО "Станкостроитель" сознательно искажает сведения о финансово-хозяйственных операциях с ООО "Рязанский Станкостроитель", путем отражения в налоговой отчетности по НДС за 2 квартал 2021 года данных сведений с целью увеличения суммы налоговых вычетов.

Инспекцией установлено, что ООО "Рязанский Станкостроитель", осуществив перевод бизнеса на вновь созданное юридическое лицо ООО "РСЗ" ИНН <***>, не могло быть производителем станочной продукции (договор от 01.07.2017 № 47/2017/99-25), поскольку не обладало соответствующими ресурсами и правами (правообладателем продукции является ООО "РСЗ"), что подтверждается следующими фактами:

- в соответствии с договором поставки от 29.07.2020 № 2020/1-3 ООО "Рязанский Станкостроитель" реализовало в адрес ООО "РСЗ" оборудование и инструменты, необходимые для осуществления деятельности, связанной с производством станочной продукции (электропилы, дрели, шуруповерты и пр.), а также спецодежду и офисную технику, что указывает на перевод оборудования и ТМЦ на ООО "РСЗ";

- перевод сотрудников ООО "Рязанский Станкостроитель" через увольнение в ООО "РСЗ", что подтверждается расчетами по страховым взносам: согласно расчетам по страховым взносам за 12 месяцев 2020 года и за 6 месяцев 2021 года среднесписочная численность ООО "Рязанский Станкостроитель" составляла 129 человек и 18 человек;

- в соответствии с договором об отчуждении права и договором подряда от 01.09.2020 № 2020/1-8 ООО "Рязанский Станкостроитель" (Правообладатель) передало в собственность ООО "РСЗ" (Приобретатель) права на изготовление станочной продукции с комплектом сопроводительной конструкторско-технологической документации, в т. ч. прав на производство токарно-винторезных станков моделей 1Н65 и 16Р40ПФ1-3;

- в соответствии с договором от 01.04.2021 № 48/2021/999-3 ООО "РСЗ" (хранитель) оказывало услуги по хранению станочной продукции ООО "Станкостроитель" (поклажедатель), согласно которому погрузочно-разгрузочные работы, выполняемые при установке изделий на месте хранения и при снятии с места хранения, осуществляются ООО "РСЗ", а также ООО "РСЗ" по письменному указанию ООО "Станкостроитель" производит выдачу изделий, находящихся на хранении, третьим лицам; согласно акту приема-передачи от 15.04.2021 ООО "Станкостроитель" передало на ответственное хранение ООО "РСЗ" станки токарно-винторезные мод. 1Н65 сер. № 2488 и 16Р40ПФ1-3 сер. № 1829; согласно уведомлениям по изделиям, снятым с ответственного хранения, 05.05.2021 станок токарно-винторезный 16Р40ПФ1-3 сер. № 1829 и 14.05.2021 станок токарно-винторезный мод. 1Н65 сер. № 2488 были приняты ООО "Станкостроитель" с ответственного хранения; указанные даты принятия изделий с ответственного хранения соответствуют дате их отгрузки на экспорт;

- в ходе анализа счетов-фактур, выставленных ООО "РСЗ" в адрес ООО "Рязанский станкостроитель" за период с 3 квартала 2020 года по 2 квартал 2021 года, факт приобретения ООО "Рязанский Станкостроитель" у ООО "РСЗ" станков модели № 1Н65 сер. 2488 и № 16Р40ПФ1-3 сер. 1829 не установлен;

- согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ООО "РСЗ", размещенном в телекоммуникационной сети "Интернет", ООО "Станкостроитель" является авторизованным дистрибьютером заводов (Рязанский Станкостроительный завод, Завод Фрезерных Станков) в дальнем зарубежье;

- реальные хозяйственные операции по приобретению станочной продукции в рамках договора от 29.07.2020 № 2020/1-4 (дистрибьютерского соглашения) у ООО "РСЗ" в налоговом учете не отражены, а вместо них отражены сделки с ООО "Рязанский Станкостроитель", целью заключения которых является неуплата налогов.

При этом, к представленным обществом пояснениям и документам относительно возможности производства спорной продукции именно ООО "Рязанский Станкостроитель" суд относится критически, поскольку выводя имущество и в последующем заключая безвозмездную сделку, указанная организация не имело финансовых возможностей для несения расходов по оплате трудовых и материальных ресурсов.

В результате указанных действий данных организаций (ООО "Станкостроитель", ООО "Рязанский Станкостроитель", ООО "РСЗ") по спорным операциям НДС в бюджет не уплачен ни одной из сторон: ООО "Станкостроитель" не производит оплату поставщику, имея возможность и денежные средства; ООО "Рязанский Станкостроитель", начиная со второго квартала 2016 года по настоящее время, исчисляет, но не уплачивает налоги и не предпринимает никаких мер по взысканию задолженности с ООО "Станкостроитель"; ООО "РСЗ" операции по производству и реализации спорной станочной продукции в целях налогообложения не отражает.

ООО "Рязанский Станкостроитель" не заявлял никаких претензий и требований об оплате задолженности, что так же свидетельствует о согласованности сторон и их действия были направлены на единый результат, выгодный одному лицу - ООО "Станкостроитель" в целях получения из бюджета налоговых вычетов по НДС.

В книге покупок к декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, представленной ООО "Станкостроитель", заявлены счета-фактуры, полученные от ООО "Рязанский Станкостроитель" в 4 квартале 2020 года и 1 и 2 кварталах 2021 гола (том 3 л.д. 1-9).

Выставленные счета-фактуры также отражены ООО "Рязанский Станкостроитель" в книгах продаж за 4 квартал 2020 года и 1 и 2 кварталы 2021 года.

При этом сумма налога, исчисленная ООО "Рязанский Станкостроитель", в бюджет не уплачена. На момент составления оспариваемого решения у организации имеется задолженность перед бюджетом по налогам и взносам (с учетом пеней) в размере 164 498 664.20 руб., в т.ч. по НДС - 61 429 854,56 руб. (том 3 л.д.41).

Представляя пояснения относительно оплаты ТМЦ, общество ссылалось на анализ данных ОСВ по сч. 60.01 за 1 полугодие 2021 года, согласно которому по состоянию на 01.01.2021 задолженность за поставленную продукцию перед ООО "Рязанский Станкостроитель" составляла 5997200,77 руб., в том числе за запчасти 1657958 руб.

Вместе с тем, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 бухгалтерского учета за 4 квартал 2020 года по состоянию па 01.01.2021 ООО "Станкостроитель" имело кредиторскую задолженность в отношении ООО "Рязанский Станкостроитель" в размере 49 088 654,19 руб.

Также в ходе проверки ООО "Станкостроитель" представляло иную версию оплаты

27 января 2022 года налоговым органом направлено требование в адрес ООО "Станкостроитель" о представлении документов, подтверждающих произведенные расчеты за приобретенные товары у ООО "Рязанский Станкостроитель" согласно счетам-фактурам, заявленным в декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, со ссылкой на первичные документы, в соответствии с которыми произведена оплата.

В ответ на требование ООО "Станкостроитель" представило письма, полученные от ООО "Рязанский Станкостроитель" (б/н от 23.10.2020, б/н от 26.10.2020, б/н от 24.12.2020, б/н от 06.04.2020), с просьбой произвести за него оплату годового акта экспертизы в адрес Союза "Рязанская торгово-промышленная оплата", оплату задолженности по компенсации при увольнении сотрудникам, оплату алиментов, оплату комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в банке, оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и выплату страховой пенсии на общую сумму 655 636,26 руб. Согласно тексту писем указанные платежи ООО "Станкостроитель" будут засчитаны в уплату его задолженности перед ООО "Рязанский Станкостроитель" по договору № 47/2017/999-25 от 01.07.2017.

ООО "Станкостроитель" представило письма, направленные в адрес ООО "Рязанский Станкостроитель" (№ 311 от 23.10.2020, № 313 от 26.10.2020, № 360 от 24.12.2020, № 65 от 06.04.2021), о произведенных платежах с приложением платежных поручений.

Также в ответ на требование от 27.01.2022 ООО "Станкостроитель" представило письма (б/н от 05.10.2020, № 366 от 30.12.2020), направленные в адрес ООО "Рязанский Станкостроитель", о взаимозачете однородных требований на общую сумму 4 123 702 руб.

Ранее в ответ на требование от 24.08.2021 ООО "Станкостроитель" представляло платежные поручения № 65 от 23.10.2020, № 555 от 25.12.2020, № 5 от 25.01.2021, № 11 от 19.02.2021, № 24 от 26.03.2021, согласно которым общество произвело оплату станочной продукции в адрес ООО "Рязанский Станкостроитель" по договору № 47/2017/999-25 от 01.07.2017 на общую сумму 6 834 000 руб., а также платежные поручения № 425 от 08.10.2020, № 26 от 19.01.2021, согласно которым общество произвело оплату страховых взносов за ООО "Рязанский Станкостроитель" на сумму 2 080 000 руб.

Таким образом, ООО "Станкостроитель" в подтверждение оплаты за продукцию, приобретенную во 2 квартале 2021 года у ООО "Рязанский Станкостроитель", представило документы на общую сумму 13 693 338,26 руб.

В пояснениях, представленных ООО "Станкостроитель" в суд, исключены документы об оплате, датированные 2020 годом, а в расчетах за поставленную продукцию отражена операция по передаче прав требования (цессия) первоначальным кредитором новому кредитору - Компании BABYLON FINANCE AG (М.I).

Заявитель указывает, что документы об оплате, в том числе уведомления об уступке долга, переписка с новым кредитором, были представлены в рамках камеральной налоговой проверки за 2 квартал 2021 года и выездной налоговой проверки за период с 2018 по 2020, которая проходила с 16.12.2021 по 27.05.2022.

Обществом предоставлены копии двух уведомлений компании BABYLON FINANCE AG, относящиеся к проверяемому периоду:

- уведомление № 74/10-20 от 01.10.2020, в соответствии с которым компания BABYLON FINANCE AG информирует должника - ООО "Станкостроитель" о состоявшейся передаче компании BABYLON FINANCE AG права требования (цессии) по обязательствам ООО "Станкостроитель", вытекающим из исполнения договора № 47/2017/999-25 от 01.07.2017, заключенного должником с первоначальным кредитором - ООО "Рязанский станкостроитель" (ИНН <***>), о чем заключен договор возмездной уступки прав (цессии) № 2-02/3 от 01.10.2020 на общую сумму 23184801,42 (двадцать три миллиона сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот одна целая и сорок две сотых) рублей РФ;

- уведомление № 179/12-20 от 31.12.2020, в соответствии с которым международная компании BABYLON FINANCE AG (M.I.) информирует должника - ООО "Станкостроитель" (РФ) по договору возмездной уступки прав (цессии) № 3-02/3 от 31.12.2020 на сумму 19 906 652 (девятнадцать миллионов девятьсот шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рублей РФ, вытекающим из исполнения договора № 47/2017/999-25 от 01.07.2017, заключенного должником с первоначальным кредитором - ООО "Рязанский станкостроитель" (ИНН <***>).

Между тем, суд считает, что операция по прекращении долгового обязательства ООО "Станкостроитель" перед ООО "Рязанский станкостроитель" в учете в результате замены на нового кредитора - компанию BABYLON FINANCE AG (M.I.) является нереальной хозяйственной операцией, которая фактически не осуществлялась, что подтверждается следующими фактами:

- при проведении контрольных мероприятий инспекцией не установлено имущество (в том числе деньги), которое было бы передано компанией BABYLON FINANCE AG (M.I.) - цессионарием (новым кредитором) согласно возмездных договоров уступки;

- при анализе операций на расчетных счетах ООО "Станкостроитель" установлено, что за период времени с 2020 года по настоящее время перечисления денежных средств от налогоплательщика в адрес компанией BABYLON FINANCE AG (MI.) не было. При этом ссылка общества на введенные недружественными странами санкции судом не принимается поскольку соответствующие санкции, в том числе финансового характера фактически были введены после февраля 2022 года. До указанного периода заявитель не предпринимал мер по погашению задолженности перед цессионарием;

- имеются признаки косвенной, взаимозависимости BABYLON FINANCE AG (M.I.) с ООО "Станкостроитель" и ООО "Рязанский станкостроитель", ООО "Станкохолдинг-Инвест", ООО "ТИК РСЗ" ИНН <***>, ООО "РСЗ" и ООО "Литейщик" ИНН <***>.

Ранее руководителем и учредителем ООО "Станкостроитель" (ИНН <***>) являлся ФИО5 (ИНН <***>), который в данный момент является генеральным директором ООО "Промактив" (ИНН <***>).

Учредителями ООО "Промактив" являются ФИО6 (ИНН <***>), ФИО7 (ИНН <***>), ООО "ТПК РСЗ" (ИНН <***>), ООО "Станкохолдинг-Инвест" (ИНН <***>).

При этом, IP адрес 212.26.251.236 с которого сдавалась налоговая отчетность ООО "Промактив" и ООО "Станкостроитель" совпадают, о чем свидетельствует информация с программного комплекса АИС НАЛОГ-3.

Учредителями ООО "Станкохолдинг-Инвест" являются ООО "Промышленная группа Холдинг Инвест" (ИНН <***>) и ООО "ССТ" (ИНН <***>).

ООО "Станкохолдинг-Инвест" является одним из учредителей ООО "Станкопром" (ИНН <***>). Учредителями так же являются ООО "ТПК РСЗ", ООО "Проком" (ИНН <***>), BABYLON FINANCE AG (M.I.).

ООО "ТПК РСЗ" являлся учредителем ООО "Проминвест" (ИНН <***>). В данный момент учредителем является ООО "Литейщик" (ИНН <***>).

Согласно сайта rsz.ru ФИО3 является и коммерческим директором ООО "ТПК РСЗ".

ООО "ТПК РСЗ" и ООО "Станкостроитель" являются учредителями АНО ДПО "Бизнес школа "Технологии экономики и права". На основании письма ФНС России от 13.06.2023 № 14-4-08/0428@ сведения в ЕГРЮЛ об учредителях указанной некоммерческой организации не отражаются с 25.11.2020. Однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ (исторической) именно ООО "ТПК РСЗ" и ООО "Станкостроитель" являются учредителями автономной некоммерческой организации.

Согласно протоколу № 1 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Станкопром" от 06.03.2013 доверенным лицом компании BABYLON FINANCE AG (M.I.) являлся ФИО8 (ИНН <***>).

ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9 (ИНН <***>) являются учредителями ООО "ГК РССТАНКОМ" (ИНН <***>).

ФИО6, ФИО7 являются учредителями ООО "ССТ" (ИНН <***>).

Адрес регистрации ООО "ССТ" является г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Головинский, проезд Солнечногорский, д. 4а, стр. 1. Вышеуказанный адрес совпадает с адресом филиала ООО "Станкостроитель".

Кроме того, согласно справкам 2-НДФЛ ФИО6 получал доход в ООО "Станкостроитель", в том числе и в филиале.

Исходя из вышеизложенного следует, что BABYLON FINANCE AG (M.I.), ООО "ТПК РСЗ", ООО "Станкостроитель", ООО "Станкопром", ООО "Проминвест", ООО "Литейщик", ООО "Станкохолдинг-Инвест" и другие юридические лица так или иначе имеют признаки взаимозависимости, что подтверждает вывод налогового органа о нереальности хозяйственной операции по прекращению долгового обязательства ООО "Станкостроитель" перед ООО "Рязанский станкостроитель" путем замены кредитора на BABYLON FINANCE AG (M.I.).

Кроме того, налоговым органом в ходе проведения проверки установлен ряд согласованных действий должностных лиц ООО "Станкостроитель" и ООО "Рязанский станкостроитель", при которой на расчетный счет ООО "Рязанский станкостроитель" поступает исключительно та часть денежных средств, которая необходима для выплаты заработной платы сотрудникам. Остальная часть денежных средств по соглашению должностных лиц указанных организаций используется для погашения разного рода обязательств ООО "Рязанский Станкостроитель" с расчетных счетов ООО "Станкостроитель". Значительная часть денежных средств фактически не поступает на расчетный счет ООО "Рязанский Станкостроитель", что обеспечивает возможность сокрытия денежных средств, за счет которых должна быть произведена уплата налогов в бюджет. При этом во 2 квартале 2021 года в распоряжении ООО "Станкостроитель" имелись денежные средства, которые вместо оплаты имеющейся задолженности перед основным поставщиком (ООО "Рязанский Станкостроитель") были переданы в виде займов взаимозависимой организации ООО "ТПК РСЗ" в размере 22 190 000 руб.

В отношении доводов заявителя о реальности поставок ТМЦ в адрес заказчиков и о представлении всех необходимых, документов для подтверждения заявленных вычетов, необходимо отметить, что по смыслу ст. ст. 54.1, 171, 172 Кодекса, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" для применения налоговых вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию об условиях и участниках хозяйственной операции. Оформление операций с вышеуказанными контрагентами в бухгалтерском учете общества не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение им обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Отказ в праве на вычет "входящего" налога обуславливается фактом неисполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость контрагентом налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога, но один лишь этот факт не может быть достаточным, чтобы считать применение налоговых вычетов покупателем неправомерным. Лишение права на вычет налогоплательщика-покупателя, который не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели - не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях, действуя в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота, по существу означало бы применение меры имущественной ответственности за неуплату налогов, допущенную иными лицами, в том числе при искажении ими фактов своей хозяйственной деятельности, к налогоплательщику-покупателю, не имевшему возможности предотвратить эти нарушения и (или) избежать наступления их последствий.

Следовательно, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость налогоплательщиком-покупателем, также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

В рассматриваемой ситуации налоговым органом установлен ряд обстоятельств, свидетельствующих о создании группой аффилированных лиц схемы, направленной на заявление права на возмещение НДС на основании документов, формально соответствующим положениям бухгалтерского и налогового законодательства, при отсутствии фактического источника возмещения НДС и осведомленности налогоплательщика о невозможности контрагентом уплаты налога в бюджет, а также отсутствии фактической оплаты поставленных ТМЦ.

Иные представленные документы, а также доводы заявителя, приведенные в обоснование правомерности заявленных вычетов, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу, сводятся к несогласию с выводами и фактами, установленными инспекцией, и направлены на то, чтобы опровергнуть каждый из выводов налогового органа по отдельности. Между тем само по себе несогласие заявителя с позицией налогового органа, не может служить основанием для отмены оспариваемых решений, с учетом установленных в ходе проверки совокупности обстоятельств.

При таких обстоятельствах, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ и с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, изложенных в пункте 49, обществу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Станкостроитель" (390042, <...>, литер А, офис 6, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 29.04.2015, ИНН <***>) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (390044, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН <***>) от 26.05.2022 № 571 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 26.05.2022 № 4 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, проверенных на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Станкостроитель" (390042, <...>, литер А, офис 6, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 29.04.2015, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную платежным поручением от 12.09.2022 №285.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Ю.М. Шишков