Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А56-44228/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2024 года Дело № А56-44228/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 26.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Южный» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А56-44228/2023,

у с т а н о в и л:

Гаражно-строительный кооператив (далее – ГСК) «Южный», адрес: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 127, корп. 3, лит. А, кв. 16, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), о признании незаконным решения от 03.05.2023 об отказе в государственной регистрации изменений договора от 24.02.2021

№ 13/ЗК-06255 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007210:15.

Решением от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2023, в заявленном требовании отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

Помимо прочего, податель жалобы в обоснование доводов, в частности, указывает на то, что в момент завершения реорганизации юридического лица, обязательства и имущество реорганизуемых лиц, переходят к другому лицу в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт от 26.01.2021 содержит положения передачи прав и обязанностей арендатора – ГСК «Северо-Южный» по договору от 24.02.2021 аренды земельного участка к Кооперативу, соответственно права и обязанности у созданного в результате реорганизации лица возникли в момент ее завершения, то есть 09.07.2021. Таким образом, с 09.07.2021 сторонами договора от 24.02.2021 являются Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО) и Кооператив.

Также податель жалобы указывает на то, что подписанное соглашение о расторжении договора от 24.02.2021, заключенное между КИО и ГСК «Северо- Южный» является недействительным на основании пункта 2 статьи 168

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как нарушает право третьего лица – Кооператива.

Кроме того, по мнению заявителя, погашение записи в ЕГРН об аренде не создает правовых последствий для стороны такой сделки.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ГСК «Северо-Южный» (арендатор) и КИО (арендодатель) 24.02.2021 заключили договор № 13/ЗК-06255 аренды земельного участка № 1 с кадастровым номером 78:12:0007210:15, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пер. Слепушкина, юго-западнее пересечения с Караваевской ул.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 01.03.2021 внесена запись о начале процедуры реорганизации ГСК «Северо- Южный» в форме выделения.

Позже, 09.07.2021, в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации, в результате чего создано два потребительских кооператива – ГСК «Северный» и Кооператив.

Согласно передаточному акту от 26.01.2021 к Кооперативу среди прочего перешли права и обязанности по договору от 24.02.2021.

В 2023 году Кооператив обратился с заявлением в Управление с заявлением о государственной регистрации изменений договора от 24.02.2021, указывая на то, что согласно передаточному акту от 26.01.2021 к нему переходят, в том числе права и обязанности по договору от 24.02.2021.

Управление уведомлением от 03.02.2023 известило о приостановлении государственной регистрации, указывая на то, что спорный договор расторгнут на основании соглашения от 26.07.2022.

Кооператив, полагая, что со дня завершения реорганизации ГСК «Северо- Южный», а именно с 09.07.2021, арендатором по спорному договору является Кооператив, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Положениями части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации

и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, выступают основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; далее – Закон № 218-ФЗ).

Права на имущество, подлежащие регистрации, возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного закона.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приняв во внимание, что на момент обращения Кооператива в Управление с заявлением о внесении изменений в договор в отношении арендатора спорного земельного участка в ЕГРН с 25.08.2022 уже была внесена запись за регистрационным номером 78:12:0007210:15-78/011/2022-5 об арендаторе испрашиваемого участка – ГСК «Автодом», на основании представленных документов (договора от 24.02.2021 № 13/ЗК-06255 аренды земельного участка, дополнительных соглашений от 20.04.2022 № 1 и от 26.07.2022 № 2 к договору) правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, так как пришли к выводу о том, что регистрирующий орган правомерно приостановил государственную регистрацию в связи с тем, что установил противоречия между заявленными для регистрации правами и уже зарегистрированными правами, а поскольку заявителем не были представлены документы, устраняющие данные противоречия, то регистрирующий орган правомерно отказал в осуществлении регистрационных действий.

Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ Управления не противоречит закону и иному нормативно правовому акту, соответственно, не нарушает права заявителя. Более того, заявляя требования о признании незаконным решения Управления, заявитель не указывает способ

восстановления своего права. Учитывая фактические обстоятельства (регистрацию прекращения аренды в отношении земельного участка), удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав заявителя.

Основания для иной правовой оценки выводов судов двух инстанций у суда округа отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А56-44228/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Южный» – без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Рудницкий

Судьи А.В. Кадулин

Е.В. Чуватина