Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А04-5000/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2027/2024
22 мая 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г. судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э. при участии: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024 № 01/2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания АП»

на решение от 20.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024

по делу № А04-5000/2023 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания АП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676720, Амурская область, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Флагман» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676720, Амурская область, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр Бурейского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676720, Амурская область, <...>)

о признании договора заключенным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания АП» (далее - истец, ООО «Компания АП», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Флагман» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области (далее - ответчик, МУП «Флагман», предприятие) о признании заключенным договора № 8 холодного водоснабжения от 02.07.2021, признании заключенным протокола разногласий от 05.07.2021 к договору № 8 холодного водоснабжения от 02.07.2021.

Решением от 20.11.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ООО «Компания АП» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что судом первой инстанции спор по существу заявленных требований не рассмотрен; МУП «Флагман» уклонилось от заключения договора, ООО «Компания АП» оплату поставленного ресурса осуществляло через ООО «РКЦ», в результате бездействия предприятия, являющегося организацией водопроводного хозяйства, истец несет риски признания существующих правоотношений бездоговорным потреблением с применением негативных последствий; по мнению ООО «Компания АП», между сторонами заключен договор на поставку воды на объекты: здание Ледовой арены по ул. Комсомольская, 7а и административное здание по ул. Пионерская, 28; протокол разногласий содержит указание абонента на включение в расчетную схему объекта административного здания по ул. Пионерская, 28, протокол разногласий не изменял существенных условий договора, который является заключенным без учета несогласованных в протоколе разногласий условий.

МУП «Флагман» в лице конкурсного управляющего представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, уточнил просительную часть жалобы

указанием на необходимость направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МУП «Флагман», получив на основании постановления главы п. Новобурейский от 30.04.2019 № 144 в хозяйственное ведение муниципальное имущество - объекты водоснабжения и водоотведения, приобрело статус ресурсоснабжающей организации на территории пгт. Новобурейский и оказывало услуги водоснабжения и водоотведения в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 15.11.2019 № 128-пр/в «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2019 - 2023 годы; О внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов области», от 11.12.2020 № 137-пр/в «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения на 2020 - 2024 годы; О внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов области».

МУП «Флагман» направило в адрес ООО «Компания АП» проект договора № 8 холодного водоснабжения от 02.07.2021, пунктом 3 которого предусмотрено место исполнения обязательств – здание Ледовой арены «Снежная королева», распложенное по адресу <...>, в приложениях к договору приведены режим подачи (потребления) холодной воды (приложение № 2), акт разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1), сведения о тарифах на услугу холодного водоснабжения, а также объемы холодного водоснабжения с разбивкой по месяцам и годам 2019, 2020, 2021гг. (приложение № 1),

сведения об узлах учета, приборах учета (приложение № 4), в соответствии с условиями приложения № 4 МУП «Флагман» принимало на себя обязательство по оказанию услуг холодного водоснабжения на объект ООО «Компания АП» - Ледовая Арена «Снежная королева» <...>, в объеме 498,01 куб.м ежемесячно.

Проект договора возвращен истцом с протоколом разногласий от 05.07.2021, в котором ООО «Компания АП» предложило иные сведения об объектах потребления и объемах оказываемой услуги, а именно: 65,375 куб.м ежемесячно на объект Ледовая Арена «Снежная королева» <...>, а также 6 куб.м ежемесячно на объект Административное здание <...>.

МУП «Флагман», не согласившись с протоколом разногласий от 05.07.2021г., направило в адрес ООО «Компания АП» протокол согласования разногласий от 19.07.2021 к договору на предоставление услуг холодного водоснабжения № 08 от 02.07.2021, в котором настаивало на первоначально предложенных условиях договора.

Общество «Компания АП» направило ответчику протокол разногласий от 06.08.2021 к протоколу согласования разногласий от 19.07.2021, в котором настаивало на своей ранее предложенной редакции условий договора.

Протокол от 06.08.2021 МУП «Флагман» подписан не был.

В окончательной согласованной редакции стороны договор не подписали.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2022 по делу № А04-1808/2021 МУП «Флагман» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

25.07.2022 ответчик возвратил администрации Бурейского муниципального округа Амурской области муниципальное имущество, предназначенное для оказания услуг водоснабжения и водоотведения.

С 01.08.2022 МУП «Флагман» не осуществляет деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения.

Ссылаясь на уклонение предприятия от заключения договора, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании заключенным договора № 8 холодного водоснабжения от 02.07.2021, признании заключенным протокола разногласий от 05.07.2021 к указанному договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 432, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),

положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Установив, что истцом пропущен срок, установленный статьей 445 ГК РФ для передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, и шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 446 ГК РФ, а также что МУП «Флагман» не является ресурсоснабжающей организацией водоснабжения и водоотведения на момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, приняв во внимание, что при разрешении судом дела

№ А04-8895/2021 общество «Компания АП» утверждало, что договоры между сторонами не заключены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Шестой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для несогласия с выводами арбитражных судов двух инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной; договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Закона о водоснабжении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Закона о водоснабжении, пункта 18 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644) договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 15 Закона о водоснабжении).

Договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 13 Закона о водоснабжении).

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении существенными условиями договора водоснабжения являются предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным

сетям), сроки осуществления подачи воды, качество воды, порядок контроля качества воды, условия прекращения или ограничения подачи воды, порядок осуществления учета поданной воды, сроки и порядок оплаты по договору, границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, права и обязанности сторон по договору, ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения, порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору, порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей холодное водоснабжение, или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета в целях определения объема поданной воды, и определения качества воды, иные условия, установленные правилами горячего водоснабжения, правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 21 Правил № 644.

Дав оценку приобщенным в материалы дела доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе договору № 8 холодного водоснабжения от 02.07.2021, протоколу разногласий от 05.07.2021, протоколу согласования разногласий от 19.07.2021, протоколу разногласий от 06.08.2021 к протоколу согласования разногласий от 19.07.2021, суды установили, что существенное условие договора - гарантированный объем подачи воды, определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям) – сторонами согласовано не было.

Согласно пункту 12 Правил № 644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения,

договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 13 Правил № 644 определено, что абонент в течение 30 календарных дней со дня поступления проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения вправе представить организации водопроводно-канализационного хозяйства, направившей такие проекты договоров, извещение об акцепте на иных не противоречащих положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом) условиях (протокол разногласий). Протокол разногласий, подписанный абонентом, направляется им в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, направившую предложение о заключении договора (договоров), любым способом, позволяющим подтвердить получение такого протокола организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 14 Правил № 644 в случае направления абонентом протокола разногласий в течение 30 календарных дней со дня получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения протокола разногласий известить абонента о принятии договора в редакции абонента либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении организацией водопроводно-канализационного хозяйства протокола разногласий либо неполучении абонентом извещения о результатах его рассмотрения в указанный в абзаце первом настоящего пункта срок абонент вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как установлено арбитражными судами, в указанные сроки разногласия сторон не урегулированы, договор в окончательной редакции не подписан, на рассмотрение суда спор об урегулировании разногласий не передавался.

Судами принято во внимание, что решением Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2022 по делу № А04-1808/2021 МУП «Флагман» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство. 25.07.2022 предприятием возвращено администрации Бурейского муниципального округа Амурской области муниципальное имущество, предназначенное для оказания услуг по водоснабжения и водоотведения. С 01.08.2022 МУП «Флагман» не осуществляет деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения.

При таком положении верен вывод судов о том, что договор № 8 холодного водоснабжения от 02.07.2021 и протокол разногласий от 05.07.2021 не заключены сторонами.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с оценкой судами установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А04-5000/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Г. Дроздова

Судьи С.Ю. Лесненко

Э.Э. Падин