Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А55-10908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 сентября 2019 года

Дело №

А55-10908/2019

Резолютивная часть решения объявлена "05" сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "06" сентября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газспецсервис"

о взыскании 1 061 667 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, дов. от 28.05.2019

от ответчика – ФИО4, дов. от 01.04.2019

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газспецсервис" задолженность по арендной плате по договору № 27 от 01.06.2018, договору № 05/18-38 от 01.07.2018, договору № 97 от 15.10.2018, договору № ПО от 29.10.2018, договору № 14 от 01.01.2019, договору № 15 от 01.01.2019, договору № 16 от 01.01.2019 в сумме 1 061 667 рублей. Обязать ответчика вернуть технику - самоходную крановую установку KOBELCO RK250-3 государственный регистрационный № ОТ 4103 63 в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ООО «Стройтехника» и ООО «Газспецсервис» были заключены следующие договоры аренды строительной техники (далее договоры):

- договор № 27 от 01.06.2018, в соответствии с условиями которого Арендодатель -ООО «Стройтехника» предоставил Арендатору - ООО «Газспецсервис» во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль Freightliner государственный регистрационный № А 872 АЕ 163 (далее - техника).

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата составила 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в месяц.

- договор № 05/18-38 от 01.07.2018, в соответствии с условиями которого Арендодатель - ООО «Стройтехника» предоставил Арендатору - ООО «Газспецсервис» во временное владение и пользование транспортное средство - погрузчик телескопический ICARUS 4017 государственный регистрационный № СЕ 3066 63 (далее - техника).

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата составила 40 000 (Сорок тысяч) рублей в месяц.

- договор № 97 от 15.10.2018, в соответствии с условиями которого Арендодатель -ООО «Стройтехника» предоставил Арендатору - ООО «Газспецсервис» во временное владение и пользование транспортное средство - самоходная крановая установка КОВЕГСО RK250-3 государственный регистрационный № ОТ 4103 63 (далее - техника).

В соответствии с п. 4.1 договора, арендная плата составила 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей в месяц.

- договор № 110 от 29.10.2018, в соответствии с условиями которого Арендодатель -ООО «Стройтехника» предоставил Арендатору - ООО «Газспецсервис» во временное владение и пользование транспортное средство - автомобильный кран КС-4517А-1 государственный регистрационный № А980АХ 163 (далее - техника).

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата составила 40 000 (Сорок тысяч) рублей в месяц.

- договор № 14 от 01.01.2019, в соответствии с условиями которого Арендодатель -ООО «Стройтехника» предоставил Арендатору - ООО «Газспецсервис» во временное владение и пользование транспортное средство - автомобильный кран КС-4517А-1 государственный регистрационный № А980АХ 163 (далее - техника). В соответствии с п. 4.1 договора, арендная плата составила 40 000 (Сорок тысяч) рублей в месяц;

- договор № 15 от 01.01.2019, в соответствии с условиями которого Арендодатель -ООО «Стройтехника» предоставил Арендатору - ООО «Газспецсервис» во временное владение и пользование транспортное средство - погрузчик телескопический ICARUS 4017 государственный регистрационный № СЕ3066 63 (далее - техника).

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата составила 40 000 (Сорок тысяч) рублей в месяц.

- договор № 16 от 01.01.2019, в соответствии с условиями которого Арендодатель -ООО «Стройтехника» предоставил Арендатору - ООО «Газспецсервис» во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль Freightliner государственный регистрационный № А 872 АЕ 163 (далее - техника).

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата составила 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в месяц.

Предмет аренды передан по актам приема-передачи: от 01.06.2018 к договору № 27 от 01.06.2018, от 01.07.2018 к договору № 05/18-38 от 01.07.2018, от 15.10.2018 к договору № 97 от 15.10.2018, от 29.10.2018 к договору № 110 от 29.10.2018 от 01.01.2019 к договору № 14, от 01.01.2019, от 01.01.2019 к договору № 15 от 01.01.2019, от 01.01.2019 к договору № 16 от 01.01.2019.

Иск мотивирован тем, что ответчик имеет задолженность по договору № 27 от 01.06.2018 за период с июня 2018 г. по декабрь 2018 г. - 210 000 рублей; по договору № 05/18-38 от 01.07.2018 за период с июля 2018 г. по декабрь 2018 г. - 215 000 рублей; по договору № 97 от 15.10.2018 за период с октября 2018 г. по декабрь 2018 г. -112 500 рублей; по договору № 100 от 29.10.2018 за период с ноября 2018 г. по декабрь 2018 г. - 80 000 рублей; по договору № 14 от 01.01.2019 за период с января 2019 г. по 15 апреля 2019 г. -140 000 рублей; по договору № 15 от 01.01.2019 за период с января 2019 г. по 15 апреля 2019 г. - 40 000 рублей; по договору № 16 от 01.01.2019 за период с января 2019 г. по 15 апреля 2019 г. - 105 000 рублей.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.

Расчет задолженности, выполненный истцом, ответчиком документально не опровергнут, доказательства оплаты не представлены, на неверный арифметический подсчет ответчик не указывает.Таким образом, суд не находит оснований для признания данного расчета недостоверным.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров Федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие направление претензионного требования и получение его контрагентом.

В качестве соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлены претензии № 27 от 01.06.2018, № 05/18-38 от 01.07.2018, № 97 от 15.10.2018, № 110 от 29.10.2018 об оплате задолженности по этим договорам на сумму 752 000 руб. за спорный период, в подтверждение чего представлена соответствующая квитанция об отправке.

Претензии по договорам № 14 от 01.01.2019, № 15 от 01.01.2019, № 16 от 01.01.2019 в материалах дела отсутствуют, претензионный порядок в этой части не может считаться соблюденным.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии у него договоров, представленных в материалы дела истцом, не принимаются во внимание, поскольку судом в судебном заседании обозревались подлинные договоры, что отражено в протоколе судебного заседания; сомнений в подлинности представленных документов у суда не возникло, заявлений о фальсификации доказательств от ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в сумме основного долга 752 000 руб., иск о взыскании задолженности в остальной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Также истец указывает, что по состоянию на 15 апреля 2019 г. по договору № 97 от 15.10.2018 техника - крановая установка KOBELCO RK250-3 не была возвращена Арендатором Арендодателю и в иске просит возвратить указанную технику.

Согласно п.2.2 договора № 97 от 15.10.2018 техника передается на срок до 31.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В договор аренды сторонами не включено условие о прекращении действия договора по истечению срока его действия, в том числе при отсутствии заявления одной из сторон о пролонгации на какой-либо определенный либо неопределенный срок. С учетом изложенного, отсутствие направления арендатором письменного заявления арендодателю о необходимости продления срока действия договора само по себе не свидетельствует об истечении срока действия договора аренды. Сторонами в дело не предоставлено доказательств направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от договора.

При этом суд отмечает, что договором иной срок прекращения договора аренды, продленного на неопределенный срок, не предусмотрен.

Учитывая приведенные нормы права, а также то обстоятельство, что объект аренды не возвращен арендодателю по истечении срока действия договора, указанный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств волеизъявления истца на прекращение договорных отношений (претензия по договору № 97 от 15.10.2018 требований о возврате оборудования не содержит), суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска в части обязания ответчика вернуть технику - самоходную крановую установку KOBELCO RK250-3 государственный регистрационный № ОТ 4103 63 в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст.110 АПК РФ с учетом ст.333.40 Налогового кодекса РФ, предусматривающей возврат из федерального бюджета госпошлины в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газспецсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" 752 000 руб. задолженности по договорам № 27 от 01.06.2018, № 05/18-38 от 01.07.2018, № 97 от 15.10.2018, № 110 от 29.10.2018 и госпошлину 16 740 руб.

В иске об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Газспецсервис" вернуть технику - самоходную крановую установку KOBELCO RK250-3 государственный регистрационный № ОТ 4103 63 в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа отказать.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины 877 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1