Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А13-11330/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А13-11330/2017
город Вологда
05 октября 2017 года



Резолютивная часть решения вынесена 22 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Красавинские электротеплосети» (ОГРН <***>) о взыскании 128 659 руб. 87 коп. 



у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района (далее - истец) обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Красавинские электротеплосети» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 2016 год по договору аренды от 15.04.2006 в сумме 128 659 руб. 87  коп., пени за период с 01.01.2017 по 01.06.2017 в сумме 5983 руб. 72 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды от 15.04.2006 и статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 21 июля 2017 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

15 августа 2017 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

22 сентября 2017 года истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в котором указал, что просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 2016 год в размере 128 659 руб. 87 коп., от исковых требований в части взыскания пени в сумме 5983 руб. 72 коп. отказывается.

Отказ от исковых требований в части взыскания пени в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят. Цена иска на момент рассмотрения дела составляет 128 659 руб. 87 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

22 сентября 2017 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик 28 сентября 2017 года обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2006 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды в соответствии с которым ответчику переданы объекты производственного назначения, расположенные по адресу: <...>.

Договор заключен на срок с 15.04.2006 по 15.04.2036.

 Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Соглашением о внесении изменений в договор аренды от 08.06.2010 стороны пункт 4 и пункт 5 договора изложили в новой редакции.

Соглашением о внесении изменений в договор аренды от 01.03.2016 стороны дополнили пункт 4.1. договора: «Арендная плата за имущество на 2016 год составляет 128 659 руб. 87 коп. без учета НДС».

Ссылаясь на то, что ответчик в установленные сроки арендную плату не внес, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор должен своевременно вносить арендную плату.

В нарушение условий договора ответчик плату за аренду помещения в установленные договором сроки не производил, что и послужило основанием для обращения общества с данным иском в суд.

Факт передачи имущества в пользование ответчика подтвержден материалами дела.

Доказательств уплаты ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красавинские электротеплосети» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 128 659 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате за 2016 год по договору аренды от 15.04.2006.

Принять отказ от исковых требований в части взыскания пени в сумме 5983 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красавинские электротеплосети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4860 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                            О.И.Лукенюк