Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А56-78467/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78467/2022
28 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Н.А. Мильгевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Западной электронной таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «ОГРАН» (117042, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южное Бутово, Чечерский пр-д, д. 120, этаж/помещ. 1/I, ком./офис 2/178, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,



установил:

Северо-Западная электронная таможня (далее – Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОГРАН» (далее – Общество) к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 05.08.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель таможенного органа заявленные требования поддержал, остальные стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 на Северо-Западный таможенный пост Северо-Западной электронной таможни Обществом подана декларация на товары (далее - ДТ) №10228010/271221/3065284 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на:

- Товар № 1 «Детская игрушка мягконабивная, изображающая животных или других существ, для детей до трех лет, с верхом из текстильных материалов, с набивкой из полиэфирного волокна, без механизмов, не озвученные.

Производитель: DONGGUAN GROW-UP PLASTIC TOYS CO., LTD. Тов. Знак: PLAYGRO. Код по ТН ВЭД ЕАЭС 9503004100. Страна происхождения: Китай. Вес брутто/нетто в кг: 8007,95/7047, количество: 248900 шт. Таможенная стоимость 1093686,53 руб.

Согласно сведениям, указанным в ДТ и документам к ней, отправитель товара: АО «ТАСКОМ» по поручению "LUCKY ENTERPISE SP Z О.О" (02-729, Польша, Warszawa, ul. Rolna 191/193). Получатель/декларант - ООО «ОГРАН».

Лицом, заполнившим ДТ в соответствии с графой 54 ДТ является генеральный директор ФИО3 (Решение № 1 от 14.06.2021).

Товар доставлен на Коломенский таможенный пост Московской областной таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: транспортная накладная № TКRU4302024 от 10.12.2021, транзитная декларация № 10106050/111221/0002870 от 11.12.2021, инвойс № LC201021 от 20.10.2021, контракт № 14-07/2021 от 14.07.2021.

В процессе осуществления таможенного контроля проведен таможенный досмотр товаров (АТД № 10013080/050122/100408) Актом таможенного досмотра (далее - АТД) установлено, что помимо заявленных в гр. 31 рассматриваемой ДТ «детских игрушек», в картонных коробках находятся детские игрушки «СВИНКА ПЕПА» артикул 5-67в, в количестве 640 шт., артикул 5-67 в количестве 1920 шт., всего 2560 шт. схожие с товарным знаком «Peppa Pig», права на который принадлежат компании «Entertainment One UK Limited»/ «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед».

06.01.2022 в соответствии с п.1 ст. 124 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) выпуск товара приостановлен на 10 рабочих дней с целью проведения мероприятий по пресечению незаконного перемещения товара через таможенную границу Евразийского экономического союза, а также нарушения прав интеллектуальной собственности.

10.01.2022 Северо-Западной электронной таможней в адрес представителя правообладателя «Entertainment One UK Limited»/«Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» направлено уведомление (исх. № 20-32/00072 от 10.01.2022) о приостановлении выпуска части товара № 1 ДТ № 10228010/271221/3065284 в связи с обнаружением в ходе таможенного контроля изделий «Peppa Pig» в виде изобразительного товарного знака «Рерра Pig» обладателем исключительных прав которого является компания «Entertainment One UK Limited»/«Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» в соответствии со свидетельствами № 1212958, 825455, 819421.

11.01.2022 в Северо-Западную электронную таможню от правообладателя поступило письмо (исх. № 161-01-20489 от 11.01.2022, вх. ЦЭД 00403) согласно которому: ООО «Семенов и Певзнер» и сотрудники названного общества по доверенности от 22.09.2020 представляют интересы компании «Entertainment One UK Limited» / «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» (регистрационный номер: 02989602) по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации. Компания - правообладатель в договорных отношениях с ООО «ОГРАН» в договорных отношениях не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков указанному лицу не предоставляла.

Таким образом, в действиях ООО «ОГРАН» и иных неустановленных лиц, причастных к производству, хранению и распространению рассматриваемой продукции, усматриваются признаки незаконного использования товарных знаков, принадлежащих компании «Entertainment One UK Limited»/«Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» (регистрационный номер: 02989602).

Согласно информационной справки (исх. № 161-01-20489 от 11.01.2022, вх. ЦЭД 00403) ущерб Компании «Entertainment One UK Limited» составил 1 093 686,53 рублей.

28.01.2022 должностным лицом Северо-Западного таможенного поста Северо-Западной электронной таможни вынесено определение о возбуждении в отношение ООО «Огран» дела об административном правонарушении № 10228000-99/2022 и проведении по нему административного расследования.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения «Детская игрушка, артикул 5-67в», в количестве 640 шт., «Детская игрушка, артикул 5-67», в количестве 1920 шт. в соответствии со ст. 27.10 КоАП России, изъят. Товар передан на ответственное хранение на СВХ ООО «Северная Звезда А&П».

Образцы товара, явившегося предметом административного правонарушения, были направлены в Экспертно-криминалистическую службу для проведения экспертизы объектов интеллектуальной собственности.

Согласно заключению эксперта, Экспертно-криминалистической службы г. Москва от 17.06.2022 № 12411030/0006772 и прилагаемых к нему приложениях № 1, 2 обозначение, размещенное на представленном образце «Игрушки, артикулы 5-67в, 5-67», являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам № 1212958, 819421, принадлежащим компании «Entertainment One UK Limited»/«Энтертеймент Уан Юкей Лимитед». Представленные образцы товара являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам № 1212958, 819421. Представленные образцы товара являются не однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 825455. Товар, являющийся предметом административного правонарушения относится к 28 классу МКТУ.

От ООО «ОГРАН» писем и объяснений не поступало.

Квалифицируя деяние ООО «Огран», выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров по чвсти 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 28.07.2022 Таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10228000-99/2022.

Указанные материалы направлены в суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу положений сатьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК России), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК России, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений п. 1 ст. 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 ГК РФ).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

В силу положений ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 8 ст. 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «ввоз товаров на таможенную территорию Союза» - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Материалами дела установлено, что ООО «ОГРАН» совершило действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товара с размещенным на нем товарным знаком, принадлежащим компании «Entertainment One UK Limited» /«Энтертеймент Уан Юкей Лимитед», зарегистрированным по свидетельству № 1212958, 819421, и сходным с ним обозначений для однородных товаров, без согласия правообладателя, осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации, нарушило положения ст. 1233 ГК России, и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП России.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о доказанности события вменяемого Обществу правонарушения.

При анализе вопроса о вине в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Доказательств отсутствия вины в совершении правонарушения не представлено.

В силу изложенного, в действиях Общества установлены все элементы состава вмененного правонарушения, в том числе субъективная сторона (статья 2.1 КоАП РФ). Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Общества правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не устанавливает оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из целей и задач административного производства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности лица, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что Общество является микропредприятием с 10.07.2021, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, перечисленных в протоколе изъятия вещей и документов от 14.02.2022, протоколе о взятии проб и образцов от 14.02.2022.

Как установлено пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В абзацах 3, 4 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ОГРАН» (117042, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южное Бутово, Чечёрский пр-д, д. 120, эт/пом. 1/I, ком./офис 2/178, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2021, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения, с конфискацией продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 14.02.2022, протоколу о взятии проб и образцов от 14.02.2022.

Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 14.02.2022, протоколу о взятии проб и образцов от 14.02.2022 передать на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Н.А. Мильгевская