Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А57-24791/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24791/2019
27 февраля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сизинцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Сигнал-Инвест», Саратовская область, г. Энгельс к АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, Саратовская область, Энгельсский район, р.п.Приволжский о признании решения совета директоров недействительным; об обязании включить в бюллетень для голосования формулировку решения, указанную акционером,

при участии в судебном заседании:

от истца: ООО «Сигнал Инвест» - ФИО1, представитель по доверенности от 17.05.2018 г. №1/18 (пост.),

от ответчика: АО ЭО КБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева – Пешков А.В., представитель по доверенности от 09.01.2020 г. № 16 (пост.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сигнал-Инвест», Саратовская область, г. Энгельс обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский о признании решения совета директоров недействительным; об обязании включить в бюллетень для голосования формулировку решения, указанную акционером.

Представитель истца в заседание суда поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в заседание суда исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» является акционером АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева и обладает 19 960 обыкновенными именными бездокументарными акциями в уставном капитале последнего, что составляет 29,9979 % от общего числа размещенных обыкновенных акций Общества, а также владеет 267 привилегированными акциями Общества, что составляет 1,2% от общего числа привилегированных акций Общества.

03.09.2019 г. ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» исходящим письмом за № 68/19 в адрес ответчика представил требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева в форме собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование) со следующей повесткой дня внеочередного общего собрания акционеров:

Формулировка вопроса повестки дня: «О выплате (объявлении) дивидендов по привилегированным акциям по результатам 2018 финансового года».

Формулировка решения по вопросу повестки дня в требовании:

«Выплатить дивиденды по привилегированным акциям типа А в общей сумме в размере 10 (десяти) процентов от чистой прибыли Общества по результатам 2018 финансового года, определив при этом, что размер дивиденда на одну размещенную привилегированную акцию типа А определяется из расчета общей суммы дивидендов, разделенной на общее количество размещенных привилегированных акций типа А по состоянию на дату определения списка лиц, имеющих право на получение дивидендов, с точностью до одной копейки. Округление цифр при расчете производится по правилам математического округления. В соответствии с п. 8.2. Устава Общества выплату дивидендов по привилегированным акциям типа А произвести в денежной форме.

Датой, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов по привилегированным акциям типа А, установить на основании предложения Совета директоров Общества, а в случае, если Совет директоров Общества по любой причине не предложит такую дату, установить датой, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов по привилегированным акциям типа А - 15 дней с даты принятия решения общим собранием акционеров о выплате дивидендов».

09.09.2019 года Советом директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, согласно Протоколу № 207 от 11.09.2019 года, принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию Истца.

Вместе с тем, в бюллетень для голосования на созываемом внеочередном собрании акционеров по требованию Истца, проект решения, предложенный акционером, включен не был.

По предложенным к голосованию на Совете директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева проектам решений, связанных с утверждением формы и текста бюллетеня для голосования на внеочередном собрании акционеров, отраженных в п. 3.9 Протокола совета директоров № 207 от 11.09.2019 года, принято решение: «Утвердить форму и текст бюллетеня № 1 для голосования на внеочередном общем собрании акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. A.M. Глухарева в редакции предложенной членом совета директоров ФИО2.», в котором отсутствует формулировка решения по вопросу повестки дня, предложенная ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ». При этом, за утверждение формы бюллетеня в указанном виде проголосовали 4 члена совета директоров (из 3 членов совета директоров, принявших участие в заседании, и 1 члена совета директоров, приславшего письменные пояснения), а именно: ФИО2 (являющийся Генеральным директором Общества), ФИО3, ФИО4, ФИО5, что привело к невключению формулировки решения по вопросу повестки дня в редакции, предложенной акционером – ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ».

Полагая, что оспариваемым решением совета директоров, по пункту 3.9. третьего вопроса повестки дня заседания совета директоров от 09.09.2019 г., нарушены права ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» на формирование вопросов повестки дня и варианта формулировки решений годового общего собрания акционеров, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу положений ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания и иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно пункту 6 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или акционера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона об акционерных обществах акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров.

ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ», обладая необходимым количеством обыкновенных именных бездокументарных акций Общества и привилегированными акциями Общества, вправе вносить предложения в повестку дня общего собрания акционеров.

Согласно пункту 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня. Вопрос, предложенный акционерами (акционером) подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:

акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи;

акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Из требований пункта 6 статьи 53 Закона об акционерных обществах следует, что в случае отказа совета директоров (наблюдательного совета) общества во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров, в адрес акционеров, предложивших такой вопрос, должно быть направлено соответствующее мотивированное решение.

В соответствии с п. 2 ст. 31, п. 2 ст. 32 Закона об акционерных обществах владельцы обыкновенных и привилегированных акций имеют право на получение дивидендов.

Пунктом 6.7 Устава Общества установлено, что владельцы привилегированных акций типа А имеют право на получение ежегодного фиксированного дивиденда. Общая сумма, выплачиваемая в качестве дивидендов по каждой привилегированной акции типа А, устанавливается в размере 10 процентов от чистой прибыли Общества по итогам последнего финансового года, разделенной на количество привилегированных акций типа А.

В соответствии с пунктом 5 статьи 32 Закона, акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров - владельцев кумулятивных привилегированных акций, приобретают право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа.

Таким образом, указанное правило расширяет права владельцев привилегированных акций для обеспечения возможности их влияния на принятие общим собранием акционеров решения о выплате дивидендов, размер которых закреплен уставом Общества, то есть достижения той экономической цели - получения части чистой прибыли от деятельности общества, которая преследуется при приобретении привилегированных акций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона об акционерных обществах требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами.

ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ», реализовав свое предусмотренное законом право, направило предложение относительно включения в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества вопроса о порядке распределения прибыли Общества по итогам 2018 финансового года с указанной выше формулировкой.

Однако утвержденная в бюллетене №1 формулировка решения по вопросу повестки дня не содержит формулировку решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям по итогам 2018 года в размере 10% от чистой прибыли, а содержит безальтернативную формулировку: «Дивиденды по итогам 2018 года по привилегированным акциям не выплачивать».

Формулировка решения по вопросу повестки дня, предложенная ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ», в бюллетене №1 отсутствует.

При этом, за утверждение формы бюллетеня в указанном виде проголосовали 4 члена совета директоров из 7 избранных, а именно: ФИО2 (являющийся Генеральным директором Общества), ФИО3, ФИО4, ФИО5

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на пункт 2 статьи 42 ФЗ «Об акционерных обществах», в котором указывается на данные Советом директоров Общества рекомендации по невыплате дивидендов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Закона об акционерных обществах размер дивидендов не может быть больше размера дивидендов, рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Оспаривание решения собрания о невыплате дивидендов не является предметом настоящего спора.

Рекомендации совета директоров не свидетельствуют о правомерности внесенных изменений в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания акционеров, и формулировки решений по таким вопросам, поскольку не исключают предусмотренного пунктом 7 статьи 53 Закона об акционерных обществах императивного запрета на совершение таких действий.

Мотивированный отказ совета директоров акционерного общества о включении предложенных вопросов в повестку дня и проектов решений по этим вопросам Обществом в срок, установленный пунктами 1 и 2 статьи 53 Закона об акционерных обществах, в адрес ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» не направлялся.

Предусмотренных пунктом 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах исключений судом не установлено.

Таким образом, оснований для отказа во включении предложенного вопроса, касающегося распределения прибыли, в повестку дня у совета директоров Общества не имелось.

Совет директоров Общества, предложив иную формулировку, фактически предоставил акционерам возможность проголосовать «против» по вопросам о выплате (объявлении) дивидендов по обыкновенным и привилегированным акциям типа А с формулировкой решения «дивиденды по итогам 2018 не начислять и не выплачивать», однако, не предоставил возможности проголосовать по аналогичному вопросу за выплату дивидендов.

В результате акционеры общества были лишены возможности реализации вытекающего из владения акциями Общества права голосования по всем своевременно поступившим проектам решений общего собрания, что привело к грубому нарушению их прав по управлению Обществом.

Вопрос о выплате дивидендов по итогам года относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров Общества (пункт 3 статьи 42, подпункт 11.1 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах, подпункт 14 пункта 10.2 Устава Общества).

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение совету директоров (наблюдательному совету) общества, за исключением вопросов, предусмотренных Законом об акционерных обществах (абзац 2 пункта 2 статьи 48 Закона об акционерных обществах).

Следовательно, совет директоров Общества фактически принял решение по вопросу выплаты дивидендов за рамками собственной компетенции и при формальном соблюдении порядка принятия решений общим собранием акционером Общества. Очевидно, что при любом итоге голосования по вопросу о выплате дивидендов решение общего собрания акционеров Общества имело заранее предопределенный единственно возможный вариант.

В нарушение пункта 7 статьи 53 Закона об акционерных обществах формулировку истца ответчик изменил, в связи с чем, создалась ситуация, при которой принятие решение о выплате дивидендов независимо от результатов голосования «ЗА» или «ПРОТИВ», даже с учетом применения положений пункта 4.2 статьи 49 Закона об акционерных обществах, о чем ответчику было известно.

Таким образом, арбитражный суд считает, что совет директоров искусственно создает условия, исключающие применение при голосовании на общем собрании акционеров положений пункта 4.2. статьи 49 Закона об акционерных обществах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу, согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны совета директоров Общества.

По требованию ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» формулировка проекта решения по вопросам распределения прибыли и выплате дивидендов по привилегированным акциям по итогам 2018 года подлежала включению в текст бюллетеня для голосования на общем собрании акционеров и ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» в силу положений пункта 6 статьи 53 Закона об акционерных обществах, вправе требовать понуждения общества включить предложенный вопрос с формулировкой решения (без изменения его содержания) в повестку дня общего собрания акционеров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 г. по делу № 20553/2019.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева от 09.09.2019г. оформленное протоколом заседания Совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева № 207 от 11.09.2019 г., в части принятого решения по пункту 3.9. третьего вопроса повестки дня.

Обязать Совет директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева утвердить форму и текст бюллетеня для голосования по нему на внеочередном общем собрании акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева с формулировкой решения, указанной акционером – ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева от 03.09.2019 г. №68/19:

«Выплатить дивиденды по привилегированным акциям типа А в общей сумме в размере 10 (десяти) процентов от чистой прибыли Общества по результатам 2018 финансового года, определив при этом, что размер дивиденда на одну размещенную привилегированную акцию типа А определяется из расчета общей суммы дивидендов, разделенной на общее количество размещенных привилегированных акций типа А по состоянию на дату определения списка лиц, имеющих право на получение дивидендов, с точностью до одной копейки. Округление цифр при расчете производится по правилам математического округления. В соответствии с п. 8.2. Устава Общества выплату дивидендов по привилегированным акциям типа А произвести в денежной форме.

Датой, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов по привилегированным акциям типа А, установить на основании предложения Совета директоров Общества, а в случае, если Совет директоров Общества по любой причине не предложит такую дату, установить датой, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов по привилегированным акциям типа А - 15 дней с даты принятия решения общим собранием акционеров о выплате дивидендов».

Взыскать с АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, рабочий поселок Приволжский Энгельсского района Саратовской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИГНАЛ-ИНВЕСТ», г. Энгельс Саратовской области расходы по уплате госпошлины в размере 12.000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «СИГНАЛ-ИНВЕСТ», г.Энгельс Саратовской области из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова