Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А40-78038/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78038/19-14-610
г. Москва
29 августа 2019 года
Резолютивная часть объявлена 26 июля 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 августа 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО ЮнионСтрой

к ответчику АО "НПО ИТ" (ОГРН <***>)

о внесении изменения в пункты 6.2 и 18.1 Контракта № 044800000291000017/У1/13-18 от 24.08.2018 г.


при участии представителей

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.03.2019

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.01.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮнионСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «НПО ИТ» о внесении изменений в пункты 6.2 и 18.1 Контракта № 044800000291000017/У1/13-18 от 24.08.2018 г., изложив их в следующей редакции:

- «6.2. Начальный срок выполнения работ – дата подписания Акта приемки строительной площадки от Заказчика. Срок завершения работ всех этапов по Контракту – не позднее 30.09.2019 г., а в части обязательств по вводу объекта в эксплуатацию не позднее 30.10.2019 г.».

- «18.1. Контракт вступает в силу со дня подписания его стороной и действует до 01.11.2019года, а в частности взаиморасчётов – до полного их исполнения Сторонами».

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражал.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ООО «ЮнионСтрой» заключило с АО «НПО ИТ» государственный контракт № 044800000291000017/У1/13-18 от 24.08.2018 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 2.1 контракта, истец обязался поэтапно, в соответствии с согласованным сторонами Графиком производства работ (Приложение № 2), предоставленной заказчиком проектной и рабочей документацией и Техническим заданием (Приложение № 1) выполнить комплекс работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение экспериментального производства ОАО «НПО ИТ», а ответчик обязался создать истцу условия для выполнения работ, принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно п. 6.2 контракта, срок завершения работ всех этапов по контракту не позднее 30.10.2018 г., а в части обязательств по вводу объекта в эксплуатацию не позднее 30.11.2018 г.

Согласно п. 18.1 контракта, он вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 25.12.2018 г., а в части взаиморасчётов - до полного их исполнения сторонами.

В ходе выполнения работ были обнаружены следующие недостатки:

- многочисленные трещины бетонной стяжки и токопроводящего полимерного покрытия наливного пола ESP 2106AS, его отслаивания, в корпусе 002а, на отм. +7.800, в осях А-Г/24-37, в помещениях № 203, 207, 208, 211, 212, 244, 245, 247, 237, 238, 239, 240 и 246.

- отсутствует погружной насос марки Caldepa GXC и трасса производственной канализации «КЗН» (канализация промышленная, напорная), из поливинилхлоридных труб (ХПВХ), диаметром 40 мм в объеме 30 метров в системе производственной канализации, насосной станции, РД 0740/1-002а-ВК, лист 12, в корпусе 002а, на отм. - 4.800, в осях В-Г/17-18.

- истек срок ежегодной государственной поверки датчиков газового анализа типа «ГАНК-4С Ех», «ДАМ», а также относящегося к ним вспомогательного оборудования, необходимо выполнить дополнительные работы по поверке датчиков и оборудования.

Комиссия пришла к выводу, что дальнейшее выполнение истцом работ при данных обстоятельствах несет угрозу результатам выполняемой работы, работы были приостановлены.

Указанные обстоятельства привели к нарушение сроков выполнения работ, определенных условиями государственного контракта.

В связи с указанными выше обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензий, в которой предложил изменить п. 6.2 и п. 18.1 контракта № 044800000291000017/У1/13-18 от 24.08.2018 г.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта допускается в случае, если возможность изменения таковых условий предусмотрена документацией о закупке и контрактом (п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что нормы № ФЗ-44 не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), то суд считает требование истца неимущественного характера обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке.

Возможность внесения изменений в контракт в судебном порядке подтверждается позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2015 г. № 305-ЭС15-3289, в котором отмечено, что ни нормы Федерального закона от 05.04.2014 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержат запрета на изменение в судебном порядке условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения.

Кроме того, принимая во внимание, что предметом спорного контракта является реконструкция объекта, имеющего стратегическое и важное социальное значение, суд приходит к выводу о том, что прекращение и невыполнение контракта противоречит общественным интересам, что повлечет для сторон контракта ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных условиях.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Внести изменения в пункты 6.2 и 18.1 Контракта № 044800000291000017/У1/13-18 от 24.08.2018г., изложив их в следующей редакции:

- «6.2. Начальный срок выполнения работ – дата подписания Акта приемки строительной площадки от Заказчика. Срок завершения работ всех этапов по Контракту – не позднее 30.09.2019г., а в частности обязательств по вводу объекта в эксплуатацию не позднее 30.10..2019г.».

- «18.1. Контракт вступает в силу со дня подписания его стороной и действует до 01.11.2019года, а в частности взаиморасчётов – до полного их исполнения Сторонами».

Взыскать с АО "НПО ИТ" (ОГРН <***>) в пользу ООО ЮнионСтрой 6 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объёме).

Судья: О.В.Лихачева