Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А58-9904/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9904/2017
30 марта 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2018.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2018.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя - индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***> ИНН <***>), с участием представителей: Общества – ФИО4 по доверенности от 20.07.2017, судебного пристава-исполнителя – ФИО5 по доверенности от 12.03.2018, третьего лица ИП ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 30.03.2016, третьего лица УФРС – ФИО7 по доверенности от 11.01.2018 № 8-14.5/00052-18, УФССП – ФИО8 по доверенности от 26.12.2017 № Д-14907/17/149, установил:


общество с ограниченной ответственностью "СУ-98" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 – далее судебный пристав-исполнитель о признании недействительным постановления от 30.11.2017 № 14037/17/11471247 об окончании исполнительного производства № 25029/16/14037-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определением суда от 12.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя привлечен индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО3.

Определением суда от 19.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Определением суда от 15.01.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от 20.10.2016 по информации, полученной от Управления Росреестра по РС (Я), за должником зарегистрировано на праве собственности имущество по перечню, у должника имеется имущество, известно местонахождение по адресу регистрации и на имущество наложен арест, в связи с чем оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства является неправомерным;

Судебный пристав-исполнитель не согласен с заявленными требованиями Общества по основаниям, указанным в отзыве без даты и номера (л.д. 24 – 26).

Третье лицо – Управление Росреестра по РС (Я) представило отзыв о том, что на дату вынесения постановления о запрете 20.10.2016 имущество, указанное Обществом в заявлении, ИП ФИО3 уже не принадлежало, а было зарегистрировано за иным лицом, право собственности ФИО3 было прекращено 08.04.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.10.2016 № 14/001/090/2016-130981, выданной судебному приставу-исполнителю; по указанной причине регистрация ареста/запрещения на совершение регистрационных действий на указанные объекты недвижимого имущества не представляется возможной.

Третье лицо – ИП ФИО3 и заинтересованное лицо – Управление ФССП по Республике Саха (Якутия) письменные отзывы на заявление Общества не представили.

В судебном заседании представители третьего лица – ИП ФИО3 и заинтересованного лица – Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) поддержали отзыв судебного пристава-исполнителя, просят отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлены обстоятельства дела.

11.04.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 25029/16/14037-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 006617800, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № А58-4101/2014, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУ-98» с включением в конкурсную массу 3 926 393, 31 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены неоднократные запросы в банки (кредитные учреждения), подразделение ГИБДД (запрос на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), операторам связи, в налоговую инспекцию (запрос о наличии сведений о зарегистрированном имуществе), в Управление Росреестра по РС (Я) (запрос о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости) (л.д. 36 – 39).

20.10.2016 на основании ответа Управления Росреестра по РС (Я) от 14.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 3-комнатная квартира – площадь 99 кв.м., расположена по адресу: РС (Я), <...>, обременение: аренда; административное здание – площадь 464,1 кв.м., расположено по адресу: РС (Я), Усть-Алданский улус, <...>; земельный участок – площадь 710 кв.м., расположен по адресу: РС (Я), Усть-Алданский улус, <...>; котельная – площадь 14,6 кв.м., расположена по адресу: РС (Я), Усть-Алданский улус, <...>.

Между тем, Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия) представлена копия выписки из ЕГРП от 14.10.2016 № 14/001/090/2016-130981, выданной Якутскому городскому отделу судебных приставов на запрос от 13.10.2016, в соответствии с которой право собственности на вышеуказанные объекты прекращено еще 08.04.2016.

25.10.2016 Управлением Росреестра по РС (Я) направлено судебному приставу-исполнителю сообщение об отказе в государственной регистрации ареста, запрещения на вышеуказанные объекты недвижимости в связи с тем, что право собственности на вышеуказанные объекты должника ФИО3 прекращено и зарегистрирован переход права к иному лицу.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно в рамках исполнительного производства совершен выезд по адресу места регистрации должника, по возможным адресам места нахождения должника, в результате которых установлено, что по адресу, указанному в исполнительном листе (<...>) находится нежилое помещение магазина автозапчастей «Кармен»; по адресу места регистрации должника (<...>) со слов соседей, должник не проживает, квартира сдается в аренду; по адресу: <...> должник не проживает; по адресу: <...> заброшенный частный дом, должник не установлен. Судебным приставом-исполнителем составлены акты выезда от 14.06.2017, от 23.08.2017, от 20.09.2017, от 18.10.2017 (л.д. 50 – 53).

30.11.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано о том, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Акт утвержден старшим судебным приставом 30.11.2017 (л.д. 29).

30.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое получено Обществом 30.11.2017 (л.д. 29 – 30).

Общество, не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев доводы Общества, возражения судебного пристава-исполнителя, третьих лиц, заинтересованного лица приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Заявление Общества поступило 08.12.2017, оспариваемое постановление получено им 30.11.2017, суд считает, что срок для подачи настоящего заявления, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Обществом не пропущен.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение прав и законных интересов заявителя таким постановлением об отказе в удовлетворении жалобы.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статье 64 указанного Закона приведен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 2, 14 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе:

запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве предоставляет право судебному приставу исполнителю самостоятельно организовывать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему Законом об исполнительном производстве, применительно к каждому конкретному случаю.

Действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, которые должен принять судебный пристав по своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель произвел ряд необходимых исполнительных действий, а именно: направлены неоднократные запросы в банки (кредитные учреждения), подразделение ГИБДД (запрос на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), операторам связи, в налоговую инспекцию (запрос о наличии сведений о зарегистрированном имуществе), в Управление Росреестра по РС (Я) (запрос о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости), неоднократно произведен выезд по месту регистрации должника, по возможным местам нахождения должника, о чем составлены акты выезда.

Из материалов дела следует, что 20.10.2016 судебным приставом-исполнителем на основании информации, полученной из Управления Росреестра по РС (Я), о том, что за должником зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 3-комнатная квартира – площадь 99 кв.м., расположена по адресу: РС (Я), <...>, обременение: аренда; административное здание – площадь 464,1 кв.м., расположено по адресу: РС (Я), Усть-Алданский улус, <...>; земельный участок – площадь 710 кв.м., расположен по адресу: РС (Я), Усть-Алданский улус, <...>; котельная – площадь 14,6 кв.м., расположена по адресу: РС (Я), Усть-Алданский улус, <...>.

Между тем, суд считает, что Управлением ошибочно представлена указанная информация посредством электронного документооборота (л.д. 36), т.к. как следует из представленных Управлением Росреестра по РС (Я) в материалы дела доказательств (копия выписки из ЕГРП от 14.10.2016 № 14/001/090/2016-130981, выданной Якутскому городскому отделу судебных приставов на запрос от 13.10.2016; копия сообщения от 25.10.2016 об отказе в государственной регистрации ареста, запрещения на вышеуказанные объекты недвижимости), следует, что право собственности на вышеуказанные объекты ФИО3 прекращено еще 08.04.2016.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается также представленными судебным приставом-исполнителем копиями запроса в Управление Росреестра по РС (Я) и ответом от 26.12.2017 № 12-9.1/08718-17 (л.д. 34 – 35).

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление от 30.11.2017 № 14037/17/11471247 об окончании исполнительного производства № 25029/16/14037-ИП с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы Общества, в удовлетворении заявленных требований Общества следует отказать.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «СУ-98» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 30.11.2017 № 14037/17/11471247 об окончании исполнительного производства № 25029/16/14037-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья А.Н. Устинова