Резолютивная часть решения от 3 июля 2024 г. по делу № А11-1946/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-1946/2023
03 июля 2024 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кульковой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Мурманск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (г. Владимир, мкр. Коммунар, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 800 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно

предмета спора: ФИО4 (г. Пенза),

руководствуясь статьями 17, 106, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в общей сумме 80 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 800 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части требований отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 000 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Ю. Митропан