Постановление от 18 января 2024 г. по делу № А65-23625/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11030/2023

Дело № А65-23625/2022
г. Казань
18 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – ФИО1 (доверенность № 16-АХ-05/5653), в отсутствие иных лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023

по делу № А65-23625/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственному бюджетному учреждению «Республиканская имущественная казна», Федеральному государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс» (территориальное отделение г. Йошкар-Ола), Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинский частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» (далее - ООО «УК ЖИК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Минземимущество Республики Татарстан), государственному бюджетному учреждению «Республиканская имущественная казна» (далее - ГБУ «РИК»), Федеральному государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс» (территориальное отделение г. Йошкар-Ола) (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России), Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «ЦУЖСИ»), Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) о взыскании 505 934 руб. 34 коп. - задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 9/15.08.2021, 96 836 руб. 18 коп. - пени за период с 01.07.2019 по 27.03.2023 с продолжением начисления по день фактической оплаты, 202 808 руб. 30 коп. - задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 10/16.06.2019 по 23/26.06.2022, 2899 руб. 33 коп. - пени за период с 01.09.2021 по 27.03.2023 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты, 35 845 руб. 27 коп. - задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинский частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023, исковые требования удовлетворены: с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу ООО «УК ЖИК» взыскано 505 934 руб. 34 коп. - задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 9/15.082021, 96 836 руб. 18 коп. - пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2019 по 27.03.2023 с продолжением начисления пени на сумму долга по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) по день фактической оплаты, за исключением периода действия моратория, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 152 руб. 43 коп.

С ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в пользу ООО «УК ЖИК» взыскано 220 808 руб. 30 коп. - задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере за период с 10/16.08.2021 по 23/26.06.2022, 2899 руб. 33 коп. - пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 27.03.2023 с продолжением начисления пени на сумму долга по действующей ключевой ставке ЦБ РФ по день фактической оплаты, исключая период действия моратория, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5252 руб. 42 коп.

С ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ООО «УК ЖИК» взыскано 35 845 руб. 87 коп. - задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 841 руб. 62 коп. С ООО «УК ЖИК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2107 руб.

Производство по делу в части требований к ответчикам - Минземимуществу Республики Татарстан, ГБУ «РИК», ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице Территориального отделения г. Йошкар-Ола территориального отдела «Йошкар-Олинский» филиала «Центральный» прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

По мнению заявителя жалобы, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку фактическим пользователем спорных квартир являлось ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России. Плату за жилищно-коммунальные услуги должны нести фактические пользователи, поскольку спорные квартиры были переданы в безвозмездное пользование.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве на кассационную жалобу просит рассмотреть ее и вынести судебный акт в соответствии с нормами действующего законодательства и имеющимися в деле доказательствами.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2023 кассационная жалоба МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 18.01.2024 на 10 часов 20 минут.

Представитель МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на нее, заслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителей кассационных жалоб, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «УК ЖИК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее - МКД), на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 10.06.2012.

Согласно выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков (далее - ЕГРН) от 06.04.2016 Республика Татарстан в лице МЗИО РТ являлась собственником квартир №№ 271, 276, 281, 286 в доме № 6 по ул. Академика Глушко (далее - спорные жилые помещения, квартиры).

В период до 11.08.2021 спорные жилые помещения принадлежали на праве оперативного управления ГБУ «РИК» на основании распоряжения Минземимущества Республики Татарстан от 07.03.2019 № 606-р (акт приема-передачи помещений от 30.04.201 № 109-4229).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.12.2021 право собственности на спорные жилые помещения с 20.05.2019 зарегистрировано за Российской Федерацией, с 11.08.2021 квартиры переданы в оперативное управление ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

По акту приема-передачи от 13.01.2022 № 1 на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 24.12.2021 № 4207 квартиры переданы в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс».

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Ссылаясь на наличие у МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области как уполномоченного представителя собственника спорных жилых помещений и у ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России и ФГАУ «ЦУЖСИ», в оперативном управлении которых в соответствующие периоды находились квартиры, задолженности по оплате коммунальных услуг за соответствующие периоды, истец направил в адрес ответчиков претензии с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьей 210, 214, 216, 249, 290, 299, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 36, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 и от 12.04.2011 № 16646/10 пришли к выводу, что об удовлетворении требований истца о взыскании с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области 505 934 руб. 34 коп., с ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России 220 808 руб. 30 коп., с ФГАУ «Росжилкомплекс» 35 845 руб. 87 коп. исходя их даты регистрации за указанными ответчиками права собственности/права оперативного управления.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что взысканные судом первой инстанции суммы неправильно квалифицированы как задолженность, поскольку данные суммы в силу пункта 1 статьи 1102, пунктов 1 и 2 статьи 1105 ГК РФ являются неосновательным обогащением. Однако, ошибочная квалификация судом первой инстанции характера спорных сумм как задолженности не повлияла на правильность принятого решения.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

В соответствии со статьей 210, 249, 290 ГК РФ, статьи 36, 39 ЖК РФ ответчики, являясь в соответствующие периоды правообладателями спорных квартир в многоквартирном доме, обязаны нести расходы по содержанию данного имущества в равной степени с остальными собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом (правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Судами установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 08.06.2022 право собственности на квартиру № 281 зарегистрировано за Российской Федерацией 20.05.2019, с 16.08.2021 данная квартира передана в оперативное управление ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 08.06.2022 квартира № 271 находилась в собственности Республики Татарстан с 14.05.2012 по 20.05.2019, а с 20.05.2019 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией. 11.08.2021 зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.06.2022 квартира № 286 находилась в собственности Республики Татарстан 14.05.2012 по 20.05.2019. С 20.05.2019 собственником данной квартиры является Российская Федерация. 16.08.2021 квартира передана в оперативное управление ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 08.06.2022 квартира № 276 находилась в собственности Республики Татарстан 14.05.2012 по 20.05.2019, с 20.05.2019 собственником указанной квартиры является Российская Федерация. 16.08.2021 квартира передана в оперативное управление ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

Распоряжением Минземимущества Республики Татарстан от 07.03.2019 № 606-р на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.08.2014 № 628 «Об утверждении Положения о Реестре государственной собственности Республики Татарстан», соглашения о взаимодействии и сотрудничестве между Министерством обороны Российской Федерации и Республикой Татарстан по передаче объектов движимого и недвижимого имущества от 01.02.2013, распоряжения МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области от 19.10.2018 № 389-р «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Татарстан в федеральную собственность и закреплении на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России» были переданы спорные жилые помещения.

На основании дополнительного соглашения от 30.04.2019 № 109-4229 к договору безвозмездного пользования государственным имуществом от 03.04.2012, № 0092017 заключенному между Минземимущества Республики Татарстан и ГБУ «РИК» спорные квартиры исключены из договора безвозмездного пользования государственного имущества.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 № 175 создано Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Во исполнение приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 24.12.2021 № 4207 спорные квартиры переданы в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» (акт приема-передачи от 13.01.2022), право оперативного управления зарегистрировано по квартире № 276 - 24.06.2022, по квартире № 271 - 27.06.2022, по квартире № 281 - 27.06.2022, по квартире № 286 - 24.06.2022.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации № 583 от 06.11.2020 «О реорганизации ФГАУ «Росжилкомплекс» в форме присоединения к нему федеральных государственных казенных учреждений с 01.01.2021 ФГАУ «Росжилкомплекс» реорганизовано в форме присоединения к нему с сохранением за ФГАУ «Росжилкомплекс» основных целей деятельности региональных управлений жилищного обеспечения. На территории Республики Марий Эл, Республики Татарстан, Удмуртской Республики создано обособленное подразделение - территориальный отдел «Йошкар-Олинский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

С учетом изложенного, суд округа приходит к выводу, что судами нижестоящих инстанций сделан обоснованный вывод о возникновении у МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области за период с 01.06.2019 по 9/15.08.2021, как уполномоченного представителя собственника спорных жилых помещений, у ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России за период с 10/16.08.2021 по 23/26.06.2022 и у ФГАУ «Росжилкомплекс» за период с 24/27.06.2022 по 31.08.2022, как у лиц, которым имущество принадлежало в соответствующие периоды на праве оперативного управления, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, как управляющей организации, платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно требованиям части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доводы заявителя жалобы о том, что плату за жилищно-коммунальные услуги должны нести фактические пользователи, поскольку спорные квартиры были переданы в безвозмездное пользование по договору, судом округа отклоняются, поскольку доказательств заключения договоров безвозмездного пользования в отношении спорных квартир, сведений о нанимателях в дело не представлено.

В отсутствие заключенных между пользователями муниципального имущества и исполнителем жилищно-коммунальных услуг договоров довод жалобы заявителя о том, что расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период действия договоров аренды и безвозмездного пользования имуществом должны нести пользователи, не может быть признан обоснованным, независимо от наличия в договорах, заключенных ответчиком с пользователями имущества условий о принятии последними на себя обязательств по расчетам с управляющей либо ресурсоснабжающей организациями.

Указанный вывод обусловлен тем, что договоры аренды и безвозмездного пользования регулируют отношения только собственника и лица, использующего имущество в соответствии с условиями заключенных соглашений, в связи с этим само по себе приведенное выше условие договоров не создает у пользователя обязанности по внесению платы за услуги по содержанию третьим лицам, оказывающим данные услуги (исполнитель/ресурсоснабжающая организация), не являющимся стороной договора аренды.

Обязанность арендатора по оплате соответствующих услуг исполнителю по смыслу действующего законодательства, с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10 и отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), влечет только наличие соответствующего договора, заключенного между арендатором/пользователем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг/ресурсоснабжающей организацией, о наличии которых в настоящем делу ответчиком не заявлялось.

При таком положении обязанность оплачивать расходы за жилищно-коммунальные услуги в рассматриваемом случае не может быть возложена на арендаторов помещений/пользователей по договорам безвозмездного пользования.

Таким образом, приведенные заявителем доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для иных выводов по повторно заявленным в кассационной жалобе доводам о допущенных судами нарушениях, у суда кассационной инстанции не имеется. Исследование и оценка доказательств осуществлена судами по правилам статей 65, 71, 200 АПК РФ, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А65-23625/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Е.Н. Бубнова

Г.Н. Махмутова