Решение от 9 января 2024 г. по делу № А65-19766/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-19766/2023


Дата изготовления решения в полном объеме23 января 2024 года

Дата объявления резолютивной части 09 января 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиопротоколирования и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Альметьевск (ОГРНИП 304164423000100, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 9 603 521 руб. 65 коп.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ГУФССП по РТ

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2023, паспорт, диплом был ранее проверен;

от третьего лица – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" о взыскании неустойки в размере 9 639 702 руб. 17 коп., 71 199 руб. в возврат госпошлины.

Определением от 14.07.2023 судом к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ГУФССП по РТ.

Определением от 27.10.2023 судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований - о взыскания неустойки в размере 9 603 521 руб. 65 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

В суд от истца поступило дополнение, согласно которому истец просит приобщить к материалам дела договор уступки прав требования (цессии) от 23.12.2022 на сумму уступаемых прав 5 000 000 руб.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает договор уступки прав требования (цессии) от 23.12.2022 на сумму уступаемых прав 5 000 000 руб. к материалам дела.

Представитель ответчика просит приобщить обобщенную позицию к материалам дела.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении обобщенной позиции к материалам дела.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 21.12.2023 объявил перерыв на 25.12.2023 на 16 час. 00 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 25.12.2023, судебное заседание продолжено в том же составе, в отсутствие представителей сторон.

Суд в порядке п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 25.12.2023 объявил перерыв на 09.01.2024 на 16 час. 10 мин. для дополнительного исследования материалов дела.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 09.01.2024, судебное заседание продолжено в том же составе в отсутствие представителей сторон.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 20/2019-2/21 (автотранспорта без экипажа) от 01.01.2021 (далее – договор 1), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить по заявке арендатора транспортные средства за обусловленную сторонами договора плату и оформленные актом (приложением) во временное владение и пользование, которые в соответствии с их конструктивными и эксплуатационными данными будут использованы последним в производственных целях (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.9 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из правоотношений по договору 1, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2022 по делу А65-23087/2021 с ООО ”СтройСервис”, Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су, в пользу ИП ФИО2, г.Альметьевск, взыскана задолженность в размере 4 416 673 руб., неустойка в размере 630 250 руб. 31коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 915 руб. При этом неустойку в размере 630 250 руб. 31 коп. согласно п. 4.9 договора, истец просил взыскать за период с 20.01.2021 по 01.08.2021.

Фактически сумма основного долга была погашена 08.01.2023.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений и земельных участков № 20/2019-1/21 от 01.01.2021 (далее – договор 2), в соответствии с п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения и земельные участки, находящиеся по адресу: РТ, г. Альметьевск, <...>, принадлежащее арендодателю на праве собственности.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении арендатором сроков внесения арендной платы, установленных п. 3.2 договора, арендодатель вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от ежемесячной суммы аренды.

Из правоотношений по договору 2, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2022 по делу №А65-19090/2021 с ООО ”СтройСервис”, Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су, в пользу ИП ФИО2, г. Альметьевск, взыскана задолженность в размере 4 600 000 руб., неустойку в размере 467 900 руб., 47 843 руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины. При этом неустойку в размере 467 900 руб. согласно п. 5.3. договора, истец просил взыскать за период с 01.01.2021 по 01.08.2021.

Фактически сумма основного долга была погашена 08.01.2023.

Между истцом и ответчиком 20.12.2019 заключен договор аренды №20/2019-2 (далее договор 3), по которому ответчик получил в пользование 12 единиц техники, с указанием на отсутствие каких-либо претензий к арендодателю.

Из правоотношений по договору 3, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2021 по делу №A65-12140/2021 с ООО ”СтройСервис”, Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су, в пользу ИП ФИО2, г. Альметьевск, взыскан 1 000 000 руб. долга, 1 693 000 руб. процентов, 86 465 руб. расходов по госпошлине. При этом неустойку в размере 1 693 000 руб. согласно п. 4.4. договора (исходя из 0,1% за каждый день просрочки), истец просил взыскать за период с 20.01.2020 по 20.11.2020.

Фактически сумма основного долга была погашена 08.01.2023.

Претензией, направленной ответчику 10.05.2023, истец потребовал оплаты неустойки за период по дату фактического исполнения обязательства учитывая, что ответчиком задолженность по названным договорам была погашена несвоевременно.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9 603 521 руб. 65 коп., где по договору 1 неустойка составляет за период с 02.08.2021 по 09.01.2023 в сумме 1 493 493 руб. 84 коп., по договору 2 – за период с 02.08.2021 по 09.01.2023 в сумме 1 577 800 руб. , по договору 3 – за период с21.11.2020 по 08.01.2023 в сумме 6 532 227 руб. 81 коп. с учетом действия моратория и частичной оплаты в рамках исполнительного производства и уточнения исковых требований.

Ответчик в отзывах просил применить ст.333 ГК РФ, в судебном заседании от 11.10.2023 заявил о признании иска в сумме 3 982 171 руб. 10 коп., которое судом было принято.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу и установленные постановлением суда кассационной инстанции, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

Как следует из материалов дела решениями от 20.04.2022 по делу А65-23087/2021, от 29.10.2021 по делу А65-12140/2021, от 24.02.2022 по делу А65-19090/2021 установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договорам от 01.01.2021 №20/2019-2/21, от 20.12.2019 №20/2019-2, от 01.01.2021 №20/2019-1/21 соответственно.

Согласно тексту искового заявления и представленным материалам исполнительных производств №54557/22/16062-ИП (дело А65-23087/2021), №9555/22/16062-ИП (дело А65-12140/2021), №54558/22/16062-ИП (дело А65-19090/2021) судебные акты ответчиком исполнены, о чем истцом дана справка Начальнику отделения – старшему судебному приставу Тукаевского РОСП УФССП по РТ от 11.01.2023.

Правоотношения сторон по вышеназванным судебным актам регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны при заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

При этом согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договоры от 01.01.2021 №20/2019-2/21, от 20.12.2019 №20/2019-2, от 01.01.2021 №20/2019-1/21 содержат условие о начислении неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчиком было добровольно принято на себя обязательство по уплате штрафных санкций (договорной неустойки) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору.

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 75 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки.

Размер неустойки, предусмотренный договором, сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующем о чрезмерности требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца.

Суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям допущенного нарушения и соответствует размеру убытков, понесенных самим истцом вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору.

Согласно представленному истцом расчету с учетом уточнения неустойка рассчитана:

- по делу № А65-23087/2021 по договору аренды № 20/2019-2/21 (автотранспорта без экипажа) от 01.01.2021, за период времени с 02.08.2021 по 09.01.2023 неустойка составляет 1 493 493,84 руб.;

- по делу № А65-19090/2021 по договору аренды нежилых помещений и земельных участков № 20/2019-1/21 от 01.01.2021, за период времени с 02.08.2021 по 09.01.2023 неустойка составляет 1 577 800 руб.;

- по делу № А65-12140/2021 по договору аренды №20/2019-2 за период времени с 21.11.2020 по 08.01.2023 неустойка составляет 6 532 227 руб. 81 коп. с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 и частичного погашения в ходе исполнительного производства. При этом суд отмечает, что согласно представленным расчетам фактически истец насчитал неустойку с 01.10.2022.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков).

В соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022 и с 02.10.2022, а не с 01.10.2022, как фактически было рассчитано истцом, на обязательства, возникшие до введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, судом произведен расчет предъявленной к взысканию неустойки с учетом частичного погашения в ходе исполнительного производства по всем трем договорам, где сумма неустойки составит:

- по договору аренды № 20/2019-2/21 (автотранспорта без экипажа) от 01.01.2021 за период с 02.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.01.2023 в суме 1 480 502 руб. 17 коп.;

- по договору аренды нежилых помещений и земельных участков № 20/2019-1/21 от 01.01.2021, за период времени с 02.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.01.2023 неустойка составляет 1 573 200 руб.;

- по договору аренды №20/2019-2 за период времени с 21.11.2020 по 31.03.202 и с 02.10.2022 по 08.01.2023 неустойка составляет 6 524 208 руб. 01 коп., всего 9 577 910 руб. 18 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом частичного признания иска. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины с учетом уточнений исковых требований и частичным признанием ответчиком иска подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Альметьевск (ОГРНИП 304164423000100, ИНН <***>) неустойку в сумме 9 577 910 (девять миллионов пятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот десять) руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 214 (пятьдесят тысяч двести четырнадцать) руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Альметьевск (ОГРНИП 304164423000100, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 795 руб., перечисленную по платежному поручению №563 от 23.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова