Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А11-5469/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А11-5469/2023 06 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,

при участии представителей от ФИО1: ФИО2, по доверенности от 18.06.2025, ФИО3, по доверенности от 18.06.2025,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025

по делу № А11-5469/2023 Арбитражного суда Владимирской области

по заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой Плюс» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой Плюс» требования о передаче жилого помещения – квартиры с условным номером 96, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>,

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой Плюс» (далее – должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратилась ФИО1 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче

двухкомнатной квартиры с условным номером 96 общей площадью 87,51 квадратного метра, стоимостью 2 975 340 рублей, расположенной на первом этаже, многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...> (далее – спорная квартира).

Суд первой инстанции определением от 08.10.2024 удовлетворил требование.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.06.2025 отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что представленными в материалы обособленного спора договором участия в долевом строительстве от 19.02.2018

№ 96-126/ДП, справкой от имени должника от 28.12.2020 об оплате по названному договору, а также документами о взаиморасчетах по договору, явившимися основанием для выдачи такой справки, подтверждается обоснованность заявленного требования. Суд апелляционной инстанции не установил и из имеющихся в материалах обособленного спора доказательств не усматривается наличие аффилированности ФИО1 и должника.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителями в судебном заседании.

Унитарная некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Владимирской области» (далее – Фонд) в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить обжалованный судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

Определением от 01.10.2025 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи

ФИО4 на судью Белозерову Ю.Б. После изменения состава суда рассмотрение жалобы начато с начала.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в его отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2023 принято заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой Плюс» (должника) несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу

№ А11-5469/2023.

Решением от 13.12.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением суда от 16.04.2024 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Должник (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключили договор участия в долевом строительстве от 19.02.2018 № 96-126/ДП, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу земельного участка по местоположению (строительному адресу): ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 900 метрах от ориентира по направлению на северо- запад, адрес ориентира – Владимирская область, муниципальное образование город Владимир (городской округ), <...> (строительный адрес может быть уточнен (изменен) в ходе строительства), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику в собственность объекты долевого строительства, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома: жилое помещение № 96, этаж 1, две комнаты, общая площадь (с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5 и/или балконов с коэффициентом 0,3) 87,51 квадратного метра; жилое помещение № 126, этаж 6, две комнаты, общая площадь (с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5 и/или балконов с коэффициентом 0,3) 88,23 квадратного метра.

В соответствии с пунктами 1.6 – 1.7 договора участия в долевом строительстве разрешение на строительство выдано 23.12.2016, срок строительства дома в соответствии с разрешением на строительство – четвертый квартал 2020 года.

Согласно пункту 2.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства в течение 180 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора участия в долевом строительстве. Размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, определяется как произведение общей площади объекта долевого строительства на цену одного квадратного метра и составляет 5 975 160 рублей. В данную стоимость не входит остекление лоджий, исходя из цены 1 квадратного метра общей площади, равной 34 000 рублей, в том числе объект долевого строительства № 96 – 2 975 340 рублей, и объект долевого строительства № 126 – 2 999 820 рублей (пункт 3.1 договора участия в долевом строительстве). Цена настоящего договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства, указанного в пункте 1.1. настоящего договора. Денежные средства, оплачиваемые дольщиком, являются целевыми и подлежат расходованию только на строительство жилого дома (пункт 3.2 договора участия в долевом строительстве). Уплата цены договора производится дольщиком за счет собственных средств в течение пяти рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора (пункт 3.3 договора участия в долевом строительстве).

Согласно справке от 28.12.2020, выданной должником, оплата по договору участия в долевом строительстве произведена ФИО1 в полном объеме.

ФИО1 направила конкурсному управляющему 17.01.2024 заявление о включении требований в реестр требований участников строительства с приложением копий подтверждающих документов, которое было получено, однако оставлено без ответа и удовлетворения. Повторное обращение ФИО1 14.05.2024 также оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче спорной квартиры.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Основанием возникновения требования заявителя является неисполнение должником обязанности по договору участия в долевом строительстве о передаче жилого помещения, предусмотренной частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004

№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком-должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статья 201.7 Закона о банкротстве; пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд первой инстанции установил, что договор долевого участия в строительстве был зарегистрирован в установленном законом порядке, оплата по договору подтверждена справкой от 28.12.2020, выданной застройщиком. С заявлением о фальсификации справки от 28.12.2020 никто из заинтересованных лиц не обращался.

Суд апелляционной инстанции включил в предмет доказывания наличие оснований для выдачи справки об оплате по договору долевого участия в строительстве от 28.12.2020, выданную застройщиком.

ФИО1 представила в материалы обособленного спора, а суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела документы, подтверждающие основания для выдачи застройщиком ФИО1 справки от 28.12.2020: договор займа с дополнительными обязательствами от 01.02.2018, заключенный ФИО1 (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Неофит» (заемщик, далее – ООО «Неофит»); квитанцию к приходному кассовому ордеру от 01.02.2018, договор уступки права требования (цессии) от 25.12.2020, заключенный ООО «Неофит» (цедент) и ФИО1 (цессионарий), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику – ООО «ИнтерСтрой Плюс» по договору поставки от 18.02.2020 № 1/2020, заключенному цедентом и ООО «ИнтерСтрой Плюс» в части уплаты долга в сумме 5 975 160 рублей; универсальные передаточные акты, подтверждающие передачу ООО «Неофит» строительных материалов должнику по договору поставки; акт сверки, подписанный должником и ООО «Неофит»; соглашение о зачете взаимных встречных однородных требований от 28.12.2020, заключенное

ФИО1 и ООО «Неофит», согласно которому стороны зачли взаимные неисполненные денежные обязательства по договору займа от 01.02.2018 и договору цессии от 25.12.2020; соглашение о зачете взаимных встречных однородных требований от 28.12.2020, заключенное ФИО1 и ООО «ИнтерСтрой Плюс» (должником), согласно которому стороны зачли встречные требования по договору поставки и договору участия в долевом строительстве от 19.02.2018 № 96-126/ДП.

Фонд и конкурсный управляющий должником не скомпрометировали названные доказательства, не заявляли об их фальсификации, не привели веские доводы и (или) доказательства, подтверждающие существенность сомнений в наличии (мнимости) соответствующих правоотношений. Фонд в отзыве на апелляционную жалобу, изучив представленные ФИО1 документы, просил суд включить требование кредитора в четвертую очередь реестра требований должника. В судах первой и апелляционной инстанций конкурсный управляющий должником и Фонд не указывали на аффилированность ФИО1, ООО «ИнтерСтрой Плюс» (должник) и ООО «Неофит», согласованность действий названных лиц, наличие общего экономического интереса.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Владимирской области от 07.04.2025 Фонду отказано в исключении из реестра требований участников строительства должника требования ФИО7 и ФИО8 о передаче жилого помещения – квартиры № 126 общей площадью 88,23 квадратного метра, которое названные лица приобрели по договору уступки права требования от 15.01.2021 у

ФИО1 и которое, как и спорное жилое помещение, приобретено ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве от 19.02.2018 № 96-126/ДП.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены определения Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2024.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции от 10.06.2025 подлежит отмене, а определение суда первой инстанции от 08.10.2024 оставлению в силе.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 5 части 1), статьей 288 (частью 1), статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А11-5469/2023 Арбитражного суда Владимирской области.

Оставить в силе определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой Плюс» в пользу ФИО1 20 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Включить в реестр требований кредиторов должника в составе требований кредиторов четвертой очереди, учитывающихся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения суммы основной задолженности и причитающихся процентов требование ФИО1 о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Чих

Судьи Ю.Б. Белозерова

В.П. Прыткова