Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А78-1081/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1081/2020
г.Чита
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шестая" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Городскому округу "Город Чита" в лице Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга, пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 19.03.2019;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 18.12.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шестая" (далее - истец, ООО УК "Шестая") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Городскому округу "Город Чита" в лице Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" (далее - ответчик) о взыскании за счет средств бюджета 29979 руб. 87 коп. долга за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги за период с 27.09.2017 по 13.08.2019, 5972 руб. 07 коп. пени за период с 10.11.2017 по 31.01.2020, 490 руб. судебных издержек (объект - <...>).

Ответчик представил отзыв на иск, нахождение объекта в муниципальной собственности подтвердил, площадь квартиры не оспаривает, замечаний к расчету не имеет в случае подтверждения показаний счетчика, в части расчета пени указал на изменение ключевой ставки (л.д. 4 т. 2).

Истец в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 29979 руб. 87 коп. основного долга, 5400 руб. 91 коп. пени, 490 руб. судебных издержек (л.д. 2-3 т. 2).

Протокольным определением от 05.03.2020 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (далее – МКЖД) по ул. 1-ая Краснодонская, дом 131, оформленного протоколом от 02.03.2015, выбран способ управления с 01.04.2015 посредством управляющей организации, управляющей организацией выбрано ООО "Управляющая компания Регион №6" (л.д. 81-86 т. 1).

Согласно решению участника общества от 15.05.2018 наименование ООО "Управляющая компания Регион №6" изменено на ООО УК "Шестая" (л.д. 18 т. 1).

Изменение наименования истца не связано с вопросом материального и процессуального правопреемства, так как ОГРН, ИНН юридического лица остались прежними.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 87-88 т. 1) квартира № 53 в указанном МКЖД находится в муниципальной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Дата смерти прежнего собственника 27.09.2017 (л.д. 91 т. 1).

14.08.2019 квартира передана нанимателю по договору социального найма № 24 от 14.08.2019 (л.д. 90 т. 1).

За период с 27.09.2017 по 13.08.2019 по расчету истца начисления за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги составили 29979,87 руб. (л.д. 6-15 т. 1).

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, требования претензии (л.д. 160-161 т. 1) добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме также установлена пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 №10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, на общем собрании выбрали способ управления – управляющей организацией ООО УК «Шестая» (до переименования - ООО "Управляющая компания Регион №6").

В указанном доме имеется жилое помещение – кв. 53 площадью 32,4 кв.м, относящееся к муниципальному имуществу городского округа «Город Чита» и находящееся в казне городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 5 т. 2), выпиской из ЕГРН (л.д. 87-88 т. 1).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Результатом деятельности истца по управлению многоквартирным домом является полученный полезный эффект. При этом услуги являются текущими, оплата за которые предусмотрена в форме фиксированной ежемесячной платы.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Таким образом, жилищным законодательством установлено правило, что само по себе неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако при отсутствии приборов учета по заявлению собственника может быть осуществлен перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу.

Пунктом 86 Правил № 354 установлено, что, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

На обстоятельства непреодолимой силы ответчик не ссылался, доказательств обращения к истцу за перерасчетом с документами, подтверждающими отсутствие проживающих, в материалы дела не представил.

В пункте 81(11) Правил № 354 установлено, что при отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, который с 1 января 2017 г. равен 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем предоставлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Соответствующий акт обследования ответчик в материалы дела не представил.

С учетом представленных в дело доказательств и приведенного правового регулирования, истец правомерно произвел начисления за период с 27.09.2017 по 13.08.2019 (до заселения) в сумме 29979,87 руб. и предъявил к оплате ответчику.

Истцом в материалы дела представлены:

договор № 4235 от 20.08.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с изменениями и дополнениями (л.д. 55-66 т. 1),

договор энергоснабжения № 10 6269 от 07.04.2010 с дополнительным соглашением (л.д. 67-80 т. 1),

показания прибора учета электрической энергии (т. 2).

Расчет размера платы за спорный период произведен истцом по тарифам, установленным постановлением Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» № 21 от 28.06.2017 (л.д. 96-104 т. 1), № 27 от 03.07.2018 (л.д. 105-113 т. 1), № 25 от 28.06.2019 (л.д. 114-122 т. 1), приказами РСТ Забайкальского края от 01.11.2013 № 392 (нормативы л.д. 123-127 т. 1), от 14.12.2016 № 509-НПА (л.д. 128-132 т. 1), от 13.12.2017 № 556-НПА (л.д. 133-137 т. 1), от 13.12.2018 № 636-НПА (л.д. 138-143 т. 1), от 20.12.2016 № 576-НПА (л.д. 144-155 т. 1, решением общего собрания собственников от 03.04.2017 (л.д. 156-159 т. 1).

Истец представил в материалы дела подробные расшифровки к расчетам (л.д. 6-15, 93-95 т. 1), лицевой счет (л.д. 92 т. 1).

Расчет истца на сумму 29979,87 руб. судом проверен и признан правильным.

Ответчик в отзыве на иск указал, что спорная квартира является выморочным имуществом, спора по периоду взыскания и площади помещения не имеется. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что показания электросчетчика были истцом представлены, ответчиком проверены, претензий к расчетам истца у ответчика не имеется.

Доказательства оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации было установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Следуя указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда необходимо применять ставку на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день вынесения решения (резолютивной части) действует ставка рефинансирования (ключевая ставка) 6% годовых (Информация Банка России от 07.02.2020).

Учитывая указанное правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации истец правомерно начислил пени на задолженность, сформировавшуюся с 27.09.2017 по 13.08.2019, в размере 1/300 и 1/130 ключевой ставки 6% за каждый день просрочки ежемесячных платежей, в размере 5400,91 руб. за период с 10.11.2017 по 31.01.2020.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в отзыве ответчиком указана такая же сумма пени.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 при отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени муниципального образования в суде выступает финансовый орган муниципального образования.

Поскольку из материалов дела не следует, что иные органы местного самоуправления являются главными распорядителями бюджетных средств в спорных правоотношениях, а также в связи с тем, что в материалы дела не представлены доказательства выделения указанным органам муниципального образования бюджетных средств на данные цели, суд приходит к выводу о предъявлении иска к надлежащему ответчику.

Согласно статье 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования городской округ «Город Чита».

Таким образом, долг и пени взыскиваются судом с муниципального образования городской округ «Город Чита» в лице комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» за счет средств соответствующего бюджета.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате госпошлины по настоящему иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. На ответчика в данном случае возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых органы не освобождены.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 1 от 21.01.2016 (пункт 2) разъяснил судам, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Следовательно, расходы истца по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРН в размере 490 руб. (л.д. 89 т. 1) являются судебными расходами и подлежат возмещению. Несение данных расходов было необходимым в целях установления основания перехода права на спорную квартиру, и периода взыскания долга для соблюдения претензионного порядка, который в данном случае является обязательным в силу положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с городского округа «Город Чита» в лице Комитета по финансам Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Шестая» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29979 руб. 87 коп. основного долга, 5400 руб. 91 коп. пени, 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 490 руб. судебных издержек, всего 37870 руб. 78 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова