Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А40-254926/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254926/21-47-1934
г. Москва
06 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ЗВУКИ ВИН" (143909, Московская область, Балашиха город, Звездная улица, дом 7Б, этаж 5, помещение 521, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2018, ИНН: <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ ДИСТРИБЬЮШН" (620085, Свердловская область, Екатеринбург город, 8 Марта улица, 185, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2007, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

третье лицо – ООО "НОВОЕ ВРЕМЯ" в лице к/у ФИО2

при участии представителей: неявка, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗВУКИ ВИН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СМАРТ ДИСТРИБЬЮШН» на основании Договора уступки прав требований (цессии) от 20.05.2020 о взыскании 214 808, 36 руб. основного долга за товар по Договору поставки алкогольной продукции №РО/209 от 18.04.2019.

Истец, Ответчик и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Третье лицо представило письменные пояснения по иску.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Как следует из иска, 18.04.2019 ООО «Новое время» (Поставщик, Третье лицо) и ООО «СМАРТ ДИСТРИБЬЮШН» (Покупатель, Ответчик) заключили Договор поставки алкогольной продукции № РО/209.

Истец указывает на то, что Поставщик во исполнения договора по поставке алкогольной продукции свою обязанность выполнил в полном объеме, в подтверждение чего истец представил акт приема передачи к договору от 20.05.2020 уступки прав требований (цессии).

Согласно иску, 20.05.2020 ООО «Новое время» (далее - Цедент) и ООО «Звуки Вин» (далее - истец, Цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии), на основании п. 1.1 которого ООО «Новое время» передало ООО «Звуки Вин» права требования исполнения денежных обязательств и имущественных обязательств по отношению к основным должникам.

В п. 1.3. Договора одним из Должников является ООО «СМАРТ ДИСТРИБЬЮШН», сумма основного долга по договору цессии составляет 214 808, 36 руб.

Как указано в п.1.4. Договора цессии, права требования подтверждены документами, перечисленными в Акте приема-передаче документов.

Из п. 1.6. Договора следует, что, все права требования переходят в полном объеме с даты заключения договора цессии.

Согласно позиции истца, в связи с заключением договора уступки прав требований (цессии) от 20.05.2020 права требования по договору поставки алкогольной продукции №РО/209 от 18.04.2019 к ООО «СМАРТ ДИСТРИБЬЮШН» перешли от ООО «Новое время» к ООО «Звуки Вин» (Истец).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст.65, 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).

При этом суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Истец не представил документы, подтверждающие фактическое исполнение обязательств по договору уступки, первичную документацию, подтверждающую реальность договорных отношений как по договору поставки, так и по договору уступки, письменно не обосновал экономическую целесообразность заключения договора уступки.

Суд отмечает, что истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований представлены договор уступки прав требований (цессии) от 20.05.2020, акт приема-передачи документов от 20.05.2020 к Договору, указанные документы представлены в виде копий.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если не представлен оригинал документа.

Иных документов в обоснование позиции по спору истец суду не представил.

Согласно п. 3.1 Договора уступки прав требований (цессии) от 20.05.2020, уступка прав требования, осуществляемая сторонами по Договору цессии, является возмездной и составляет 26 383 819 руб. без НДС.

Согласно п. 3.2. Договора, за уступаемые права требования Цессионарий выплачивает Цеденту в наличной форме денежные средства в течение 1 месяца с даты заключения указанного Договора.

Вместе с тем, доказательств оплаты денежных средства в рамках Договора цессии суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств реальности сделки по уступке.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Вместе с тем, истец в подтверждение иска не представил договор поставки алкогольной продукции № РО/209 от 18.04.2019, товаросопроводительную документацию, подтверждающую факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки.

В письменном отзыве Ответчик указал, что им получено письмо от Первоначального кредитора (ООО «Новое время») № 06/2020 от 06.07.2020, в котором ООО «Новое время» уведомило своих контрагентов о том, что спорный договор цессии ООО «Новое время» и ООО «Звуки вин» подписан по копии аннулированной доверенности ФИО3, в отношении которого ведется расследование следственными органами, информирует партнеров о том, что любые документы подписанным кем-либо кроме генерального директора ООО «Новое Время» и полученные по электронной почте или другими путями, являются недействительными, уведомляет о том, что платежи третьим лицам, сделанные по таким документам не будут зачтены и их придется оплачивать повторно.

Аналогичное дело было уже рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы и Истцу было отказано в удовлетворении требований по спорному Договору цессии (дело №А40- 143196/2021).

Также в рамках дела № А41-40462/2020 Первоначальный кредитор (ООО «Новое время») заявлял о фальсификации подписи ФИО4 на доверенности б/н от 27 мая 2019 года выданной ФИО3, по этой доверенности был подписан Договор цессии между ООО «Новое время» и ООО «Звуки вин» (в рамках данного дела также было отказано ООО «Звуки вин» о взыскании долга, возникшего на основании Договора цессии).

Суд приходит к выводу, что требования Истца не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено достаточных доказательств для их удовлетворения. Надлежащих доказательств реальности совершения спорных сделок в материалы дела не представлено, доказательства фактической возможности реального совершения соответствующих финансово-хозяйственных операций в материалах дела также отсутствуют.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев