Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А55-35792/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 марта 2020 года

Дело №

А55-35792/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2020 года, 16 марта 2020 года дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области»

к Муниципальному унитарному предприятию «Рождествено» сельского поселения Рождествено Волжского района Самарской области

о взыскании 44 124 руб. 46 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 09.01.2020, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Рождествено» о взыскании 44 124 руб. 46 коп., в том числе: 41 679 руб. 10 коп. основной долг по контракту №5 от 24.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, 2 445 руб. 36 коп. - пени за период с 26.02.2019 по 07.11.2019.

Определением от 20.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявил о том, что не поддерживает ранее представленное ходатайство от вх.№27925 от 12.02.2020, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания под роспись представителя истца.

Истец преставал ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с МУП «Рождествено» в пользу ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области 44 653 руб. 42 коп., в том числе: 41 679 руб. 10 коп. - основной долг по контракту №5 от 24.01.2019 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, 2 974 руб. 32 коп. - пени за период с 26.02.2019 по 16.03.2020; пени с 17.03.2020, исходя из ключевой ставки по контракту № 5 от 24.01.2019 до фактической оплаты основного долга.

Увеличение заявленных требований принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в сведениях о юридическом лице. Почтовая корреспонденция вручена ответчику, о чем свидетельствуют уведомления № 57769.Поэтому согласно п. 5 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.03.2020 до 10 часов 00 минут, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области - далее «Поставщик» и МУП «Рождествено» - далее «Потребитель» был заключен контракт № 5 от 24 января 2019 года на поставку и транспортировку холодной воды.

По условиям данного контракта «Поставщик» отпускает питьевую воду для водоснабжения зарегистрированных и проживающих на территории п.Северный жителей.

Потребитель обязуется принять и оплатить полученную воду в соответствии с условиями контракта. Оплата поставленной воды, согласно пункта 3.3. контракта, производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата осуществляется на основании выставленных счета-фактуры и акта выполненных работ не позднее 25 числа месяца, текущего за отчетным.

Истец указывает, что на основании актов об оказании услуг за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области обязательства по контракту исполнило в полном объеме, в размере 41 679 руб. 10 коп.

Однако в нарушение условий договора и ст. ст. 309, 310, 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате за поставку и транспортировку холодной воды за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в сумме 41 679 руб. 10 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.4.2 контракта в случае просрочки исполнения Потребителем обязательства по оплате Поставщик вправе потребовать уплат штрафов и пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная со дня,следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерацииот не уплаченной в срок суммы.

За период с 26.02.2019 по 16.03.2020 истцом начислены ответчику пени в сумме 2 974 руб. 32 коп.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

Также истец просил взыскать с ответчика пени с 17.03.2020, исходя из ключевой ставки по контракту № 5 от 24.01.2019 до фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено о праве истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая пени, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Рождествено» сельского поселения Рождествено Волжского района Самарской области в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» 44 653 руб. 42 коп., в том числе: 41 679 руб. 10 коп. - основной долг по контракту №5 от 24.01.2019 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, 2 974 руб. 32 коп. - пени за период с 26.02.2019 по 16.03.2020; пени с 17.03.2020, исходя из ключевой ставки по контракту № 5 от 24.01.2019 до фактической оплаты основного долга, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Увеличение исковых требований принять.

Считать иск заявленным в сумме 44 653 руб. 42 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Рождествено» сельского поселения Рождествено Волжского района Самарской области в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» 44 653 руб. 42 коп., в том числе: 41 679 руб. 10 коп. - основной долг по контракту №5 от 24.01.2019 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, 2 974 руб. 32 коп. - пени за период с 26.02.2019 по 16.03.2020; пени с 17.03.2020, исходя из ключевой ставки по контракту № 5 от 24.01.2019 до фактической оплаты основного долга.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Рождествено» сельского поселения Рождествено Волжского района Самарской области в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1