Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-40612/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40612/2020-104-292
г. Москва
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ГИДРАВЛИЧЕСКИХ СИСТЕМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Московский локомотиворемонтный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явился (извещен)

от ответчика - не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ГИДРАВЛИЧЕСКИХ СИСТЕМ» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Московский локомотиворемонтный завод» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 778 614 руб. 20 коп. за поставленный по договору от 22.07.2019 № 128-1/19ОС товар, неустойки в размере 38 319 руб. 26 коп. по состоянию на 01.06.2020, неустойки с 02.06.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1 778 614 руб. 20 коп., исходя из 0,01% за каждый день просрочки, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований.

Истец и ответчик в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга признает, в части взыскания неустойки по первой поставке товара считает, что расчет неустойки произведен неверно в части начала периода начисления неустойки, с расчетом суммы неустойки по второй поставке согласен.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного открытого аукциона между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 22.07.2019 заключен договор № 128-1/19ОС, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в период действия договора и в обусловленный договором срок продукцию, указанную в п. 1.1 договора, а получатель - принимать и оплачивать на условиях договора продукцию. Максимальное количество товара, возможное к поставке по договору, его ассортимент, наименование, иные характеристики, единичная и общая стоимость, порядок поставки определены в спецификации к договору.

Товар поставляется отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя, которые направляются (вручаются) поставщику способом и в сроки, установленные настоящим договором (п.1.4).

Согласно п. 4.2 договора цена за единицу товара и общая сумма по товарной позиции определяются в спецификации.

Общая цена настоящего договора за исключением стоимости доставки товара на территорию покупателя составляет 1 778 614 руб. 20 коп., в том числе, НДС 20% (п.4.3).

Оплата производится за каждую поставленную партию товара в течение 30 календарных дней с даты представления покупателю полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего договора (п.4.5).

Между сторонами подписана спецификация на поставку товара на сумму 1 778 614 руб. 20 коп.

Во исполнение данного договора истец по универсальным передаточным документам от 29.08.2019 № 2026 на сумму 395 248 руб., от 08.09.2019 №2607 на сумму 1 383 366 руб. 20 коп. поставил ответчику товар на сумму 1 778 614 руб. 20 коп.

Факт получения ответчиком товара подтверждается отметками на универсальных передаточных документах – подписью ответственного лица, оттиском печати и не отрицается ответчиком.

По расчету истца сумма задолженности составляет 1 778 614 руб. 20 коп., которая подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.09.2019 и период с 01.01.2019 по 31.12.2019, подписанных ответчиком.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставки товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик свою обязанность по оплате полученного товара не выполнил.

Истец направил ответчику претензию от 18.02.2020, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил, сумма задолженности составляет 1 778 614 руб. 20 коп., которая ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование истца в части взыскания основного долга в размере 1 778 614 руб. 20 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 778 614 руб. 20 коп., исходя из 0,01% за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.3 договора, за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара более 60 календарных дней, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от цены несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от этой суммы.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

Как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Уточненный истцом расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, истец произвел расчет неустойки с учетом доводов и контррасчета ответчика.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки в размере 38 319 руб. 26 коп. также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, указано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ГИДРАВЛИЧЕСКИХ СИСТЕМ" задолженность в размере 1 778 614 (один миллион семьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот четырнадцать) 20 коп., неустойку в размере 38 319 (тридцать восемь тысяч триста девятнадцать) 26 коп., неустойку с 02.06.2020 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 008 (тридцать одна тысяча восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина