Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А56-62430/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62430/2025
30 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сити Лед Групп" ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Электропроф"

о взыскании задолженности по договору подряда № ПТЛ-16072024-ПР от 17.07.2024 в размере 2 074 753,45 руб.; неустойка в размере 230 297,63 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 (дата подачи иска) по день фактической оплаты (день фактического исполнения решения суда), расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 152 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб.

при участии: от истца: ФИО1 доверенность от 30.09.2024; от ответчика: не явился; извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сити Лед Групп" (далее – подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электропроф" (далее – заказчик, ответчик) 2 305 051, 08 рублей из которых: задолженность по договору подряда № ПТЛ-16072024-ПР от 17.07.2024 в размере 2 074 753,45 руб.; неустойка в размере 230 297,63 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 (дата подачи иска) по день фактической оплаты (день фактического исполнения решения суда), расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 152 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2025 суд принял к рассмотрению исковое заявление по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

16.10.2025 через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения.

Судом рассмотрено заявление ответчика и отклонено, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца проекта мирового соглашения.

Протокольным определением от 16.10.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.07.2024 сторонами заключен договор подряда № ГПЛ-16072024-ПР (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1., 1.2. Договора Подрядчик принимает себя обязательство изготовить изделия из собственных материалов (далее - Продукция) выполнить Работы по устройству готовой Продукции в соответствии со Спецификацией (Приложение 1 к Договору) и Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору), Исходной документацией и передать готовую Продукцию в собственность Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить и принять Продукцию и выполненные работы. Наименование, количество и цена Продукции, порядок оплаты указываются в Спецификации, которая формируется на основании Технического задания и конструкторской документации, которые предоставляет Заказчик, и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 2.1 Договора изготовление, оплата, поставка и монтаж Продукции осуществляется в соответствии со Спецификацией. В п. 4.1. Договора указано, что цена Продукции определяется на основании Спецификаций, является фиксированной и может быть изменена только по письменному соглашению Сторон. Оплата работ производится согласно Спецификаций на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату путем перечисления денежных средств.Заказчиком на расчетный счет Подрядчика. Платежи производятся на расчетный счет Подрядчика, указанный в счете на оплату.

23.09.2024 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, в котором Стороны договорились в связи с изменением объема выполняемых работ и состава материалов по Договору аннулировать Спецификацию от 17.07.2024 г. (Приложение N № 1 к договору подряда № ГПЛ-16072024-ПР от 17.07.2024), внести изменения в Спецификацию и изложить ее в редакции Приложения № 1 к настоящему Дополнительному соглашению.

Согласно п. 2 Спецификации (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению от 23.09.2024) общая стоимость работ по изготовлению и монтажу составляет 8 299 013 (Восемь миллионов двести девяносто девять тысяч тринадцать) рублей 78 копеек, включая НДС 20% -1 383 168,96 (Один миллион триста восемьдесят три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 78 копеек.

В п. 3.4. Спецификации указано, что закрывающий платеж в размере 2 074 753 (Два миллиона семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 45 копеек (25% от стоимости договора), в том числе НДС 20% оплачивается Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ КС-2 КС-3 и предоставления Субподрядчиком оригинала счета.

14.02.2025 по Акту приема-передачи № 1 Подрядчик передал, а Заказчик принял подписанные Сторонами акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.02.2025 (по форме КС- 2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.02.2025 (по форме КС-3) на общую сумму 2 712 893,70 руб., а также счет на оплату № 21 от 14.02.2025 на сумму 678 223,42 руб. Также

04.03.2025 по Акту приема-передачи № 2 Подрядчик передал, а Заказчик принял подписанные Сторонами акт о приемке выполненных работ № 2 от 21.02.2025 (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 21.02.2025 (по форме КС-3) на общую сумму 5 586 120,10 руб., а также счет на оплату № 23 от 21.02.2025 на сумму 1 396 530,04 руб.

Подрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в полном объеме: выполнил согласованные сторонами работы, предоставил необходимые документы. Заказчик в свою очередь работы принял без каких-либо замечаний.

Согласно п. 3.2.2. Договора Заказчик обязан осуществить оплату и приемку готовой продукции в соответствии с условиями настоящего Договора и Спецификации.

В соответствии с положениями Спецификации к Дополнительному соглашению № 1 от 23.09.2025 года срок на оплату окончательного платежа истек – 01.03.2025.

Ответчиком нарушены условия договора и дополнительного соглашения к нему в части соблюдения сроков окончательного расчета задолженность ответчика перед истцом составила - 2 074 753 руб. 45 коп.

За нарушение сроков оплаты работ истец начислил ответчику неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уклонение ответчиком от оплаты работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов

работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 720 и 753 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ и сдачи их заказчику является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ.

Факт исполнения истцом договорных обязательств, надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела подписанными с обеих сторон Актами приема передачи по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, претензий по качеству выполненных работ, объемам, срокам ответчиком в адрес истца не направлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено гарантийное письмо, которым ответчик также признал наличие задолженности и гарантировал произвести оплату по договору в размере 2 074 753 руб. 45 коп.

Доказательств погашения задолженности на заявленную истцом сумму, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ ответчиком не представлено.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору на заявленную им сумму документально подтвержден, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании задолженности с ответчика в пользу истца в сумме 2 074 753 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.03.2025 по 30.06.2025 (просрочка обязательств по оплате работ составила -111 дней), начисленной в соответствии с п. 7.3 Договора в размере 230 297 руб. 63 коп.

Поскольку факт просрочки выполнения обязательств по оплате работ подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом неустойки.

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 (дата подачи иска) по день фактической оплаты (день фактического исполнения решения суда).

По условиям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 58 Постановления N 7 проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ также подлежат удовлетворении.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, признаны арифметически верными и обоснованными, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, соответствующих ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате консультативно-юридических услуг в сумме 37 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с учетом ст. 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя, определяя разумный предел расходов на оплату консультативно-юридических услуг, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного представителем истца материала при рассмотрении настоящего дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, соответствует характеру и объему оказанных юридических услуг и их сложности, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электропроф» в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Сити Ленд Групп»:

- задолженность по договору подряда № ГПЛ-16072024-ПР от 17.07.2024 в размере

2 074 753 руб. 45 коп.;

- неустойку по состоянию на 30.06.2025 в размере 230 297 руб. 63 коп., а далее

с 01.07.2025 по день фактической оплаты задолженности; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 152 руб.; - расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Болотова Л.Д.