Решение от 8 января 2025 г. по делу № А56-103074/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-103074/2024 09 января 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 09 января 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (адрес: Россия 129110, г МОСКВА, <...>,ПОМ.I К.16,17; Россия 199004, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, В.О.Средний пр. д.38 к.1 лит.К, ОГРН: <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГОСТРОЙ" (адрес: Россия 660075, КРАСНОЯРСК, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, УЛ. МАЕРЧАКА, Д. 18, ПОМЕЩЕНИЕ 8 ОФИС 404, ОГРН: <***>); об изъятии предмета лизинга при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГОСТРОЙ" (далее – ответчик) со следующими требованиями: - об изъятии предмета лизинга - 1. специальный, грузовой бортовой оснащенный краном-манипулятором 438201-02 VIN: <***>; 2. экскаватор SHANTUI SE210W Заводской номер: 66SE22EWNN0000835. - о взыскании судебной неустойки в размере 13 011 руб. 14 коп. в день с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик возражений по существу спора не представил. При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции. В соответствии со ст. 123, ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между истцом (лизингодатель) и ООО «ТСК РЕГИОН 24» был заключен договор лизинга от 15.09.2021 №24801-КРК-21-АМ-Л, во исполнение которого истец приобрел у определенного лизингополучателем продавца Специальный, грузовой бортовой оснащенный краном-манипулятором 438201- 02 VIN: <***>. 14.09.2022 между ООО «Альфамобиль», ООО «ТСК РЕГИОН 24» и ООО «СИБЭНЕРГОСТРОЙ» (далее - Лизингополучатель) был заключен договор 24801-КРК-21-АМ-Ц о замене стороны в обязательстве, в соответствии с которым ООО «ТСК РЕГИОН 24» передает, с согласия ООО «Альфамобиль», а ООО «СИБЭНЕРГОСТРОЙ» принимает все права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга 24801-КРК-21-АМ-Л от 15.09.2021, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в том числе по уплате лизинговых платежей и выкупной цены, а также задолженности в рамках договора лизинга. Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 03.07.2023 №27666-КРК-23-АМ-Л, во исполнение которого истец приобрел у определенного лизингополучателем продавца Экскаватор SHANTUI SE210W Заводской номер: 66SE22EWNN0000835. Лизингодатель надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по Договорам лизинга, приобретя предметы лизинга у поставщиков по договорам поставки и передав их Лизингополучателю в финансовую аренду по актам приема-передачи. Согласно п. 1.1 договоров лизинга, условия договора лизинга изложены в тексте Договора лизинга, который включает в себя приложение 1, приложение 2 и приложение 3 к договору лизинга. Приложение 3 к договору лизинга, в котором изложены Общие условия лизинга, утвержденные Приказом Генерального директора ООО «Альфамобиль» № 4АМ-1 от 22 марта 2023 г., 18АМ-1 от 21.07.2021 г. (далее - Общие условия), размещено на сайте Лизингодателя: alfaleasing.ru. Подписывая Договор лизинга Лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними. Все термины и определения, используемые в договоре лизинга, трактуются в соответствии с Общими условиями. Все условия, прямо не определенные в договоре лизинга, определяются в соответствии с Общими условиями лизинга. В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий, за владение и пользование предметом лизинга в соответствии с договором лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи. Размеры лизинговых платежей определяются в Графике лизинговых платежей согласно Приложению № 2 к договору лизинга. Согласно п.п. «в» п. 12.2. Общих условий лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае, если просроченная задолженность лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и договором лизинга, превышает 15 календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен. В нарушение условий договора лизинга ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей согласно Графику платежей не исполнил в полном объеме, в связи с чем у него перед лизингодателем образовалась задолженность по лизинговым платежам. В связи с длительной просрочкой в оплате лизинговых платежей истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 14.05.2024 о расторжении договоров лизинга. В силу пункта 12.8 Общих условий во всех случаях прекращения или расторжения договора лизинга и возвратом предмета лизинга лизингодателю, лизингополучатель обязан за свой счет в срок, указанный в соответствующем требовании лизингодателя доставить (возвратить) предмет лизинга лизингодателю по указанному лизингодателем адресу в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Все риски и расходы, связанные с возвратом предмета лизинга до момента его приемки лизингодателем, несет лизингополучатель. Истец уведомил ответчика о необходимости доставить предмет лизинга по адресу: <...>, однако ответчик возврат транспортного средства в установленные договором лизинга сроки не произвел. Истец направил ответчику претензию с требованием возвратить предметы лизинга. Неисполнение указанных требований послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. В силу статьи 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате. В соответствии со статьей 614 ГК РФ и статьей 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество. Обстоятельства наличия задолженности по лизинговым платежам подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Нарушение лизингополучателем данной обязанности согласно условиям заключенных между сторонами спора договоров лизинга является основанием для отказа лизингодателя от исполнения сделки в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ и п. 12.2 Общих условий договора лизинга. В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления. Уведомление о расторжении договора лизинга отправлено истцом в адрес ответчика письмом от 14.05.2024, следовательно, обязательства по дальнейшему использованию предмета лизинга считаются прекратившимися, а договор – расторгнутым. Поскольку правовые основания пользования имуществом в связи с прекращением договора лизинга у ответчика отсутствовали, доказательств выкупа предмета лизинга не представлено, у ответчика в соответствии со статьей 622 ГК РФ возникла обязанность вернуть истцу предмет лизинга. Ответчик не исполнил названную обязанность после прекращения действия договора лизинга в результате его расторжения, поэтому при отсутствии у него иных правовых оснований пользоваться спорным имуществом, требование об изъятии предмета лизинга подлежит удовлетворению. Истцом также предъявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 13 011 руб. 14 коп. с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ). Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). В силу пункта 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Определяя сумму, присужденную на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика добровольно его исполнить, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от возврата имущества. Руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, а также принимая во внимание поведение ответчика, арбитражный суд считает соразмерным, справедливым и достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства присудить по заявлению истца к взысканию с ответчика судебную неустойку в заявленном истцом размере за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>) и передать Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМОБИЛЬ" (ИНН <***>) специальный, грузовой бортовой оснащенный краном-манипулятором 438201-02 VIN: <***> в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>) и передать Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМОБИЛЬ" (ИНН <***>) экскаватор SHANTUI SE210W Заводской номер: 66SE22EWNN0000835 в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТИК" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМОБИЛЬ" (ИНН <***>) 100 000 руб. расходов по оплате госпошлины. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТИК" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМОБИЛЬ" (ИНН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 13 011 руб. 14 коп. с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Дорохова Н.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Альфамобиль" (подробнее)Ответчики:ООО "Сибэнергострой" (подробнее)Судьи дела:Дорохова Н.Н. (судья) (подробнее) |