Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А66-7904/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст163 АПК РФ)

24 апреля 2017 года(изготовлено в полном объёме)

г.Тверь

Дело № А66-7904/2016

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2, ФИО3, ответчика – ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО7, г.Тверь

к Администрации города Твери

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Твери (далее – Администрация) от 02.06.2016 № 945 "О демонтаже (сносе) неправомерно расположенного нестационарного торгового объекта".

В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемое постановление нарушает его права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, а также на использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной незапрещённой законом экономической деятельности.

Ответчик в представленном отзыве, а также в пояснениях в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что договор аренды земельного участка был расторгнут. Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2010 между Комитетом по управлению имуществом Тверской области (в настоящее время — Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, далее – Министерство) и предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка № 276-з/10 (далее – договор), в соответствии с которым в пользование предпринимателя предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100034:32 площадью 18 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; участок находится примерно в 45 м от ориентира по направлению на северо-восток; почтовый адрес ориентира: <...>. Срок договора был установлен с 21.12.2010 до 31.12.2010.

На указанном земельном участке предпринимателем размещён нестационарный торговый объект.

Уведомлением от 04.02.2014 № 1823-09 Министерство сообщило предпринимателю о расторжении указанного договора по истечении трёх месяцев с даты получения данного уведомления. Указанное уведомление было получено предпринимателем 15.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа".

Уведомлением от 12.11.2015 № 01/8341-4 Администрация также сообщила предпринимателю о расторжении договора.

Сотрудниками Департамента благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери 18.05.2016 был составлен акт обследования спорного нестационарного объекта № 30.

В соответствии с заключением Комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории города Твери от 20.05.2016 № 25 указанный объект расположен в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок.

На основании указанного заключения Администрацией вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление от 02.06.2016 № 945 "О демонтаже (сносе) неправомерно расположенного нестационарного торгового объекта".

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 15 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Статьёй 17 Закона № 131-ФЗ определено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа вправе издавать муниципальные правовые акты.

В силу пункта 5 статьи 7 Устава города Твери, решения Тверской городской Думы от 09.09.2013 № 262 "О положении о проведении муниципального контроля на территории города Твери" объектом муниципального земельного контроля являются земли, находящиеся в границах муниципального образования городской округ город Тверь, органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль является администрация города Твери в лице её структурных подразделений.

Таким образом, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за возведением движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет администрация города Твери, как орган местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее – Схема размещения НТО) с учётом необходимости обеспечения развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации Тверской области от 28.09.2010 № 458-па утверждён Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области схем размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением администрации города Твери от 03.03.2011 № 297 было утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери, согласно которому размещение нестационарных торговых объектов на территории города Твери на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в местах, определённых Схемой размещения НТО, утверждённой постановлением администрации города Твери.

Постановлением Администрации города Твери от 30.04.2015 № 600 утверждена Схема размещения НТО, в которую не включен объект заявителя.

Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории города Твери (далее — Порядок) утверждён Постановлением Администрации города Твери от 09.07.2015 № 994.

Согласно пункту 3.4. Порядка на основании заключения комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории города Твери о наличии предусмотренных законом оснований для демонтажа (сноса) объекта на основании правового акта администрации города Твери уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней с момента получения заключения готовит проект правового акта администрации города Твери о демонтаже (сносе) (далее — правовой акт о демонтаже (сносе)) и согласовывает его в установленном порядке.

Вышеназванным договором аренды земельного участка срок его аренды был установлен с 21.12.2010 до 31.12.2010.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключенным на неопределённый срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из уведомления от 04.02.2014 № 1823-09, направленного предпринимателю и полученного им 15.03.2014, ясно усматривается волеизъявление арендодателя расторгнуть вышеназванный договор.

При указанных обстоятельствах следует признать договор аренды расторгнутым с 16.06.2014, в связи с чем у предпринимателя после указанной даты отсутствовали правовые основания для пользования этим участком и размещения на нём торгового объекта.

Таким образом, предприниматель не имеет правовых оснований для занятия спорного земельного участка ни по основаниям, предусмотренным земельным законодательством (договор аренды земельного участка расторгнут), ни по основаниям, предусмотренным законодательством, регулирующим торговую деятельность (спорный объект отсутствует в новой Схеме размещения НТО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Из пункта 3.4 оспариваемого постановления следует, что Департаменту поручено в случае, если в течение срока, указанного в пункте 2 настоящего постановления объект не будет демонтирован (снесён) владельцем объекта в добровольном порядке, осуществить организацию демонтажа (сноса) объекта. То есть осуществить не непосредственно демонтаж, а его организацию, из чего не следует, что такой демонтаж будет обязательно произведён в отсутствие соответствующего решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

Защите подлежит действительное право.

В данном случае у предпринимателя отсутствуют какие-либо законные основания для размещения спорного объекта на земельном участке.

Указанное свидетельствует об отсутствии нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах заявленные требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 300 руб. подлежат оставлению на заявителе, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО7, г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконным постановления Администрации города Твери от 02.06.2016 № 945 отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. оставить на заявителе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО7 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 руб., уплаченную по платёжному поручению от 13.07.2016 № 103, выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов