Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А40-256904/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-256904/20-15-1845
10 марта 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Власенко А.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬНОЙ ФИЗИКИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ АРХИТЕКТУРЫ И СТРОИТЕЛЬНЫХ НАУК» (ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙГЕОПРОЕКТ» (ОГРН: <***>)

о взыскании по договору № 77140(2019) от 06 августа 2019 г. долга, неустойки

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. № 3/50 от 02.03.2021

от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬНОЙ ФИЗИКИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ АРХИТЕКТУРЫ И СТРОИТЕЛЬНЫХ НАУК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТРОЙГЕОПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 77140(2019) от 06 августа 2019 г. в размере 2 475 000 руб., пени за период с 15.04.2020 по 01.12.2020 в размере 571 725 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 06 августа 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройГеоПроект» (ООО «СтройГеоПроект»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и федеральным государственным бюджетным учреждением «Научно-исследовательский институт строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук» (НИИСФ РААСН), именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, при совместном упоминании именуемые «Стороны» заключен Договор № 77140(2019) на выполнение научно-технической работы от 06 августа 2019 г. (далее -Договор). Согласно п. 1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить научно-техническую работу - Проект устройства защиты от вибрации, вызванной движением поездов метрополитена Арбатско-Покровской линии, в проектируемом жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, район Фили-Давыдково, квартал 71, кор. 18. Стадия «РД» (далее - «Работа»). Исполнитель выполняет Работу в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение 1 к настоящему Договору) и соответствующими условиями Договора. Заказчик оплачивает Работу в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 2 Договора составляла 2 475 000 руб. 00 коп. (Два миллиона четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС-20% - 412 500 руб. 00 коп., что также закреплено в Протоколе соглашении о стоимости научно-технической работы (Приложение 2 к Договору), Исполнитель в полном объеме и в соответствии с условиями Договора выполнил Работу.

Заказчику был представлен Акт №82/1 от 02.03.2020 г. сдачи-приемки работы по Договору и выставлен счет №145/77140(2019) от 31.03.2020 г. Заказчик ничем, не мотивировав, отказался оплачивать выполненную работу, и не подписал в установленные Договором сроки акт сдачи-приемки работ. В результате чего у Заказчика перед Исполнителем образовалась задолженность в размере 2 475 000 руб. 00 коп. (Два миллиона четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС-20% - 412 500 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5.2. Договора в случае нарушения срока оплаты по Договору Исполнитель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из этого сумма пени за просрочку платежа по договору составила - 571 725 руб. 00 коп. (Пятьсот семьдесят одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Сумма пени за просрочку платежа рассчитана за 231 день, с 15 апреля 2020 года по 01 декабря 2020 года.

Итого общая сумма задолженности ООО «СтройГеоПроект» перед Исполнителем - НИИСФ РААСН составляет 3 046 725 руб. 00 коп. (Три миллиона сорок шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования споров, о чем свидетельствует Копия квитанции об отправке претензии по Договору, с почтовым идентификатором № 11950153002948 от 06.11.2020 г.; опись вложения отправленной претензии от 05.11.2020 г.; оригинал отправленной ответчику претензии.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил, сумму основного долга не оспорил.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору № 77140(2019) от 06 августа 2019 г. в размере 2 475 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.04.2020 по 01.12.2020 в размере 571 725 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2. Договора в случае нарушения срока оплаты по Договору Исполнитель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по Договорам, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки по Договору № № 77140(2019) от 06 августа 2019 г. за период с 15.04.2020 по 01.12.2020 в размере 571 725 руб.

Расчет истца сумм неустоек судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайств о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в общей сумме 571 725 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702, 711, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙГЕОПРОЕКТ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬНОЙ ФИЗИКИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ АРХИТЕКТУРЫ И СТРОИТЕЛЬНЫХ НАУК» основной долг в размере 2 475 000 руб., пени в размере 571 725 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 234 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников