Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А40-98130/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98130/21-189-740
г. Москва
12 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Литвиненко Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН ВТ-16" (400079, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, САНАТОРНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТИТАН" (119607, <...>,

ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2014, ИНН: <***>)

o признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «ПромТитан», оформленное протоколом от 18 июля 2017 года с момента его принятия.

при участии: согласно протокола судебного заседания от 30 июля 2021 года

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «ПромТитан», оформленное протоколом от 18 июля 2017 года с момента его принятия.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Участником ООО «ПромТитан» является ООО «ТИТАН ВТ-16», размер долт 49,9 % и ООО «ДИАПОЛ» в размере 50,1 доли с 28 мая 2019 года.

Судом установлено, что 18.07.2017 года было проведено внеочередное собрание участников ООО «ПромТитан».

На повестку дня общего собрания был вынесен , в том числе вопрос по переизбранию генерального директора ООО «ПромТитан».

По результатам проведенного внеочередного собрания был составлен протокол №5 от 18.07.2017г., решение собрания по мнению истца, является недействительным, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 т. 33 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14 -ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Дале Федеральный закон № 14-ФЗ) компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.п. 2, 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона № 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относятся: утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий; а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно п. 8 ст. 37 Федерального закона № 14-ФЗ решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с п. 12.3 ст. 12 Устава ООО «ПромТитан» каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью № от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ.

Подпунктом 3 п. 12.6 ст. 12 Устава ООО «ПромТитан» предусмотрено, что к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

В силу п. 12.8 ст. 12 Устава ООО «ПромТитан» решение по вопросам, указанным в подпунктах 1-9, 11-19 пункта 12.6 статьи 12 настоящего Устава, а также по иным вопросам, определенным Уставом общества, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, (если необходимость большего числа голосов для принятия такого решениянепредусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Ответчиком представлен протокол осмотра доказательств нотариусом города Москвы ФИО2 77 АГ 7268240 от 29.06.2021 г., а также отзыв на исковое заявление от 05.07.2021 г., ООО «Титан ВТ- 16» был уведомленопроведении внеочередного общего собрания только 06.07.2017 г., то есть за 12 дней до его проведения.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 43 Федерального закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

В силу п. 6 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Также, в силу ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Оспариваемое решение было принято 18 июля 2017 года.

Вместе с тем, с иском с иском ООО «ТИТАН ВТ-16» обратился 11.05.2021, то есть по истечении установленного законом двухмесячного срока.

26.09.2017 т. в ЕГРЮЛ была, внесена, запись о смене генерального директора Общества, с ФИО3. на ФИО4, ГРН записи 7177748255799. Основанием для внесения записи послужило заявление по форме Р14001 и протокол общего собрания участников юридического лица, о чем сделана запись в ЕГРЮЛ (строки 209-214 выписки из ЕГЮЛ).

Таким образом, при разумном и добросовестном осуществлении истцом своих прав участника общества он имел возможность узнать об оспариваемом собрании 26.09.2017г. и обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания в установленные законом двухмесячный срок - т.е. до 29.12.2017 г.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 указанной статьи).

В силу п. 5 указанной статьи, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ (в той же редакции), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 104 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г., правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Кроме того, 24.12.2018 г. ООО «Титан ВТ-16» обратился с иском к ООО «ПромТитан» (дело № A40-310581/18), исковое заявление было принято судом, что свидетельствует о подаче его с соблюдением всех требований, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии с п.9 ст.26 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических. Следовательно, 24.12.2018г. истец имел сведения об оспариваемом решении, а значит, срок исковой давности по данному основанию истек 24.02.2019г.

Кроме того, 01.03.2019 г. состоялось очередное собрание участников ООО «ПромТитан», его решения оформлены протоколом №1 от 01.03.2019г. В данном собрании приняли участие как участник ООО «Титан Инвест» (50,1%), так и ООО «Титан ВТ-16» (49,9%). Участие в собрании принимал генеральный директор ООО «ПромТитан» ФИО4 ФИО4 избрана секретарем собрания.

Протокол собрания подписан Генеральным директором ООО «Ти-Инвест» ФИО3., Генеральным директором ООО «Титан ВТ-Гордовским В.Ю., секретарем собрания ФИО4, приглашенным юристом ООО «Титан ВТ-16» ФИО5 Таким образом, истцу было известно об оспариваемом решения собрания, назначившим ФИО4 генеральным директором ООО «ПромТитан» не позднее 01.03.2019г. Следовательно, срок исковой давности по дан основанию истек 01.05.2019 г.

01.03.2019г. состоялось очередное собрание участников ООО«ПромТитан», его решения оформлены протоколом №1 от 01.03.2019г.

В данном собрании приняли участие как участник ООО «Титан Инвест» (50,1%), так и ООО «Титан ВТ-16» (49,9%).

Вопросом 4 повестки дня данного собрания был «О предоставлении участнику Общества - ООО «Титан ВТ-16» копий бухгалтерских и иных документов Общества».

По данному вопросу единогласно принято решение «Поручить генеральному директору Общества ФИО4 до 26 марта 2019г. подготовить и передать ФИО5 заверенные копии всех имеющихся документов». 22.03.2019г. представитель ООО «Титан ВТ-16» ФИО5 принял от ООО «ПромТитан» учредительные документы на 22 листах и прочие запрашиваемые документы на 130 листах. Что подтверждается описью передаваемых документов от 22.03.2019г. Оспариваемое решение было передано в этом комплекте документов.

Таким образом, истцу было известно об оспариваемом собрании, назначившим ФИО4 генеральным директором ООО «ПромТитан», не позднее 22.03.2019г. Следовательно, срок исковой давности по данному основанию истек 22.05.2019г.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст.ст. 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-О-О).

Поскольку оспариваемое решение было принято 18.07.2017 года, с иском ООО «ТИТАН ВТ-16» обратился только 11 мая 2021, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании истечения срока исковой давности.

Специфика корпоративных прав в ряде случаев предполагает необходимость совершения участником общества активных действий в целях их реализации. Разумное и добросовестное осуществление корпоративных прав, проявление интереса к деятельности общества позволяют участнику общества своевременно узнать о деятельности общества, его финансовом состоянии, знакомиться с документацией общества, что в свою очередь, обеспечивает возможность защитить нарушенные права в установленные законом сроки.

Госпошлина и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 54 ГК РФ, ст. ст. 8, 36, 43 ФЗ "Об ООО", ст. ст. 4, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Ю.В. Литвиненко