Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А56-18014/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18014/2023
09 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТРАНСПОРТ" (190020, <...> ДОМ 134_136_138, ЛИТЕР Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2010, ИНН: <***>);

о взыскании 852700 руб. штрафа,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 22.06.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.11.2020,



установил:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее истец, Общство) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТРАНСПОРТ" (далее ответчик, Компания, грузоотправитель) о взыскании 852700 руб. штрафа.

На основании статьи 137 АПК РФ, предварительное заседание закрыто. Открыто заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании 30.05.2023 был объявлен перерыв до 15:14, 30.05.2023 в 15:14 судебное заседание продолжено. Представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению в части.

09.08.2022 Компанией по железнодорожной накладной №ЭЦ505476 предъявлен и погружен, а Обществом принят к перевозке груз «лом черных металлов категории 3А» (код ЕТСНГ 351414) в вагоне № 58586280 массой нетто 42 050 кг, тара 24 400 кг, брутто 66 450 кг со станции Санкт-Петербург-Балтийский Октябрьской железной дороги до станции Трубная Приволжской железной дороги. За правильность данных, внесенных в железнодорожную накладную, представитель ответчика расписался.

Размер тарифа за перевозку названного груза указанной массы составил 168 367 руб.

15.08.2022 в пути следования на станции Бекасово Московской железной дороги перевозчиком произведено контрольное взвешивание вагона № 58586280 на весах «ТРИАДА СД», заводской № 001/2, дата последней гос. поверки 22.07.2022, в результате которого выявлено следующее: вес брутто 77 850 кг, тара 24 400 кг, вес нетто 53 450 кг, по документу значится вес брутто 66 450 кг, тара 24 400 кг, вес нетто 42 050 кг.

Указанные обстоятельства удостоверены коммерческим актом № МСК2214255/181, актом общей формы № 31585, а также подтверждаются выпиской из Книги учета контрольных перевесок вагонов формы ГУ-78, расчетом излишка массы против документа, техническим паспортом весов, свидетельством о поверке.

Тариф за перевозку груза по накладной ЭЦ505476 составил 168 367 руб. ОАО «РЖД» произведен расчет размера провозной платы за перевозку фактически оказавшегося в вагоне груза на расстояние 2 149 км со станции Санкт-Петербург-Балтийский Октябрьской железной дороги до станции Трубная Приволжской железной дороги, который за перевозку груза выявленной массы составил 170 540 руб., что свидетельствует о занижении размера провозных платежей.

Недобор провозных платежей за перевозку фактически перевезенного груза составил 2 173,00 руб. из расчета 170 540,00 руб. – 168 367,00 руб., был оплачен на станции назначения без возражений. Данные обстоятельства, связанные с искажением сведений о массе груза в вагоне № 58586280, явились основанием для начисления АО «Северо-Западный «Промжелдортранс» штрафных санкций в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ, что составляет 852 700 руб., исходя из следующего: 170 540 х 5 = 852 700 руб., где: 170 540 руб. - размер провозной платы за перевозку фактической массы груза от станции отправления до станции назначения; 5 – пятикратный размер штрафа, согласно статье 98 УЖТ РФ.

По расчету истца сумма штрафа составляет 852700 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ч. 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза железнодорожной накладной.

В соответствии с п. 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ч.1 статьи 21 УЖТ РФ погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями. Согласно ст. 26 УЖТ России при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.

В свою очередь, норма статьи 27 УЖТ России предоставляет право перевозчику проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьёй 102 Устава. В целом, данные нормы позволяют обеспечивать реализацию одного из основополагающих принципов функционирования железнодорожного транспорта - безопасность движения и устойчивость эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности вагона, контейнера грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Представленными истцом доказательствами установлено превышение грузоподъемность вагона № 58586280. Расчет штрафа на сумму 852700 руб., правильный.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки как несоразмерной.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Согласно рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Суд находит обоснованным довод ответчика о чрезмерном размере неустойки и полагает соразмерной размер неустойки в 600000 руб.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 600000 рублей, в остальной части в иске отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по госпошлине отнести на ответчика.

Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТРАНСПОРТ" 600000 руб. штрафа, 20054 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.