Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А65-8585/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-8585/2020


Дата принятия решения – 08 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 07 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И.Мурадымовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Городские мосты", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 766710 руб. 94 коп. долга, 57886 руб. 68 коп. пени,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Городские мосты", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 766710 руб. 94 коп. долга, 57886 руб. 68 коп. пени.

В судебное заседание 22.05.2020г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому долг погашен платёжными поручениями №3572 от 13.02.2020г. и №6210 от 11.03.2020г., доказательств направления отзыва истцу не представлено.

В судебное заседание 07.07.2020г. истец требования с учётом оплат ответчика не уточнил.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные документы, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 02.11.2018г. заключен договор аренды №20074 земельного участка с кадастровым номером 16:50:060403:19 площадью 11393 кв.м., расположенного по ул.Аделя Кутуя Советскоггог района г.Казани.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец 19.11.2019г. направил ответчику претензию (л.д.40-44) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Платёжными поручениями №3572 от 13.02.2020г. и №6210 от 11.03.2020г. (л.д.47-48) ответчик оплатил 800000 руб., однако истец 15.04.2020г. направил в суд настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.07.2019г. по 31.10.2019г. в сумме 766710 руб. 94 коп.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Таким образом, платежами от 13.02.2020г. и 11.03.2020г. ответчик исполнил обязательство по оплате аренды, возникшее в период с 01.07.2019г. по 31.10.2019г., надлежащим образом в порядке статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, до обращения истца в суд с иском о взыскании указанной платы.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

Истцом также заявлена к взысканию неустойка в размере 57886 руб. 68 коп. по пункту 3.5 договора, за период с 15.07.2019г. по 14.11.2019г., исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку долг погашен ответчиком после конечной даты начисления неустойки, она не подлежит пересчёту.

Вместе с тем, переплату ответчика по долгу, суд не может зачесть в качестве платы по неустойке, в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчёты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

На основании пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Из смысла статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при несоответствии поручения установленным требованиям, банк уточняет его содержание у плательщика, предоставив последнему право определять назначение платежа и содержание платёжного поручения.

Поскольку в назначении платежа в платёжных поручениях №3572 от 13.02.2020г. и №6210 от 11.03.2020г. указано «погашение долга», назначение платежа ответчиком не уточнялось, суд не может произвольно отнести суммы переплат на погашение неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пунктам 71-72 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не заявлялось о применении указанной нормы, судом вопрос о соразмерности неустойки не рассматривался.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учётом того, что истец освобождён от её оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Казани "Городские мосты", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 57886 руб. 68 коп. пени.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Казани "Городские мосты", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 1368 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Г. Савельева