Решение от 13 августа 2022 г. по делу № А59-5192/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5192/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2022 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 331 632 рублей 55 копеек неустойки, 13 788 512 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, 952 540 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности 8 834 436,18 руб., 723 428 руб. 82 коп. неустойки,

третьи лица: 1) Ассоциация «Регионального отраслевого объединения работодателей-саморегулируемую организацию в области строительства «СпецСтройРеконструкция»; 2) ООО «Монолит-ЮК»,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.04.2021, представлен диплом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.02.2022, диплом от 26.11.2007,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (далее по тексту – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-ДВ» (далее по тексту – ответчик, ООО «Форвард-ДВ», общество) о взыскании 2 331 632 рублей 55 копеек неустойки, 13 788 512 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, 225 073 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании п. 12.7 контракта от 14.02.2020 № 15/2020 истец начислил неустойку за нарушение сроков исполнения контракта, неустойка начислена за период с 29.07.2020 по 25.05.2021 в размере 2 331 632,55 руб. связи с расторжением контракта, ответчик должен вернуть неотработанный аванс в размере 13 788 512,620 руб., на сумму неотработанного аванса истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 225 073,85 руб.

Определением суда от 24.09.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.3, л. д.1-5)., в котором, возражая против исковых требований, указал следующее.

По требованию о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения контракта: истцом неправомерно начислена неустойка за нарушение сроков отдельных видов работ, в то время, поскольку результатом работ по контракту является объект, заказчик неправомерно производит начисление неустойки от цены контракта без учета объема и стоимости выполненных работ; по мнению ответчика расчет неустойки может быть выполнен после окончания весь работ и рассчитываться за период просрочки основного обязательства, а не в части нарушения графика выполнения работ за отдельные виды; по расчету ответчика неустойка на рушение срока выполнения работ составляет 384 462,93 руб. за период с 01.04.2021 по 25.05.2021, заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ;

По требованию о взыскании неотработанного аванса: 25.03.2021 заказчику сдан комплект документов в отношении работ, выполненных в период с 26.01.2021 по 23.03.2021 на сумму 2 786 602,60 руб.; 06.04.2021 в адрес заказчик направлен комплект документов на сумму 1 294 425,53 руб. в отношении работ, выполненных в период с 24.03.2021 по 06.04.2021; в период с 05.04.2021 по 24.04.20211 ответчиком выполнены работы на сумму 272 941,29 коп. ; 24.05.2021 сдан комплект на сумму 4 266 092,37 руб. На момент расторжения контракта за подрядчиком числился неосвоенный аванс на сумму 11 138 181,76 руб.

По требованию о взыскании процентов на сумму неотработанного аванса, ответчик полагает, что проценты подлежат начислению на сумму 1 138 181, 76 руб. По расчету ответчик проценты за период с 12.07.2021 по 14.09.2021 составляют 124 808,67 руб.

Ответчик просил уменьшить подлежащую взысканию неустойку, удовлетворить иск в части неотработанного аванса в размере 11 138 181,76 руб. и процентов в размере 124 808,67 руб.

ООО «Форвард-ДВ» обратилось со встречным иском о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту от 14.02.2020 № 15/2020 в размере 834 436,18 руб., неустойки в размере 1 649 552,18 руб. за период с 22.04.2021 по 04.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты (т.2, л. д. 75-78).

Протокольным определением от 24.03.2022 встречное исковое заявление принято судом.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, н заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация «Регионального отраслевого объединения работодателей-саморегулируемую организацию в области строительства «СпецСтройРеконструкция» и ООО «Монолит-ЮК».

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску представил заявление об уточнении размера исковых требований, просил взыскать неустойку за просрочку исполнения контракта в размере 2 331 632 руб.,55 коп., неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного аванса в размере 13 788 512,60 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 769 45001 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества представил заявление об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать неустойку в размере 723 428,82 руб. за период с 22.04.2021 по 31.03.2022.

Уменьшение исковых требований до 723 428,82 руб. принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Учреждения поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил иск удовлетворить. По встречному иску заявил о снижении неустойки по ст. ЗЗЗ ГК РФ.

Представитель общества поддержал встречные исковые требования, по первоначальному иску поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А59-2783/2021, 14.02.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт № 15/2020 (далее – контракт), (т.1, л.д. 17-33).

По условиям контракта подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство жилых домов на острове Кунашир (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах», 12-ти квартирный жилой дом на земельном участке № 65:25:0000005:663 в пгт. Южно-Курильск в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и проектной документацией, в срок, установленный контрактом, по цене, в соответствии со сметой стоимости работ (приложение № 2), а заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ (пункт 2.1 контракта).

Место выполнения работ: Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, земельный участок № 65:25:0000005:663 (пункт 2.3 контракта).

Результатом выполненных работ по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. В том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2.4 контракта).

Цена Контракта по итогам электронного аукциона составляет 59 678 035 рублей 35 копеек, НДС не облагается в соответствии с применением упрощенной системы налогообложения и в соответствии со Сметой стоимости работ (приложение № 2) (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 4.1. подрядчик обязуется выполнить работы по Контракту в следующие сроки: начало - следующий день после дня заключения контракта, окончание – через 13,5 месяцев с даты начала работ.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с графиком выполнения работ и детализированным графиком выполнения работ.

График выполнения работ устанавливает общие сроки выполнения работ, подписывается одновременно с контрактом и является его неотъемлемой частью (приложение № 3) (пункт 4.3 контракта).

Выполнение работ по настоящему контракту осуществляется в соответствии с детализированным графиком выполнения работ, который разрабатывается подрядчиком в течение 10 календарных дней со дня заключения контракта и предоставляется заказчику на согласование. Детализированный график выполнения работ (далее – график) предоставляется в письменной форме с сопроводительным документом. срок согласования графика заказчиком – не более 5 рабочих дней с момента официального поступления. В случае наличия замечаний к представленному графику, заказчик возвращает его без согласования для их устранения. подрядчик обязан в течение 3-х дней откорректировать график и предоставить для повторного согласования и утверждения (пункт 4.4 контракта).

Согласно пункту 4.5. контракта сроки, установленные графиком, являются основополагающими для исчисления периода просрочки.

В соответствии с пунктом 5.1.11 контракта заказчик имеет право, несмотря на наличие подписанных актов приемки работ (справки формы КС-2 и КС-3), провести контрольный обмер фактически выполненных подрядчиком работ (по объему и качеству). Для проведения контрольного обмера заказчик направляет письменное извещение-вызов подрядчику о дате, времени и месте проведения контрольного обмера. В случае если подрядчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения контрольного обмера, не обеспечит свою явку или явку своего представителя для участия в проведении контрольного обмера, а равно откажется от участия в проведении контрольного обмера или иным образом уклонится от его проведения, то заказчик вправе составить односторонний акт контрольного обмера с указанием о том, что подрядчик не обеспечил свою явку для участия в проведении контрольного обмера, а копию акта контрольного обмера – направить подрядчику заказным письмом с уведомлением.

Пунктом 5.2.5 контракта предусмотрено, что заказчик обязан за семь рабочих дней до начала производства работ передать подрядчику в установленном порядке на период выполнения работ по объекту: строительную площадку по акту приема-передачи; рабочую документацию, заверенную штампом заказчика «к производству работ»; зарегистрированный общий журнал работ, оформленный в соответствии с требованиями РД-11-05-2007.

На момент заключения контракта подрядчик подтверждает, что ознакомлен с проектной документацией, изучил всю документацию об объекте, перед началом работ посетил земельный участок, передаваемый заказчиком подрядчику для осуществления строительства объекта, а также для размещения строительных сооружений, машин, материалов, конструкций, производственных и санитарно-бытовых помещений и коммуникаций, используемых в процессе строительства, на период выполнения работ, необходимый и пригодный для выполнения работ в рамках исполнения настоящего контракта (далее - строительная площадка), принял во внимание условия расположения объекта, которые могут повлиять на ход работ, предварительно ознакомился с ценой контракта и принимает на себя риски, связанные с указанными в настоящем подпункте обстоятельствами (пункт 6.2.10 контракта).

В пункте 14.2 контракта предусмотрено, что одностороннее расторжение контракта осуществляется в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ и гражданским законодательством.

Согласно пункту 14.3 контракта основанием для одностороннего расторжения контракта, в том числе является: нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, а равно выполнение работы настолько медленно, что ее окончание к установленному сроку становится явно невозможным; несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ, если исправление некачественных работ не выполнено в согласованные сторонами сроки; задержка подрядчиком начала работ по причинам, не зависящим от заказчика; решение суда по требованию одной из сторон в связи с существенным изменением обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях; другие случаи, предусмотренные действующим законодательством.

В приложении № 3 к контракту приведен график выполнения работ по объекту: подготовительные работы с 10.03.2020 по 10.05.2020; строительство жилого дома с 10.05.2020 по 25.04.2021; наружные сети электроснабжения с 01.10.2020 по 31.10.2020; наружные сети водоснабжения с 15.10.2020 по 31.10.2020; наружные сети водоотведения с 01.10.2020 по 15.10.2020; наружные сети теплоснабжения с 01.11.2020 по 30.11.2020; благоустройство территории и проезды с 01.02.2021 по 25.04.2021.

В связи с систематическим нарушением подрядчиком сроков исполнения обязательств по контракту заказчик 14.04.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с невыполнением подрядчиком принятых на себя обязательств на основании пункта 14.3 контракта, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Решение получено подрядчиком 12.05.2021.

Полагая решение об одностороннем отказе от контракта незаконным, подрядчик направил заказчику уведомление от 19.05.2021, и обратился в суд с исковым заявлением о признании решения от 14.04.2021 № 4.125-212/21 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 14.02.2020 № 15/2020 недействительным.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.03.2022 по делу №А59-2783, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного суда от 24.05.2022, в удовлетворении иска отказано.

Как следует из материалов дела, заказчик перечислил аванс в размере 17 903 410,61 руб. (т.1, л. д. 34).

Полагая, что на момент расторжения контакта на стороне подрядчика имеется неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 13 788 512,60 руб., Учреждение обратилось к ООО «Форврд-ДВ» с претензиями от 27.05.2021 и от 09.06.2021 о возврате неотработанного аванса и неустойки в размере 2 331 632,55 руб. (т.1, д. д. 46-49).

Претензия оставлена без удовлетворения.

ООО «Форвард-ДВ» направило в адрес заказчика претензию с требованием оплатить фактически выполненные работы (т.2, л. д. 133-135).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с первоначальным и встречным исками.

Рассмотрев спор, заслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статья 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Выполнение работ на сумму 8 834 436,18 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

Учреждение факт выполнения работ, объем, качество и стоимость не оспаривает.

Таким образом, оплате подлежали работы на сумму 8 834 436,18 руб.

Оплата заказчиком не была произведена.

Вместе с тем, государственный контракт расторгнут в установленном законом порядке, а сумма авансовых платежей, произведенных заказчиком в рамках контракта составила 17 903 410,61 руб., при том, что аванс в чет выполненных работ был зачтен в размере 4 114 898 руб. подрядчиком удерживаются денежные средства в размере 13 788 512,60 руб., что превышает стоимость фактически выполненных, но неоплаченных работ, в размере 8 834 436,18 руб.

Таким образом, основания для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании задолженности и неустойки отсутствует.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3.14 контракта, в случае расторжения контракта подрядчик обязан в течение 15 календарных дней после расторжения контракта вернуть заказчику остаток аванса в размере суммы аванса, уменьшенного на сумму удержанной заказчиком суммы по платежам за предыдущий период работ.

Поскольку контракт расторгнут, удерживаемый ответчиком авансовый платеж не освоен в полном объеме, и превышает стоимость выполненных работ, на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение в размере 4 954 076,52 руб. (17 903 410,61 руб. - 4 114 898 руб. - 8 834 436,18 руб.).

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в части неосвоенного аванса в размере 11 138 181,76 руб.

Признание иска суд принимает иска в части неосновательного обогащения в размере 4 954 076,52 руб., как не нарушающим прав ответчика.

Таким образом, требование Учреждения о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению, в размере 4 954 076,52 руб., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Учреждение также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3.14 контракта, в случае расторжения контракта подрядчик обязан в течение 15 календарных дней после расторжения контракта вернуть заказчику остаток аванса в размере суммы аванса, уменьшенного на сумму удержанной заказчиком суммы по платежам за предыдущий период работ.

Ответчик признал требование о взыскании процентов в размере 124 808,67 руб.

Из материалов дела следует, что контракт расторгнут с 25.05.2021, таким образом, с учетом положений пункта 3.14 контракта, частичного удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, проценты подлежат начислению на задолженность в размере 4 954 076,52 руб. за период с 10.06.2021 по 31.03.2022.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов, по расчету суда проценты составляют 242 238 руб. 46 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 242 238,46 руб., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с 29.07.2020 по 25.05.2021 в размере 2 331 632,55 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения, суд принимает во внимание положения договора об ответственности сторон, правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, приходит к выводу, что из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 12.2.6 контракта, предусматривающих ответственность за нарушение сроков, не следует, что стороны согласовали ответственность за нарушение сроков выполнения отдельного вида работ.

Кроме того, из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, из положений контракта и существа обязательства следует, что строительно-монтажные работы должны осуществляться на переданной строительной площадке.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-2783/2021 установлено, и сторонами не оспаривается, что строительная площадка была передана подрядчику 27.04.2020 по акту приема-передачи, что фактически позволило подрядчику приступить к работам спустя 74 дня после дня их начала, определенного условиями контракта.

При таких обстоятельствах вступившим в законную силу судебным актом установлена просрочка заказчика на 74 дня.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 2 331 632,55 руб. удовлетворению не подлежит.

Истец по первоначальному иску освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, и признания иска в части неосновательного обогащения, процентов в размере 124 808,67 руб., с ООО «Форвард-ДВ» в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 11 261,48 руб.

Истцу по встречному иску была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом уточнения исковых требований до 9 557 865 руб. результатов рассмотрения дела, с истца по встречному иску в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 70 789 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 23 324 руб.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» 4 954 076 руб. 42 коп. основного долга, 342 238 руб. 46 коп. процентов, всего в суме 5 296 314 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 616 руб. 37 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Форвард-ДВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 789 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Г. Х. Пономарева