Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А56-122385/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122385/2019
06 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КИРОВСКИЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Щ/1-Н, ОГРН: <***>);

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия 191311, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>);


при участии представитель Общества ФИО2 действующей на основании доверенности от 31.07.2019



установил:

публичное акционерное общество «Кировский завод» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 29.08.2019 № 47/19-75350, а также об обязании осуществить учет изменений в отношении здания с кадастровым номером 47:14:0000000:25632, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, тер. Южная часть производственной зоны Горелово, Волхонское шоссе, дом 4/2, строение 2 (далее – Здание).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта № 08-12-20 от 09.12.2020.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известному суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме.

Управление, уведомленное надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 137, 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, являясь собственником Здания (что подтверждается Выпиской из ЕГРН (Том 1, л.д. 46-50)), Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением № 47-0-1-100/3043/2019-1068 об учете кадастровых изменений в отношении Здания.

Уведомлением от 22.05.2019 № 47/19-44925 (Том 1, л.д. 75-77) Управление, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации приостановило рассмотрение заявления об учете изменений (далее - Уведомление о приостановлении).

В Уведомлении о приостановлении Управление указало, не необходимость необходимо предоставить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также технический план, оформленный в соответствии с Приказом Минэкономразвития от 18.12.2015г. №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее –Приказ № 953), учитывая положения Закона № 218-ФЗ и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Управление предложило Обществу представить документ, выданный уполномоченным органом, которым подтверждается отсутствие необходимости получения разрешения на строительство для проведения выполненных работ в отношении Здания.

Общество 08.08.2019 предоставило в письмо, в котором разъяснялось, что выполненные работы не могут считаться реконструкцией и для их выполнения не требуется разрешение на строительство (Том 1, л.д. 87-91).

Решением от 29.08.2019 № 47/19-75350 (Том 1, л.д. 78) Управление отказало Обществу в учете изменений объекта недвижимости (далее – Решение об отказе) в связи с тем, что Общество не устранило нарушения, указанные в Уведомлении о приостановлении. В Решении об отказе указано, что Обществом не представлен документ, подтверждающий отсутствие реконструкции Здания, Технический план Здания подготовлен с нарушениями Приказа № 953, а именно: Технический план подготовлен на проектной документации (п. 20 Приказа № 953); в проектной документации отсутствует информация об основных характеристиках учитываемого объекта.

Основанием для обращения с заявлением об учете изменений является:

1) выполненная перепланировка Здания, что подтверждается Проектом перепланировки помещения (проектная документация) от 27.08.2018 № 123-18-4-АР (Том 1, л.д. 52-61) и Актом приемки по окончанию перепланировки от 26.10.2018 (Том 1, л.д.73-74)

2) уточнение местоположения Здания, ввиду отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости координат поворотных точек;

3) наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

В качестве документа, подтверждающего изменение границ и площади Здания, Управлению был предоставлен Технический план от 11.03.2019 (Том 1, л.д. 62-72), подготовленный кадастровым инженером в отношении Здания для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Как указывает Общество, в соответствии с заключением кадастрового инженера (Том 1, л.д. 71) Технический план был подготовлен в связи с изменением сведений о местоположении и площади Здания, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки. Уточнение местоположения Здания на земельном участке обусловлено тем, что в ЕГРН отсутствуют координаты поворотных точек Здания. По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости от 20.02.2019 № 99/2019/246164668, площадь Здания составляет 13 083,7 кв.м, однако по материалам проведенной инвентаризации, площадь Здания составляет 12 672,8 кв.м.

Исходя из этого, кадастровый инженер пришел к выводу, что ошибка в сведениях о площади Здания была изначально допущена при проведении первичной инвентаризации ГУ «Ломоносовским районным управлением технической инвентаризации» и выявлена в результате проведения повторных кадастровых работ от 25.02.2019. Данная ошибка допущена в части линейных измерений Здания, а именно длина наружных стен измерена неверно при проведении первичной технической инвентаризации объекта недвижимости.

Кроме этого, в заключении кадастрового инженера указано, что изменение площади Здания обусловлено выполненной перепланировкой, а именно были выполнены работы по переносу, разборки и возведению некапитальных перегородок внутри Здания.

Управление в отзыве от 31.01.2020 (Том 1, л.д. 82-85) указало, что отказ в учете изменений Здания является обоснованным, поскольку Заявителем произведены работы по реконструкции Здания, что в свою очередь требует получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию. Заявителем, по мнению Управления, данные документы предоставлены не были. Кроме того, Управление указало, что законодательство не позволяет проводить работы по перепланировке в отношении нежилых зданий. Таким образом, Управление считает Решение об отказе законным и обоснованным.

Определением от 05.10.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил ходатайство Общества о проведении судебной экспертизы. Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Солид-Проект» ФИО3 Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- затронуты ли в результате работ, выполненных на основании проекта перепланировки помещения от 27.08.2018 г. № 123-18-4-АР, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта недвижимости с кадастровым номером 47:14:0000000:25632, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, тер. Южная часть производственной зоны Горелово, Волхонское шоссе, дом 4/2, строение 2?

- если работы затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта недвижимости с кадастровым номером 47:14:0000000:25632, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, тер. Южная часть производственной зоны Горелово, Волхонское шоссе, дом 4/2, строение 2, то привели ли они к реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером 47:14:0000000:25632, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, тер. Южная часть производственной зоны Горелово, Волхонское шоссе, дом 4/2, строение 2?

В материалы дела поступило заключение эксперта от 09.12.2020 №8-12-20, согласно выводам, указанным в заключении эксперта работы, выполненные на основании проекта перепланировки помещения от №123-18-4-АР 27.08.2018, не затронули конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта недвижимости с кадастровым номером47:14:0000000:25632, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, тер. Южная часть производственной зоны Горелово, Волхонское шоссе, дом 4/2, строение 2.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа данной нормы права следует, что для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше критериев, влечет отказ в признании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными.

Бремя доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо.

Учитывая то обстоятельство, что Заявитель является собственником нежилого Здания, суд полагает, что отказ в учете изменений характеристик Здания затрагивает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Положениями пункта 1 статьи 14 Закона 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 5 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик здания является технический план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. Государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 8 Закона №218-ЗФ в ГКН вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым, в частности, относятся сведения о местоположении и площади здания.

Как указано в пунктах 4, 5 статьи 18 Закона №218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона №218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с данным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным законом или иными федеральными законами.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав определены статьи 26 Закона №218-ФЗ.

Статьей 27 Закона №218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав будет отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статьи 26 Закона №218-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 3 Закона №218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Таким образом, Закон №218-ФЗ устанавливает исключительный перечень документов для осуществления государственного кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости, который может истребовать Управление. В силу вышеуказанных норм, в отсутствие работ по реконструкции, достаточным документом для внесения изменений в ГКН об основных характеристиках является технический план.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основанием для принятия Решения об отказе в учете изменений послужило отсутствие документа, предусмотренного статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно разрешения на ввод Здания в эксплуатацию.

Вместе с тем, вышеуказанный документ по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется в том случае, если в отношении объекта недвижимости проводилась реконструкция, которая повлекла за собой такие изменения объекта строительства, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Подпунктом 4 и 4.1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности и не превышают предельных параметров разрешенного строительства, а также в случае капитального ремонта объектов капитального строительства - выдача разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, под реконструкцией следует понимать работы, затрагивающие конструктивные элементы объекта капитального строительства и одновременно приводящие к изменению параметров объекта капитального строительства. При проведении работ, которые не относятся к реконструкции, предоставление разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем, из содержания заключения эксперта № 08-12-20 от 09.12.2020 (стр. 28) следует, что работы не выполнялись в отношении конструктивных элементов здания, не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не являются реконструкцией Здания.

Исходя из выводов эксперта, а также исходя из содержания Проектной документации и Акта приемки помещения по окончании перепланировки, суд приходит к выводу, что работы, произведенные Обществом, не относятся к реконструкции здания, для их проведения не требуется получения разрешения на строительство, в связи с чем у Управления отсутствовали основания отказывать Обществу в учете изменений характеристик Здания.

При этом Закон №218-ФЗ не допускает возможности истребовать у Заявителя документ уполномоченного органа, подтверждающий отсутствие реконструкции Здания.

О несоответствии Технического плана Приказу №953 Управление не заявляло.

В соответствии с пунктом 20 Приказа № 953 сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.

Как указано в заключении кадастрового инженера (Том 1, л.д. 71), Технический план подготовлен на основании Проекта перепланировки (проектная документация) и Акта приемки помещения по окончанию перепланировки. Данные выводы не оспорены Управлением.

При таких обстоятельствах отказ Управления в учете изменений характеристик Здания является неправомерным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что требование обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от «29» августа 2019 г. № 47/19-75350, принятое по заявлению ПАО «Кировский завод» от «29» марта 2019 года № 47-0-1-100/3043/2019-1068 в отношении здания с кадастровым номером 47:14:0000000:25632, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, тер. Южная часть производственной зоны Горелово, Волхонское шоссе, дом 4/2, строение 2;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществить учет изменений в отношении здания с кадастровым номером 47:14:0000000:25632, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, тер. Южная часть производственной зоны Горелово, Волхонское шоссе, дом 4/2, строение 2;

взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу ПАО «Кировский завод» 3000, 00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.