Решение от 30 января 2023 г. по делу № А41-54715/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54715/22
30 января 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "САН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МФ Гранд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора расторгнутым в части, взыскании денежных средств, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, протокол №7; ФИО3, паспорт, доверенность от 01.11.2022 на 1 год, диплом,

от ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САН» (далее – истец, ООО «САН») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МФ «ГРАНД» (далее – ответчик, предприниматель, ООО МФ «ГРАНД») о признании договор-заказа от 04.03.2022 № 0304/1Е-БН расторгнутым в части поставки гардеробной, шкафа холла и шкафа в с/у в нишу, тумбы в детский с/у, шкафчика в с/у, о взыскании 223 860 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору, 9 362 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.06.2022 по 15.07.2022 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договор-заказу от 04.03.2022 № 0304/1Е-БН, в связи с чем, просит вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства за невыполненные ответчиком работы. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 702, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «САН» (Заказчик) и ООО «МФ Гранд» (Исполнитель) заключен договор-заказ № 0304/1 Е-БН от 04.03.2022 (далее - Договор.) на разработку дизайн-проекта, на производство мебельного комплекта, на оказание услуг по доставке, сборке и монтажу, согласно которому ответчик принял на себя следующие обязательства:

Разработка конструкторской документации мебельного комплекта, состоящего из: гардеробная, шкаф холл и шкаф в с/у в нишу, шкаф в детскую, тумба в детский с/у. ящики, шкафчик в с/у (Далее - Мебельный комплект);

Изготовление Мебельного комплекта;

Доставка, подъем на этаж, монтаж, сборка Мебельного комплекта.

Общая стоимость услуг и работ по договору составляет 293 000 рублей в соответствии с п. 2.2. Договора и спецификацией.

Срок изготовления заказа составляет 30 рабочих дней с момента предоплаты, в соответствии с заказ-нарядом к договору.

04.03.2022 Истцом осуществлена предоплата по договору, что подтверждается платежным поручением № 70 от 04.03.2022.

Таким образом, срок изготовления заказа по Договору - 30.05.2022.

Дата доставки Мебельного комплекта - не позднее 3 рабочих дней с момента изготовления (пункт 1.8. Договора). Следовательно, дата доставки Мебельного комплекта - 02.06.2022.

16.03.2022 между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договор-заказу № 0304/1 Е-БН от 04.03.2022 (далее - Соглашение), в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства по установке подсветки светодиодной в кабеле с датчиком движения. Стоимость услуг и работ по соглашению составляет 9000 руб.

Истец оплатил работы и услуги по соглашению 21.03.2022, что подтверждается платежным поручением № 84 от 21.03.2022.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения доставка и установка подсветки производится одновременно с Мебельным комплектом.

01.05.2022 Ответчик доставил истцу детали шкафа в детскую.

04.05.2022 Ответчиком произведена частичная сборка шкафа в детскую, смонтированы ящики на кухню.

Работы произведены с нарушениями, о чем было сообщено Ответчику 05.05.2022, что подтверждается перепиской в мессенджере с директором Ответчика.

До 25.05.2022 недочеты не были устранены, в связи с чем Истец повторно связался с директором Общества (ответчика).

15.06.2022 произведен монтаж шкафа в детскую и доставка шкафа в детский с/у.

Монтаж шкафа и попытка установки подсветки были произведены некачественно, в процессе была повреждена полка, о чем Истец уведомил директора ответчика.

До 21.06.2022 недостатки устранены не были, никаких работ по доставке и монтажу Ответчиком не производилось, в связи с чем 24.06.2022 Истец посредством электронной почты направил Ответчику претензию с требованием устранить недостатки в доставленной мебели и вернуть денежные средства за неизготовленную и не смонтированную мебель в размере 223 860 руб. 00 коп. в соответствии со спецификацией, что подтверждается скриншотом отправки сообщения.

28.06.2022 Истец направил Ответчику претензию Почтой России, что подтверждается квитанцией и описью вложений.

Ответчик устранил недостатки по установленным элементам мебельного комплекта (ящики, шкаф в детскую) и установил подсветку.

Денежные средства за неизготовленные и неустановленные элементы Мебельного комплекта (гардеробная, шкаф холл и шкаф в с/у в нишу, тумба в детский с/у, шкафчик в с/у) в размере 223 860 руб. 00 коп. Ответчик до настоящего времени не вернул.

Поскольку ответчик денежные средства в адрес истца не перечислил, ООО «САН» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 153 и пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направление 14.11.2022 ответчику уведомления о расторжении договор-заказа от 04.03.2022 № 0304/1Е-БН подтверждается материалами дела.

Судом учтено, что переменчивое поведение стороны хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам. А в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, с учетом доказанности истцом соблюдения обязательного досудебного порядка расторжения договора, требование о расторжении договор-заказа от 04.03.2022 № 0304/1Е-БН подлежит удовлетворению.

Поскольку договор-заказ расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, во исполнение договора истцом на расчетный счет ответчика перечислен аванс в общей сумме 293 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 70 от 04.03.2022.

Поскольку договор в полном объеме не исполнен, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Поскольку внесенный истцом аванс ответчиком не отработан в части 223 860 рублей, суд приходит к выводу, что денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату истцу в полном объеме.

Каких-либо иных безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании 223 860 руб. 00 коп. неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ в размере 9 362 руб. 00 коп. за период с 02.06.2022 по 15.07.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.8. Договора, в случае задержки исполнения в части изготовления и доставки мебельного комплекта. Заказчик имеет право потребовать с Исполнителя пени в размере 0.1 % от суммы внесенной предоплаты за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от общей суммы предоплаты.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Представленный суду расчет проверен и признан математически верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Судом учтено, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать расторгнутым договор-заказ № 0304/1Е-БН от 04.03.2022, заключенный между ООО "САН" и ООО "МФ Гранд", в части поставки гардеробной, шкафа холла и шкафа в с/у в нишу, тумбы в детский с/у, шкафчика в с/у.

Взыскать с ООО "МФ Гранд" в пользу ООО "САН" денежные средства в сумме 223860 рублей, неустойку 9362 рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7664 рубля, а всего 240886 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Дубровская