Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А01-2331/2024

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-2331/2024
г. Майкоп
5 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  05.09.2024 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола помощником судьи М.О. Мачуковым, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу компания «Адыгеяавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)  о демонтаже некапитального объекта,

в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом,

                                                                   установил:

управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым  заявлением к открытому акционерному обществу компания «Адыгеяавтотранс» (далее - общество) об обязании демонтировать объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0508004:91, по адресу: <...>.

В отзыве на иск и дополнении к нему общество, указывая на вспомогательный характер металлической конструкции и соответствие виду разрешенного использования земельного участка, просило отказать в удовлетворении требований.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.07.2024 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 28 августа 2024 года. Рассмотрение дела проведено с перерывом до 11 час. 30 мин. 3 сентября 2024г. Информация о перерыве в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ и доведена до участников процесса непосредственно в заседании суда.

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Земельный участок, площадью 1350±13 м?, с кадастровым номером 01:08:0508004:91, по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «для размещения производственной базы», принадлежит на праве собственности ответчику               АО компания «Адыгеяавтотранс».

25.01.2024г. при обследовании земельного участка, сотрудником управления установлен факт нахождения по всему периметру земельного участка по адресу: <...>, металлического сооружения.

Согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки МО «Город Майкоп», указанный земельный участок отнесен к территориальной зоне П-5 (зона предприятий, производств и объектов V класса опасности СЗЗ-50м).

Полагая установку некапитального объекта противоречащей градостроительным нормам и правилам, обществу было предложено принять меры к демонтажу объекта. 

Неисполнение ответчиком требований об освобождении земельного участка, явились основанием к обращению в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в иске, суд исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Баланс интересов всех заинтересованных лиц, стабильность гражданского оборота и определенность в отношениях должны быть обеспечены в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и обеспечивало максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации, контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Согласно статье 4 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

Из вышеуказанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующий орган местного самоуправления. Поэтому управление на основании Положения, утвержденного решением Совета народных депутатов МО «Город Майкоп» от 29.01.2014 №29-рс, имеет право на обращение с иском о демонтаже построек, возведенных нарушениями градостроительного законодательства, при наличии к тому фактических и правовых оснований.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из содержания приведенных норм следует, что условием удовлетворения требования об освобождении земельного участка является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права либо доказаны факты нарушения публичных интересов (нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки; осуществление постройки на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельного участка; создание сохранением постройки угрозы жизни и здоровью граждан и т.д.).

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных доказательств и пояснений представителя общества следует, что собственник земельного участка установил в его границах металлические конструкции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Виды разрешенного использования земельных участков из категории «земли населенных пунктов» перечислены в статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам (п. 7 ст. 85 ЗК РФ).

Управлением в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 25.01.2024, согласно которому в результате визуального осмотра без применения каких-либо технических средств установлено, что на земельном участке, сформированном под размещение производственной базы, установлен некапитальный объект. Указанный земельный участок отнесен в соответствии с Правилами землепользования и застройки к зоне П-5, где не предусмотрено размещения металлических конструкций.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу требований статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Участниками спора не оспаривалось, что в соответствии с Решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 28.10.2011 № 377-рс "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Майкоп" территориальная зона П-5 выделена для обеспечения правовых условий формирования предприятий, производств и объектов V класса опасности, с низкими уровнями шума и загрязнения, в которой допускается широкий спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность.

Как указано в части 7 статьи 35 ГрК РФ в состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться: 1) коммунальные зоны - зоны размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли; 2) производственные зоны - зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду; 3) иные виды производственной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов (часть 8 статьи 35 ГрК РФ).

К видам разрешенного использования земельных участков в составе Зоны П-5, в соответствии с классификатором видов разрешенного использования, утвержденным Решение Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 28.10.2011 № 377-рс, в том числе относятся:

- [6.0] - Производственная деятельность - размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов;

- [4.9] - Служебные гаражи - размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами [3.0], [4.0], а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе депо;

- [4.9.1] - Объекты придорожного сервиса - АЗС для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом; Объекты по обслуживанию легковых автомобилей с количеством постов не более 10, шиномонтажные мастерские, мойки автомобилей до 2 постов;

- [6.9.1] - Складские площадки –  временное хранение, распределение и перевалка грузов (за исключением хранения стратегических запасов) на открытом воздухе.

Как установлено судом, общество использует земельный участок с кадастровым номером 01:08:0508004:91, по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «для размещения производственной базы», для установки некапитального объекта: собственником осуществлен монтаж металлического каркаса (стены, кровля, перегородки и т.д. отсутствуют). Какая-либо коммерческая деятельность не ведется.

Пояснениями представителя общества, данными в ходе разбирательства дела, установлено, что собственник планирует использовать возводимую конструкцию в коммерческих целях, возможно как складскую площадку вспомогательного назначения для нежилого здания с кадастровым номером 01:08:0508004:86 (площадью 2 156,5 м?), также находящегося в его собственности и расположенного на смежном земельном участке, либо для организации объектов дорожного сервиса (автомойки, и т.п.), что, по его мнению, не противоречит виду разрешенного использования участка и градостроительному регламенту соответствующей территориальной зоны.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что установка спорного объекта, при допустимости размещения в зоне П-5 объектов некапитального строительства, цели использования участка не нарушает, градостроительным нормам и правилам не противоречит. 

При рассмотрении дела, истцом не предоставлено доказательств того, что спорный объект нарушает пожарно-охранные, санитарно-эпидемиологические, гигиенические и иные нормы и правила либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также истцом не доказано, что ответчиком не соблюдены предельные (минимальный и (или) максимальный) размер земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства.  

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 12.03.2013 № 13021/12 по делу № А28-5093/2011 сформулировал следующую правовую позицию, относящуюся к установлению факта угрозы жизни и здоровью в отношении самовольных построек, которые по аналогии применимы и для нестационарных объектов. Однако, каких-либо заключений компетентных органов истцом в дело не предъявлено.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности управлением факта нарушения публичных интересов действиями ответчика и отсутствию иных оснований к удовлетворению иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                                    Р Е Ш И Л:


исковое заявление Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу компания «Адыгеяавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о демонтаже некапитального объекта по адресу: <...>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья                                                                                                                Н.Г. Мусифулина