Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А81-3209/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3209/2017
г. Салехард
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-2 Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился; 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – АО «ТЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-2 Сервис» (далее – ООО «Комплекс-2 Сервис») о понуждении к заключению договора энергоснабжения от 01.01.2017 № ЭС-15/294 на условиях оферты, направленной в адрес ответчика письмом от 16.01.2017 № 15/015.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Ответчик не выполнил определения суда от 15.06.2017, от 27.07.2017 о предоставлении отзыва по делу.

От истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит обязать ответчика заключить договор энергоснабжения № ЭС-15/294 от 01.01.2017 на условиях оферты и проекта дополнительного соглашения № 1.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований истцом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что АО «ТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей  поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения.

Согласно официальной информации, размещенной на сайте www.reformagkh.ru, лицом, осуществляющим функции по управлению многоквартирными жилыми домами в мкр. 6, 7, 9, 10, 11, 12, 15 на территории г. Губкинский согласно перечню, содержащемуся в анкете организации (л.д. 22-28), является ООО «Комплекс-2 Сервис».

В ходе производства по делу ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, о статусе ответчика как управляющей организации в отношении данных многоквартирных жилых домов, осуществлении соответствующей хозяйственной деятельности, приобретении электрической энергии для целей содержания общего имущества многоквартирных домов (статья 70 АПК РФ).

Из искового заявления следует и ответчиком не оспорено, что отношения по поставке электрической энергии в отношении объемов индивидуального потребления собственников и владельцев помещений в обслуживаемых многоквартирных домах урегулированы АО «ТЭК» непосредственно с указанными лицами на основании прямых договоров энергоснабжения.

В целях урегулирования отношений по поставке коммунального ресурса для содержания общего имущества в многоквартирных домах АО «ТЭК» направило ООО «Комплекс-2 Сервис» проект договора энергоснабжения № ЭС-15/294 от 01.01.2017.

Оферта получена ответчиком 20.01.2017 и повторно 31.05.2017, проект дополнительного соглашения направлен 17.08.2017 и на дату судебного заседания получен ответчиком согласно отчету официального сайта ФГУП «Почта России» по номеру 62983014004939.

Как указывает истец, проект договора энергоснабжения № ЭС-15/294 от 01.01.2017 ответчиком не подписан и не возвращен, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего искового заявления.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (пункт 1 статьи 539 ГК РФ), количестве энергии (статья 541 ГК РФ), качестве энергии (статья 542 ГК РФ), режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (статья 543 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), для целей оказания коммунальных услуг истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик – исполнителем коммунальной услуги.

Согласно статье 426 ГК РФ договор энергоснабжения имеет признаки публичного договора и обязателен для истца.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

Таким образом, заключение договора электроснабжения на общедомовые нужды является обязательным как для истца (ресурсоснабжающей организации), так и для ответчика (управляющей организации).

Учитывая статус ответчика (управляющей организации), к спорным правоотношениям применяются Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Названные Правила, как следует из пункта 1 Правил, устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (в частности, поставки электроэнергии на общедомовые нужды) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида.

Договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей (пункт 3 Правил № 124).

В соответствии с пунктом 10 Правил ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 11 Правил № 124).

Учитывая приведенные нормы права, и фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, при отсутствии их опровержения ответчиком, ресурсоснабжающая организация вправе обратиться за судебной защитой при уклонении исполнителя услуг (управляющей организации) от заключения договора ресурсоснабжения.

Оценив положения проекта договора энергоснабжения № ЭС-15/294 от 01.01.2017, суд приходит к выводу о том, что он содержит все существенные условия, необходимые для заключения договора ресурсоснабжения.

Многоквартирный жилой дом № 7 микрорайона 15 исключен истцом из перечня домов (приложение № 1 к договору энергоснабжения), поскольку факт нахождения данного дома в управлении ответчика не был подтвержден.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заключение договора энергоснабжения № ЭС-15/294 от 01.01.2017 на изложенных в нем условиях о поставке электроэнергии на общедомовые нужды в редакции дополнительного соглашения № 1 прав ответчика не нарушает.

Понуждение к заключению договора ресурсоснабжения только в части объемов, приходящихся на общедомовые нужды многоквартирных домов, а не на весь объем, необходимый для целей предоставления коммунальных услуг потребителям не противоречит пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Управляющая компания в данном случае обязана заключить договор на поставку электроэнергии только на общедомовые нужды в многоквартирном доме, поскольку, как указывается истцом и не оспорено ответчиком, поставка электрической энергии на индивидуальное потребление урегулирована истцом путем заключения прямых договоров ресурсоснабжения с собственниками (владельцами) помещений многоквартирных домов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-2 Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) заключить с акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) договор энергоснабжения от 01.01.2017 № ЭС-15/294 на условиях предложенного истцом проекта договора в редакции дополнительного соглашения № 1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-2 Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629830, <...>, дата регистрации: 13.03.2009) в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 628403, <...>, дата регистрации: 01.07.2005) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

О.В. Курекова