Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А56-137626/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-137626/2018
31 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр.6(ход.2)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой В.С.,

без участия представителей рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38072/2020) конкурсного управляющего ООО «Изи-вэй Деливери» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 по делу № А56-137626/2018/тр.6(ход.2) (судья Матвеева О.В.), принятое по результатам рассмотрения встречного искового заявления конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Изи-вэй Деливери»,



установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Изи-вэй Деливери» в арбитражный суд поступило заявление ООО «РВЛ» (далее – кредитор) о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника. Заявлению присвоен №А56-137626/2018/тр.6.

До рассмотрения заявления ООО «РВД» по существу в арбитражный суд от конкурсного управляющего Сатышева М.Н. поступило встречное исковое заявление, в котором заявитель просит признать недействительными платежи должника в пользу ООО «РВЛ» и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 36 026 640 руб.

Определением суда от 06.11.2020 встречное заявление возвращено.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, конкурсный управляющий должником просит отменить обжалуемое определение от 06.11.2020, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что нормы Закона о банкротстве не содержат положений, предусматривающих подачу встречных исков в рамках обособленных споров.

Поскольку Законом о банкротстве предусмотрены особые правила, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, строящиеся на принципах пропорциональности и очередности, то его нормы носят специальный характер и подлежат приоритетному применению.

Осуществление зачета допускается только в установленном порядке в рамках действующих норм Закона о банкротстве и не может быть реализовано при рассмотрении первоначального и встречного исков.

Практика по указанному вопросу сформирована на уровне Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2019 N 306-ЭС19-11067 по делу N А49-894/2017, Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2020 N 301-ЭС20-19091 по делу N А17-8556/2019, Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2019 N 310-ЭС19-221 по делу N А35-10107/2017).

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ для принятия встречного иска.

Возвращение встречного иска не препятствует заявителю реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления требования в ином процессуальном порядке.

Как следует из сведений, содержащихся в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" обособленный спор по включению требования ООО «РВЛ» в реестр требований кредиторов на настоящий момент рассмотрен по существу (резолютивная часть определения от 15.02.2021).

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков


И.Ю. Тойвонен