Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А46-4703/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4703/2024
05 июля 2024 года
город Омск



          Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024  года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТЭМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт 55»(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.09.2023;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТЭМА» (далее - ООО «ПКФ «СТЭМА», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт 55» (далее - ООО «Стандарт 55», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 582 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 151 руб. за период с 20.09.2023 по 25.06.2024, с начислением по день фактического исполнения решения; а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования с учётом уточнений поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТЭМА» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт 55» о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по договору № 018 тот 30.07.2020 в размере 291 870 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С общества с ограниченной ответственностью «Стандарт 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТЭМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность в размере 2 070 000 руб., неустойка в размере 396 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 837 рублей. Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму основного долга - 2 070 000 руб., исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 11.03.2021 года по день фактической оплаты долга. С общества с ограниченной ответственностью «Стандарт 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскано 26 663 руб. государственной пошлины.

26.08.2021 Арбитражным судом Омской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 029673576.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу № А46-2301/2021 решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2021 (резолютивная часть от 22.06.2021) по делу № А46-2301/2021 изменено. С общества с ограниченной ответственностью «Стандарт 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТЭМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 2 070 000 руб. неотработанного аванса, 292 500 руб. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 918 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.03.2021, по день фактической оплаты долга в сумме 2 070 000 руб., а также судебные расходы по иску 8 837 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Стандарт 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 25 663 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТЭМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 355 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2022 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу № А46-23 01/2021 оставлено без изменения.

19 апреля 2022 года ООО «Стандарт 55» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 29.06.2021 по делу № А46-2301/2021 и взыскании с ООО «Производственно-коммерческая фирма «СТЭМА» в пользу ООО «Стандарт 55» 94 582 руб.

Определением от 24.05.2022 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявление ООО «Стандарт 55».

ООО ПКФ «СТЭМА», не дожидаясь принятия судебного акта, 23.05.2022 перечислило в адрес ООО «Стандарт 55» 94 582,00 рублей (платёжное поручение № 192 от 23.05.2022).

Однако, 19.09.2023 на основании инкассового поручения № 180381 со счёта ООО ПКФ «СТЭМА» были списаны денежные средства в размере 94 582,00 руб. во исполнение Определения Арбитражного суда Омской области от 24.05.2022 о повороте исполнения решения по делу № А46-2301/2021.

С учетом повторной оплаты 05.03.2024 истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате перечисленных денежных средств, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе ошибочно исполненное.

Статьёй 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждён факт того, что ООО ПКФ «СТЭМА» перечислило в адрес ООО «Стандарт 55» 94 582,00 рублей (платёжное поручение № 192 от 23.05.2022).

19.09.2023 на основании инкассового поручения № 180381 со счёта ООО ПКФ «СТЭМА» были списаны денежные средства в размере 94 582,00 руб. во исполнение Определения Арбитражного суда Омской области от 24.05.2022 о повороте исполнения решения по делу № А46-2301/2021.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Реализуемая участниками процесса состязательность заключается прежде всего в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик не представляет документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822). Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В процессуальные обязанности суда входит разрешение спора на основании правильного применения норм материального права.

Необходимость проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчёта само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчёта на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 АПК РФ (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-186005) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному  кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

По положениям пункта 4 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

23.05.2022 ООО «Стандарт 55» получило перечисленные добровольно взыскиваемые в судебном порядке денежные средства в сумме 94582 руб. От требований в этой связи названное Общество не отказалось и зная, что денежные средства уже получены, тем не менее 27.07.2023 обратилось за получением исполнительного листа, который выдан 07.09.2023. Данный лист был предъявлен к исполнению и 19.09.2023 на основании инкассового поручения №180381 со счёта ООО ПКФ «СТЭМА»  списаны 94 582 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 94 582 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчёту суда размер процентов составил 11 151 руб. за период с 20.09.2023 по 25.06.2024 (так как 19.09.2023 Общество повторно получило ранее уже перечисленные второй стороной денежные средства, заведомо зная, что обязательство второй стороной исполнено полностью еще в мае 2023 года).

Расчёт судом проверен, признан корректным.

В силу пункта 48   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежит удовлетворению требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТЭМА»  в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТЭМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить с учетом уточнений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт 55»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТЭМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 94 582 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 151 руб. за период с 20.09.2023 по 25.06.2024, с начислением по день фактического исполнения решения; 3 997 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         В.И. Чернышев