Постановление от 26 сентября 2022 г. по делу № А25-739/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-739/2021
г. Краснодар
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Гиданкиной А.В., Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 29.11.2021), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А25-739/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) о признании незаконным решения от 16.03.2021 по делу № 009/06/106-54/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее – оспариваемое решение).

Решением суда от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2022, заявленные требования удовлетворены. Суды признали недействительным и отменили оспариваемое решение. Судебные акты мотивированы тем, что решение управления не соответствует положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) и нарушает права общества.

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.12.2021 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2022, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества будет отказано. Податель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а также, что не учли судебную практику судов вышестоящей инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа общество не представило.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заказчиком – Республиканским государственным казенным учреждением «Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения "Карачаевочеркесскавтодор"» (далее – заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ЕИС) www.zakupki.gov.ru. 12.02.2021 было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0179200001921000069 на выполнение работ по реконструкции и содержанию автомобильной дороги межмуниципального значения ЧеркесскХабез подъезд к МЦО Архыз участками на км 23+380-27+000; 28+320-30+700 в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

Начальная (максимальная) цена контракта – 203 614 674 рубля.

Дата и время окончания подачи заявок 10.03.2021 в 08:00.

На участие в открытом конкурсе в электронной форме поступила 1 (одна) заявка от участника закупки ООО ИСК «Кубанское»:

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 12.03.2021 победителем открытого конкурса стал единственный участник открытого конкурса ООО ИСК «Кубанское».

Заказчиком в пункте 4.1 приложения 1 к Разделу 2 конкурсной документации установлены критерии оценки заявок участников:

Стоимостной критерий – «Цена контракта, значимость критерия 60%».

Нестоимостной критерий – «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, значимость критерия 40%».

Для оценки заявок по нестоимостному критерию «Квалификация участников конкурса» используется показатель «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров), значимость показателя: 100%».

Для оценки заявок (предложений) по данному показателю учитываются при оценке следующие виды контрактов (договоров):

Суммарный объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, по контрактам (договорам), заключенным в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и исполненным за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе. Документы, подтверждающие соответствие данному показателю:

копия исполненного (завершенного) контракта (договора на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта капитального строительства, включая дополнительные соглашения к такому контракту (договору) (при их наличии);

копия акта (актов) сдачи-приемки выполненных работ, содержащего (их) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗЩ «О бухгалтерском учете» и подтверждающего (их) исполнение контракта (договора) в полном объеме;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью, в том числе дополнительными соглашениями (при их наличии), в том числе приложениями к дополнительным соглашениям, являющимся их неотъемлемой частью.

К оценке не принимаются: контракты (договоры), работы по которым продолжаются и/или не выполнены (являются незавершенными); контракты (договоры), сведения о которых в составе заявки представлены не в полном объеме (отсутствуют частично или в полном объеме документы, подтверждающие соответствие данному показателю).

Отсутствие информации и/или отсутствие подтверждающих документов, оценивается в 0 баллов.

Не согласившись с порядком определения оценки по вышеуказанному показателю, 09.03.2021 общество обратилось в управление с жалобой на действия заказчика при осуществлении закупки.

По результатам рассмотрения жалобы управление 16.03.2021 приняло решение о признании жалобы общества необоснованной.

Полагая, что решение управления является незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило в арбитражном суде решение управления.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 32, 54.3 Закона № 44-ФЗ, Закона № 223-ФЗ, Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085, и мотивированно удовлетворили заявление общества, исходя из следующего.

Суды верно указали, что такой критерий оценки заявок показателя, как наличие у участника закупки опыта по выполнению работ исключительно по государственным (муниципальным) контрактам, нельзя рассматривать как объективный и правомерный, поскольку включение в документацию такого узкого критерия влечет нарушение принципа равноправия и ограничения конкуренции по отношению ко всем участникам запроса предложений, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ в соответствии с Законами № 44ФЗ и 223-ФЗ, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют, что нарушает принципы обеспечения конкуренции, закрепленные в статье 8 Закона № 44ФЗ.

Суды верно исходили из того, что ни объем, ни характер работ не зависят от того, в чьих интересах эти работы выполняются публичных или частных. Предложенный заказчиком критерий дает преимущество тем хозяйствующим субъектам, которые имеют опыт выполнения указанных работ в соответствии с Законами № 44ФЗ и 223-ФЗ (по сравнению с теми хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют). Применение такого критерия означает, что квалификацию участника, имеющего опыт успешного выполнения работ не в соответствии с Законами № 44ФЗ и 223-ФЗ, конкурсная комиссия необоснованно оценит в 0 баллов. Следовательно, действия заказчика ограничивали права участников закупки.

Основанный на совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц вывод судов согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 № 303-КГ16-12778 и от 01.04.2022 № 308-ЭС21-27916.

Суды критически оценили доводы управления о том, что общество не являлось участником закупки, поэтому не вправе обжаловать в управление действия заказчика. При этом суды указали, что в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона № 44-ФЗ участник закупки это любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, и в силу части 3 статьи 105 Закона № 44-ФЗ жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок.

Как установили суды, общество подало жалобу на положения конкурсной документации до окончания срока подачи заявок. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона № 44-ФЗ являясь потенциальным участником закупки, общество усмотрело нарушение его прав установленным в документации о проведении открытого конкурса в электронной форме порядком определения оценки по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», и правомерно обжаловало его в управление.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц суды сделали мотивированный вывод о том, что оспариваемое решение управления не соответствует положениям Закона № 44-ФЗ и нарушает права общества как потенциального участника закупки.

Ссылка управления в обоснование своей позиции на иную судебную практику не принимается судом округа, поскольку приведенные в жалобе судебные акты приняты по конкретным обстоятельствам и представленным доказательствам, не идентичным с рассматриваемым делом.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А25-739/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи А.В. Гиданкина

Т.Г. Маркина