Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А56-78399/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78399/2022
26 мая 2023 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197227, г.Санкт-Петербург, муниципальный округ Озеро Долгое вн.тер.г., Гаккелевская ул., д.21, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.01.1993, ИНН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Элик Уорлд Хотелс Рус" (199004, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 7, 9-я лн. В.О., д.34, лит.А, помещ.2-Н пом.215, оф. 505; ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.07.2013, ИНН: <***>);

о взыскании неустойки и о расторжении договора,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.10.2021, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.10.2022, паспорт;

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элик Уорлд Хотелс Рус» (далее – ответчик) договорной неустойки в размере 27 625 756 рублей 20 копеек, начисленной за нарушение сроков проведения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.08.2017 № ОД-СПб-12953-17/18610-Э-17 (далее – договор), с учетом ограничения периода неустойки, установленного пунктом 5.1 договора, и о расторжении договора.

Истец поддержал исковые требования, представив дополнительные письменные пояснения относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, также заявив о пропуске истцом срока исковой давности и о снижении неустойки, явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» (сетевой организацией, прежнее наименование истца) и ответчиком (заявителем) заключен договор, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям по техническим условиям (далее – услуга), а заявитель обязался оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 1.2 договора установлено, что технологическое присоединение осуществляется в целях электроснабжения объекта – гостиницы по адресу: <...> уч.6 (юго-западнее дома 153, литера Д по Ленинскому проспекту, кадастровый номер 78:14:0007553:76 (пл.4214 кв.м).

Пунктом 3.1.1 установлена обязанность сетевой организации в течение 24 месяцев со дня заключения договора выполнить технические условия со стороны сетевой организации, а пунктом 3.2.2 договора – обязанность заявителя в тот же срок выполнить технические условия со стороны заявителя, а также произвести окончательный расчет за технологическое присоединение и уведомить об этом сетевую организацию.

Стоимость услуги по договору согласно пункту 4.1 определена как произведение мощности, указанной в пункте 1.2 договора (2283,76 кВт) и ставки платы за технологическое присоединение, установленной распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.12.2016 № 290-р, на дату заключения договора составляет 30 270 417 рублей 84 копейки, в том числе НДС 18 процентов.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Под технологическим присоединением в соответствии с пунктом 7 Правил № 861 понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта об осуществлении технологического присоединения.

Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861).

При этом в силу пункта 16 Правил № 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), срок и обязательства сторон по их выполнению являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Приложение № 1 к договору включает технические условия для присоединения к электрическим сетям, срок действия которых определен в их пункте 15.1 и составляет два года со дня заключения договора. По истечении срока действия технических условий или изменении условий заявки заявитель обязан получить новые технические условия; в случае расторжения договора технические условия считаются недействительными с момента уведомления от сетевой организации (пункты 15.3, 15.4 технических условий к договору).

В письме от 24.01.2019 № ЛЭ/04-244/28 истец просил сообщить планируемые сроки выполнения работ по проектированию и строительству гостиница, запросив исходные данные для выполнения проектных работ.

Истец направил ответчику уведомление от 01.08.2019 № ЛЭ/16-02/3296 о том. Что до предоставления ответчиком исходных данных, необходимых для выполнения договорных обязательств по технологическому присоединению, приостановлено выполнение мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации.

Сведения о выполнении ответчиком обязательств, установленных разделом 13 технических условий для присоединения к электрическим сетям (приложение № 1 к договору) и определяющих мероприятия, выполняемые заказчиком, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В уведомлении от 30.11.2022 № ЛЭ/16-02/1100 о прекращении обязательств по договору истец указал на то, что в ходе выполнения сетевой организацией технических условий выявлено выбытие из права собственности или законного владения энергопринимающим устройством, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.08.2022, в связи с чем обязательства по договору прекращены на основании пункта 1 статьи 416 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

То обстоятельство, что энергопринимающее устройство перестало принадлежать ответчику, ответчиком не оспаривается: в ходатайстве о привлечении к участию в деле ООО «Тайвас» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоненном судом в судебном заседании 28.02.2023, ответчик указал, что земельный участок, на котором предполагались работы по подключению к сетям электроснабжения, был продан указанному обществу.

Таким образом, договор прекращен и требования истца о его расторжении удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подпункту «а» пункта 16(6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств – мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем в случае, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

Документы, подтверждающие выполнение ответчиком обязательств по договору и направление истцу в установленный договором срок до 07.08.2019 уведомления об выполнении указанных мероприятий, в материалах дела отсутствуют.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 5.1 договора предусматривает ответственность за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, определяемую как 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки; при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном договором порядке за год просрочки.

Поскольку у истца после 07.08.2019 возникло право требовать уплаты неустойки, истец с 13.07.2021 по 13.07.2022 (за 365 дней, с учетом ограничения периода неустойки, установленного пунктом 5.1 договора) начислил ответчику неустойку в сумме 27 625 756 рублей 20 копеек.

Расчет неустойки арифметически не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

До прекращения договора на основании уведомления истца от 30.11.2022 о прекращении обязательств договор был действующим, а обязательства по нему носили длящийся характер.

Исковое заявление поступило в суд в электронном виде 29.07.2022, в 18:47 МСК посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 7 статьи 4 АПК РФ допускается представление документов в арбитражный суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» следует, что по смыслу части 5 статьи 3, части 6 статьи 114 АПК РФ при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Таким образом, иск в любом случае предъявлен до истечения трехлетнего срока исковой давности.

В то же время, рассчитанная истцом сумма договорной неустойки, определенная в максимальном размере, предусмотренном договором, сопоставима с полной стоимостью услуг истца по договору.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) снижение размера договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается в исключительных случаях, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 63-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, соотношения размера договорной неустойки за один год, составляющей 91,25 процента о общей стоимости услуг по договору, тогда как двукратная действующая ключевая ставка Банка России составляет 15 процентов годовых, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку до 6 000 000 рублей (неустойка, рассчитанная исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, составляет 4 540 562 рубля 68 копеек).

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 18.07.2022 № 37617 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 167 129 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса», в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

По смыслу данных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае уменьшения судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на лицо, обязанное уплатить неустойку, исходя из ее суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Соответственно, не имеется оснований для уменьшения судебных расходов в связи со снижением размера неустойки. Государственная пошлина, уплаченная за требование о расторжении договора, также подлежит возмещению истцу ответчиком, поскольку в удовлетворении названного требования в связи с совершением истцом после предъявления иска действий, направленных на прекращение обязательств по договору.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элик Уорлд Хотелс Рус» (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 6 472 000 рублей, составляющие неустойку, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 167 129 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.