Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А40-26403/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-26403/20-23-175
16 июня 2020 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 13 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГБУ «Жилищник Донского района»

к Войсковой части 3792

о взыскании задолженности за период с 01.09.2011 по 31.10.2019 в размере 424 593 руб. 56 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры № 16, расположенной по адресу: <...>,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Жилищник Донского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Войсковой части 3792 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.09.2011 по 31.10.2019 в размере 424 593 руб. 56 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры № 16, расположенной по адресу: <...>.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Истцом представлены возражения по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что квартира № 16, расположенная по адресу: <...>, на основании распоряжения Префекта ЮАО города Москвы от 14.12.2006 № 01-44-2778 передан в аренду ответчику для предоставления по договору найма военнослужащему войсковой части 3792 и предоставлена по договору найма № 44-05/07-40 от 22.05.2007, что также подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на 13.12.2019, представленной в материалы дела.

Истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, квартира в котором находится во временном владении и пользовании ответчика.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В период с 01.09.2011 по 31.10.2019 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома, квартира в котором принадлежат ответчику на праве аренды, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При наличии установленного размера платы за услуги, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

Иных доказательств некачественного оказания истцом услуг по управлению многоквартирным домом ответчиком в материалы дела также не представлено.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как указывает истец, ответчиком обязанность по оплате за указанный период не исполнена, в результате чего за ответчиком, согласно выполненному истцом расчету, образовалась задолженность в размере 424 593 руб. 56 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва об уменьшении площади квартиры не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно распоряжению Префекта квартира передана площадью 56,4 кв.м., и согласно письму Департамента городского имущества города Москвы от 15.07.2019 № ДГИ-1-50743/19-1 дата последнего обследования 20.03.1981, после чего обследование ГБУ МосгорБТИ не проводилось и в ходе выездного мероприятия, проведенного 04.07.2019, доступ в жилое помещение не обеспечен. Доказательств выполнения перепланировки жилого помещения в соответствии с положениями ст.ст. 25, 26, 28 ЖК РФ в материалы дела не представлено. В ЕГРН сведений об изменении площади объекта не внесено, как того требуют положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, судом принят расчет истца.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 13.02.2020, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период по декабрь 2016 года, включительно, с учетом установленного положениями ст. 155 ЖК РФ порядка оплаты, и претензионного порядка, на момент обращения с иском истек.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая приведенные разъяснения, доводы истца о возможности применения положений ст. 203 ГК РФ отклоняются судом.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета, представленной истцом, задолженность ответчика с учетом применения срока исковой давности, корректировок и перерасчетов, составляет по октябрь 2019 года, включительно, 87 882,12 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате в соответствии с выполненным истцом расчетом, требования истца о взыскании задолженности, с учетом применения срока исковой давности, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 191, 192, 196, 199, 200, 202, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 153-158 ЖК РФ, подлежат удовлетворению в размере 87 882,12 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика в размере 2 378 руб. 82 коп., в остальной части относятся на истца, поскольку требования удовлетворены частично.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 191, 192, 196, 199, 200, 202, 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 153-158 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Войсковой части 3792 (ОГРН <***>, 117405, <...>) в пользу ГБУ «Жилищник Донского района» (ОГРН <***>, 117152, <...>) задолженность в размере 87 882 руб. 12 коп., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 378 руб. 82 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин