Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А48-1936/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1936/2018
07 мая 2018 г.
г. Орел



Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2018);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 15.01.2018);

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее также – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» (далее также – ответчик, Общество, АО «ТД «Перекресток») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Требования заявителя мотивированы тем, что АО « ТД «Перекресток» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> допустило нарушение требований п. 12 ст. 17 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 от 09.12.2011 № 880 «О безопасности пищевой продукции», п.п. 12, 89 технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 от 09 октября 2013 года «О безопасности мяса и мясной продукции», п.30 главы 7 технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.ст. 4,5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Обществом допущена продажа пищевой продукции с истекшими сроками годности.

Общество требования не признало, в представленных письменных пояснениях по делу указало, что АО «Торговый дом «Перекресток» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с целью недопущения реализации продукции с истекшим сроком годности. Систематическая и планомерная работа Общества в части контроля качества товаров и сроков годности регламентирована Технологической инструкцией контроля качества товаров и сроков годности в магазинах Торговой сети «Пятерочка», утвержденной 02.03.2015. Уполномоченными должностными лицами компании осуществляются на регулярной основе проверки деятельности магазинов с целью недопущения реализации продукции с истекшим сроком годности в соответствии с действующим законодательством и требованиями Общества. АО «Торговый дом «Перекресток» не может в силу объективных причин повлиять на личные качества некоторых должностных лиц, которые в силу своих личных качеств, не выполнили должностные обязанности, за что к виновным работникам были применены меры воздействия в виде выговора в соответствии с действующим законодательством. Общество полагает, что ответственность за совершенное правонарушение должна лежать исключительно на должностных лицах.

Также, как указал ответчик, в рассматриваемой ситуации, имеются основания для применения ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ, в том числе: отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения; принятие Обществом полного комплекса мер по недопущению обществом нарушений законодательства при реализации товаров; отсутствие общественно-опасных последствий и вреда, причиненного жизни и здоровью граждан; отсутствие факта причинения ущерба; привлечения к административной ответственности впервые. Ответчик просит в удовлетворении требования Роспотребнадзора о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2. ст. 14.43 КоАП отказать, в случае если судом будет принято решение привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначить административное наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области -ведущим специалистом-экспертом ФИО4, ведущим специалистом-экспертом ФИО5 на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 25.12.2017 года № 1884 в период с 27.12.2017 по 24.01.2018 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», зарегистрированного по адресу: <...>.

Внеплановая выездная проверка в отношении АО «ТД «Перекресток» проведена с целью проведения мероприятий по предотвращению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан на основании мотивированного представления начальника отдела защиты прав потребителей от 22.12.2017, вынесенного по результатам рассмотрения обращения гражданина (вх.№04/2655-17-06 от 11.12.2017), содержащего сведения об угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан при продаже в магазине «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток» пищевых продуктов с истекшим сроком годности.

В адрес АО «ТД «Перекресток» направлено письмо от 27.12.2017 № 04/13180-17 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества с приложением копии распоряжения № 1884 от 25.12.2017, что подтверждается почтовой квитанцией.

В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В ходе проведения проверки должностным лицом Управления с участием директора магазина ФИО6 в присутствии понятых произведен осмотр, принадлежащих ООО «ТД «Перекресток» помещений, вещей и документов, находящихся по адресу: <...>, магазин «Пятерочка».

В ходе осмотра административным органом было установлено, что на торговых и холодильных витринах с надлежаще оформленными ценниками в реализации находились следующая продукция с истекшими сроками годности: йогурт для питания детей дошкольного и школьного возраста, обогащенный витамином Д и кальцием, с клубникой «Растишка питьевой» с массовой долей жира 1,6%, объем 200г. Для детей старше 3-х лет. Изготовитель ООО «Данон Индустрия» Московская область, Чеховский район, п. Лубучаны. Дата изготовления 24.11.2017, годен до 27.12.2017 (срок годности истек). На остатке 9 шт. по цене 43 рубля; продукт плавленый с сыром ломтевой соленый «Салатный» «Буренкин луг». Массовая доля жира в сухом веществе 45,0%, масса 70г. Изготовитель ООО «Воронежросагро» г.Воронеж, дата изготовления 27.09.2017, срок годности 75 суток (срок годности истек 10.12.2017). На остатке 6 шт. по цене 9,90 рублей; биопродукт кисломолочный «Бифиленд» сладкий, массовая доля жира 2,5%, масса нетто 450г. производитель ООО «Лебедяньмолоко» <...>, дата изготовления 13.12.2017, срок годности 14 суток (срок годности истек 26.12.2017). На остатке 2 шт. по цене 44,10 рубля; ряженка, массовая доля жира 4,0%, масса нетто 450г., изготовитель ООО «Лебедяньмолоко» <...>, дата изготовления 18.12.2017, срок годности 9 суток (срок годности истек 26.12.2017) На остатке 1 шт. по цене 43,5 рубля; мясной продукт. Изделие колбасное сырокопченое: колбаса «Салями Итальянская» полусухая с регулятором кислотности охлажденная, масса 0,150г. Изготовитель ОАО «ОМПК» <...> дата изготовления 08.11.2017, годен до 23.12.2017 (срок годности истек). На остатке 1 шт. по цене 133,0 рубля; кекс с изюмом, с массой 0,3 кг., изготовитель ООО «Авангард» <...>, дата изготовления 25.11.2017, продукт годен 30 суток (срок годности истек 24.12.2017). На остатке 2 шт. по цене 77,25 рублей.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.12.2017 № 1246.

В ходе проведения осмотра применялась фотосъёмка, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе осмотра.

С протоколом осмотра от 27.12.2017 № 1246 ознакомлена и копию получила директор магазина ФИО6, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Должностным лицом Управления ведущим специалистом-экспертом ФИО5 составлен протокол ареста товаров, вещей от 27.12.2017 №1248, согласно которому в присутствии понятых и директора магазина «Пятерочка» ФИО6 по адресу: <...>, произведен арест вышеназванной продукции. Ответственным за хранение арестованного товара является директор магазина «Пятерочка» ФИО6

С протоколом ареста товаров, вещей от 27.12.2017 № 1248 ознакомлена и копию получила директор магазина «Пятерочка» ФИО6, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

По результатам проверки составлен акт проверки от 24.01.2018 № 19, где отражены выявленные ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения.

Управлением в адрес ЗАО «Торговый дом «Пятерочка» направлено уведомление от 24.01.2018 № 04/715-18 о необходимости явки законного представителя Общества 20.02.2018 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, в частности, по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что подтверждается почтовой квитанцией от 25.01.2018.

20.02.2018 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области, ведущим специалистом-экспертом ФИО4 в присутствии представителя АО «ТД «Перекресток» по доверенности ФИО7, за реализацию продукции с нарушениями требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, создавшей угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в отношении юридического лица АО «Торговый дом «Перекресток» был составлен протокол об административном правонарушении № 118 по ч. 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола об административном правонарушении от 20.02.2018 № 118 направлена в адрес ЗАО «Торговый дом «Перекресток», что подтверждается почтовой квитанцией от 22.02.2018.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ составлен должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области, уполномоченным в соответствии сч.1 ст. 23.13, ч. 1 ст. 23.49, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 09.07.2012 №714 составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ), Управление Роспотребнадзора по Орловской области обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинение вреда.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В статье 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно положениям статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей), потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Закона № 52-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 0211/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее также – ТР ТС 021/2011), при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Частью 4 статьи 5 ТР ТС 0211/2011 установлено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктами 7 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

В соответствии с п. 30 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятый решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 -молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. В соответствии с п. 47 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятый решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласном п. 12 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 от 09 октября 2013г. «О безопасности мяса и мясной продукции», не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

На основании п.89 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 от 09 октября 2013г. «О безопасности мяса и мясной продукции», процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 введены в действие Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» (далее также – СП 2.3.6.1066-01), которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

В соответствии с пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Согласно пункту 8.25 СП 2.3.6.1066-01 продовольственное сырье и пищевые продукты, признанные не соответствующими требованиям нормативной и технической документации, представляющие опасность для здоровья населения, снимаются с реализации.

Соблюдение санитарных правил в силу статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и пункта 14.2 СП 2.3.6.1066-01 является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу частей 4 и 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров.

На основании пункта 5 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 24 Правил продажи отдельных видов товаров, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 29-ФЗ сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

В силу части 4 статьи 20 Закона № 29-ФЗ в случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

Статей 15 Закона № 52-ФЗ установлено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Как установлено административным органом, АО «ТД «Перекресто» в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, допущена в продажу пищевая продукция с истекшими сроками годности, что свидетельствует о продаже некачественной продукции, создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Факт выявленных нарушений требований технических регламентов, свидетельствующих о наличии события вменяемого административного правонарушения, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 20.02.2018 №118, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.12.2017 №1246, протоколом изъятия вещей, документов от 27.12.2017 №1247, протоколом ареста товаров, вещей от 27.12.2017 №1248, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 24.01.2018 №19.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснению, данному в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства в сфере безопасности пищевой продукции.

В рассматриваемом случае в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Судом не принимается довод Общества о том, что оно считает причины совершения административного правонарушения субъективными, а именно: должностные лица не выполнили свои обязанности, поскольку именно Общество несет ответственность за действия своих работников.

АО «Торговый дом «Перекресток» является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку на продавца возложена обязанность соблюдать требования закона и технических регламентов при реализации пищевой продукции.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния ответчика, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение поскольку ответчиком реализовывался товар, представлявший реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что в соответствии ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ исключает возможность применения к нему наказания в виде предупреждения.

АО «ТД «Перекресток» просило назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание положения Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, исходя из Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П и от 12.05.1998 № 14-П, оценив фактические обстоятельства по делу, суд считает необходимым привлечь АО «ТД «Перекресток» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа в сумме 150 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что протоколом ареста товаров, вещей от 27.12.2017 № 1248 был наложен арест на: йогурт для питания детей дошкольного и школьного возраста, обогащенный витамином Д и кальцием, с клубникой «Растишка питьевой» с массовой долей жира 1,6%, объем 200г. Для детей старше 3-х лет. Изготовитель ООО «Данон Индустрия» Московская область, Чеховский район, п. Лубучаны. Дата изготовления 24.11.2017, годен до 27.12.2017 (срок годности истек). На остатке 9 шт. по цене 43 рубля; продукт плавленый с сыром ломтевой соленый «Салатный» «Буренкин луг». Массовая доля жира в сухом веществе 45,0%, масса 70г. Изготовитель ООО «Воронежросагро» г.Воронеж, дата изготовления 27.09.2017, срок годности 75 суток (срок годности истек 10.12.2017г.). На остатке 6 шт. по цене 9,90 рублей; биопродукт кисломолочный «Бифиленд» сладкий, массовая доля жира 2,5%, масса нетто 450г. производитель ООО «Лебедяньмолоко» <...>, дата изготовления 13.12.2017, срок годности 14 суток (срок годности истек 26.12.2017). На остатке 2 шт. по цене 44,10 рубля; ряженка, массовая доля жира 4,0%, масса нетто 450г., изготовитель ООО «Лебедяньмолоко» <...>, дата изготовления 18.12.2017г., срок годности 9 суток (срок годности истек 26.12.2017г.) На остатке 1 шт. по цене 43,5 рубля; мясной продукт. Изделие колбасное сырокопченое: колбаса «Салями Итальянская» полусухая с регулятором кислотности охлажденная, масса 0,150г. Изготовитель ОАО «ОМПК» <...> дата изготовления 08.11.2017, годен до 23.12.2017 (срок годности истек). На остатке 1 шт. по цене 133,0 рубля; кекс с изюмом, с массой 0,3 кг., изготовитель ООО «Авангард» <...>, дата изготовления 25.11.2017, продукт годен 30 суток (срок годности истек 24.12.2017). На остатке 2 шт. по цене 77,25 рублей.

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Статьей 24 названного Закона установлено, что некачественные и опасные пищевые продукты подлежат изъятию из оборота.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 № 720 утвержден Перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению.

Согласно положениям п. п. 4, 15, 17 Постановления Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении», пищевая продукция, представляющая непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежит утилизации или уничтожению без проведения экспертизы. Ответственность за передачу пищевой продукции, запрещенной для употребления в пищу, для дальнейшего использования или ее уничтожения возлагается на владельца продукции.

Уничтожение пищевой продукции осуществляется любым технически доступным способом с соблюдением обязательных требований нормативных и технических документов по охране окружающей среды.

Учитывая, что заявленные требования Управления о привлечении ООО «ТД «Перекресток» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 удовлетворены, судом установлено, что срок годности продукции, указанной в протоколе ареста товаров, вещей от 27.12.2017 № 1248 истек и данное обстоятельство Обществом не оспаривается, то продукция подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь акционерное обществе «Торговый дом «Перекресток» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 24.03.1994 Государственным учреждением Московская регистрационная палата) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. с конфискацией продукции, указанной в протоколе ареста товаров, вещей от 27.12.2017 №1248:

1. йогурт для питания детей дошкольного и школьного возраста, обогащенный витамином Д и кальцием, с клубникой «Растишка питьевой» с массовой долей жира 1,6%, объем 200г. Для детей старше 3-х лет. Изготовитель ООО «Данон Индустрия» Московская область, Чеховский район, п. Лубучаны. Дата изготовления 24.11.2017, годен до 27.12.2017 (срок годности истек). На остатке 9 шт. по цене 43 рубля;

2. продукт плавленый с сыром ломтевой соленый «Салатный» «Буренкин луг». Массовая доля жира в сухом веществе 45,0%, масса 70г. Изготовитель ООО «Воронежросагро» г.Воронеж, дата изготовления 27.09.2017, срок годности 75 суток (срок годности истек 10.12.2017г.). На остатке 6 шт. по цене 9,90 рублей;

3. биопродукт кисломолочный «Бифиленд» сладкий, массовая доля жира 2,5%, масса нетто 450г. производитель ООО «Лебедяньмолоко» <...>, дата изготовления 13.12.2017, срок годности 14 суток (срок годности истек 26.12.2017). На остатке 2 шт. по цене 44,10 рубля;

4. ряженка, массовая доля жира 4,0%, масса нетто 450г., изготовитель ООО «Лебедяньмолоко» <...>, дата изготовления 18.12.2017г., срок годности 9 суток (срок годности истек 26.12.2017г.) На остатке 1 шт. по цене 43,5 рубля;

5. мясной продукт. Изделие колбасное сырокопченое: колбаса «Салями Итальянская» полусухая с регулятором кислотности охлажденная, масса 0,150г. Изготовитель ОАО «ОМПК» <...> дата изготовления 08.11.2017, годен до 23.12.2017 (срок годности истек). На остатке 1 шт. по цене 133,0 рубля;

6. кекс с изюмом, с массой 0,3 кг., изготовитель ООО «Авангард» <...>, дата изготовления 25.11.2017, продукт годен 30 суток (срок годности истек 24.12.2017). На остатке 2 шт. по цене 77,25 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Орловской области

Расчетный счет <***>, л/с <***> Отделение Орел,

Получатель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области,

ИНН <***>

КПП 575301001,

БИК 045402001,

ОКТМО 54701000,

Код бюджетной классификации: 141 1 16 90040 04 6000 140.

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу - исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Полинога Ю.В.