Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А32-55303/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-55303/2019
г. Краснодар
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района, с. Отрадо-Кубанское (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Гулькевичи (ИНН <***>), об обязании в рамках гарантийных обязательств за счет собственных средств выполнить работы по устранению дефектов асфальтного покрытия на объекте: Ремонт ул. Красной от ПК 0+00 (ул. Ленина) до ПК 2+01 в с. Отрадо-Кубанском и взыскании штрафа в размере 23295 рублей,

третье лицо: государственное казенное учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор», г. Краснодар (ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – глава поселения (удостоверение),

от ответчика: ФИО1 (паспорт),

от третьего лица: ФИО3 – доверенность от 26.05.2020 г. №109,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в рамках гарантийных обязательств за счет собственных средств выполнить работы по устранению дефектов асфальтного покрытия на объекте: Ремонт ул. Красной от ПК 0+00 (ул. Ленина) до ПК 2+01 в с. Отрадо-Кубанском и взыскании штрафа в размере 23295 рублей.

Определением от 04 марта 2020 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственное казенное учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор».

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, в итоговом судебном заседании исковые требования поддержало в полном объеме.

В судебном заседании, проходившем 02 июля 2020 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 08 июля 2020.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования администрации Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме № 0118300002518000004-2 от 14 августа 2018 года, 30 августа 2019 года между администрацией Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района (Истец) и Индивидуальным предпринимателем «Бокарюченко Сергеем Григорьевичем» (Ответчик) в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заключен муниципальный контракт № 0118300002518000004-0095549-01.

В соответствии с пунктом 1.5. контракта Место выполнения работ: Краснодарский край, Гулькевичский район ул. Красная от ПК 0+00 (ул. Ленина) до ПК 2+01 в с. Отрадо-Кубанском, а Истец принять и оплатить выполненные работы.

30 августа 2018 года администрация Отрадо-Кубанского сельского поселения заключила муниципальный контракт № 23 с ИП ФИО4 на оказание услуги по осуществлению строительного контроля над выполнением работ по ремонту ул. Красной от ПК 0+00 (ул. Ленина) до ПК 2+01 в с. Отрадо-Кубанском и сдать результат «Заказчику», в подтверждение приемки результата выполненных работ, стороны подписали Акт о приемке выполненных работ форма №КС-2, и справку о стоимости выполненных работу затрат форма № КС-3.

После проведения строительного контроля акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) были подписаны главой администрации Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района 18 сентября 2018 года.

Платежными поручениями № 364 и 365 от 27 сентября 2018 года администрацией Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района оплачены индивидуальному предпринимателю ФИО1 услуги за работы по ремонту автомобильной дороги по ул. Красной от ПК 0+00 (ул. Ленина) до ПК 2+01 в с. Отрадо-Кубанском в сумме 776500 рублей.

Согласно пункту 5.5 муниципального контракта № 0118300002518000004-2 Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет.

Согласно пункту 5.6. Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные Подрядчиком по контракту. Гарантийный срок устанавливается в течение 24 месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ форма № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат форма № КС-3.

07.11.2019 г. в адрес администрации Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района поступило представление прокуратуры Гулькевичского района от 11.11.2019 г. № 7-01-19/9324 из которого следует, что 15.10.2019 г. представителями ГКУ КК «Краснодаравтодор» был произведен отбор образцов асфальтобетонного дорожного покрытия по ул. Красной в селе Отрадо-Кубанском с целью последующего изучения в лабораторных условиях.

Согласно протоколу испытаний № 6045 от 18.10.2019 выполненным отделом технологии и лабораторного контроля ГКУ КК «Краснодаравтодор» установлено, что коэффициент уплотнения и водонасыщения асфальтобетонной смеси не соответствует требованиям нормативных документов, что указывает на ненадлежащее выполнение работ по укладке асфальтобетонной смеси.

Дорожное покрытие выполнено ИП ФИО1 на основании муниципального контракта № 0118300002518000004-0095549-01 на объекте: Ремонт ул. Красной от ПК 0+00 (ул. Ленина) до ПК 2+01 в с. Отрадо-Кубанском.

Согласно пункту 6.3. муниципального контракта № 0118300002518000004-0095549-01 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в виде фиксированной суммы 66135 рублей 40 копеек, определяемой в порядке, определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Постановление № 1042):

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, полагает, что работы им были выполнены качественно и в срок, представленная в материалы дела протокол испытаний № 6045 от 18.10.2019 г. выполненный отделом технологии и лабораторного контроля ГКУ КК «Краснодаравтодор» является ненадлежащим доказательством, поскольку отбор проб производился без уведомления ответчика и он не имел возможности участвовать в отборе проб.

Третье лицо исковые требования поддержало в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заказчик, выявивший недостатки выполненных работ, должен доказать их наличие надлежащими доказательствами

В качестве доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту представил протокол испытаний № 6045 от 18.10.2019 г. выполненным отделом технологии и лабораторного контроля ГКУ КК «Краснодаравтодор» установлено, что коэффициент уплотнения и водонасыщения асфальтобетонной смеси не соответствует требованиям нормативных документов, что указывает на ненадлежащее выполнение работ по укладке асфальтобетонной смеси.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что отбор проб производился третьим лицом с предварительным уведомлением истца и ответчика и они мог принять участие в отборе проб, а также поставить вопросы перед экспертной организацией.

С учетом изложенного, суд считает протокол испытаний № 6045 от 18.10.2019 г. выполненным отделом технологии и лабораторного контроля ГКУ КК «Краснодаравтодор» ненадлежащим доказательством некачественного выполнения ответчиком работ.

Суд неоднократно предлагал сторонам назначить судебную экспертизу, однако стороны отказались от проведения судебной экспертизы, поскольку полагают, что поскольку физико-математические свойства асфальтобетона с течением времени меняются, к настоящему моменту производить лабораторные образцы к извлечению нет необходимости, поскольку будут получены результаты физико-математических свойств эксплуатируемого асфальтобетона, а это не нормируется.

В связи с отсутствием стандартизованных методов прогнозирования срока службы асфальтобетонных покрытий и их чрезвычайной важностью появилось большое число различных нестандартизованных показателей и методик, позволяющих при проведении оценивать долговечность дорожных асфальтобетонов.

Одна из них: Оценка и прогнозирование долговечности дорожных покрытий по данным их визуального осмотра. Визуальный осмотр позволяет наиболее быстро дать оценку состояния дорожных покрытий, интенсивности образования на них деформаций и разрушений. При этом под деформацией покрытия понимается изменение размеров или формы его поверхности без потери сплошности асфальтобетона и уменьшения его массы.

Оценка и прогнозирование долговечности производится путем сопоставления и анализа данных с требованиями предъявляемых к покрытиям автомобильных дорог.

При некачественно уложенном асфальтобетоне с водонасыщением превышающим 5%, асфальтобетонное покрытие в этом случае за прошедший период времени с момента эксплуатации неминуемо приобретает необратимые деформации, выраженные в образовании колеи, сдвигах и выбоинах.

Для оценки состояния асфальтобетонного покрытия сторонами был проведен комиссионный визуальный осмотр объекта и сделаны замеры возникающей колейности и прочих дефектов с фотофиксацией (Акт осмотра от 25.06.2020 и фотоматериалы прилагаются)

Согласно ГОСТ 33220-2015 Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию, п.5.2.4 допустимая глубина колеи 30 мм.

Кроме измерений глубины колеи проводились измерения ровности покрытия, максимальный зазор между рейкой и поверхностью асфальтобетонного покрытия не превышал 2,4мм, что является нормой при приемке выполненных работ.

Проведенные измерения на эксплуатируемом асфальтобетонном покрытии улицы Красная за срок эксплуатации с 18 сентября 2018 г. по 25 июня 2020 г. (дата проведения измерений) указывают на то, что геометрические параметры покрытия практически не имеют отклонений от требований при приемке выполненных работ, т.е. нового покрытия.

Обследуемое покрытие эксплуатировалось в неблагоприятных погодно-климатических условиях две осени, две зимы и одна весна. Результаты измерения глубины колеи подтверждают надлежащее качество выполненных работ по Ремонту ул. Красной от ПКО+00 (ул. Ленина) до ПК2+01 в с. Отрадо-Кубанском.

В осенний и весенний периоды асфальтобетонные покрытия подвергаются частому перемену температур, что влечет за собой потерю морозостойкости. В зимний период, из-за выпавшего снега, автомобильное движение осуществляется след в след, что приводит к образованию колеи.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не представил документы, фиксирующие наличие недостатков выполненных работ и их объем, протокол испытаний № 6045 от 18.10.2019 выполненным отделом технологии и лабораторного контроля ГКУ КК «Краснодаравтодор» выполненный без уведомления Ответчика, сам по себе не может являться единственным и достаточным доказательством ненадлежащего исполнения муниципального контракта, и соответственно, не может быть положен в основу судебного решения о понуждении ответчика совершить определенные действия по устранению выявленных недостатков работ, а также оплате штрафа.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец не представил достаточных доказательств о ненадлежащем качестве работ выполненных ответчиком в рамках муниципального контракта.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района, с. Отрадо-Кубанское (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Гулькевичи (ИНН <***>), об обязании в рамках гарантийных обязательств за счет собственных средств выполнить работы по устранению дефектов асфальтного покрытия на объекте: Ремонт ул. Красной от ПК 0+00 (ул. Ленина) до ПК 2+01 в с. Отрадо-Кубанском и взыскании штрафа в размере 23295 рублей, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев