Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А57-9365/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9365/2019
г. Саратов
22 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2019 года по делу № А57-9365/2019,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 304643922300023, ИНН <***>

к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз им. Карла Маркса», ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, г. Саратов;

о признании недействительным (ничтожным) договора, применении последствий недействительности; о признании отсутствующим права собственности,

при участии в судебном заседании: - от Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Карла Маркса» представитель ФИО3 по доверенности от 14.06.2019, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании, и представитель ФИО4 по доверенности от 16.01.2019, выданной сроком до 31.12.2020, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 представитель ФИО5 по доверенности от 19.12.2019, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с исковым заявлением к Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз им. Карла Маркса» (с учетом уточнений): о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи №ИД/8-15 от 20.05.2015 года, 34/583 долей земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственные угодья, кадастровым номером 64:05:000000:1, расположенного по адресу: Саратовская область, рн Балаковский, Натальинское МО, (колхоз им. Карла Маркса), заключенный между администрацией Натальинского Муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз имени Карла Маркса»; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз имени Карла Маркса» вернуть администрации Натальинского Муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области 34/583 долей земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственные угодья, кадастровым номером 64:05:000000:1, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, Натальинское МО, (колхоз им. Карла Маркса), взыскании с администрации Натальинского Муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Карла Маркса» денежные средства в сумме 1611 855 рублей; о признании недействительным произведенный Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз имени Карла Маркса» в счет принадлежащих ему 9/583 земельных долей выдел земельного участка кадастровым номером 64:05:000000:16768 площадью 1161000+/-9428,10 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, Натальинское МО, (колхоз им. Карла Маркса); о признании отсутствующим права собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Карла Маркса» на земельный участок кадастровым номером 64:05:000000:16768 площадью 1161000+/-9428,10 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, Натальинское МО, (колхоз им. Карла Маркса), об обязании администрации Натальинского Муниципального образования Балаковскойго муниципального района Саратовской области заключить с Индивидуальным предпринимателем Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 договор купли-продажи 34/583 долей земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственные угодья, кадастровым номером 64:05:000000:1, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, Натальинское МО, (колхоз им. Карла Маркса)».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2019 года по делу № А57-9365/2019 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП глава КФХ ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2019 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Карла Маркса» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в Осенью 2014 года администрация Натальинского муниципального образования 'Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) обратилась в Балаковский районный суд Саратовской области с исковыми заявлениями о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли находящиеся на земельном участке кадастровым номером 64:05:000000:1, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Натальинское муниципальное образование, (колхоз им. Карла Маркса). В результате данных обращений, были приняты судебные акты об удовлетворении заявленных требований, о признании права муниципальной собственности Натальинского муниципального образования на невостребованные земельные доли.

23.12.2014 года администрацией, в газете «Балаковские Вести» №51Д (3847) было опубликовано информационное сообщение, о том что «в соответствии с п.4 ст. 12 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о возможности приобретения земельных долей, расположенных на территории Натальинского муниципального образования СПК «Поливной», СХА «Хлебновская», СПК «колхоз им. Карла Маркса», сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности».

30 декабря 2014 года администрации выдано свидетельство о государственной регистрации общей долевой собственности, с долей в праве 34/583,, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №64-64-03/148/2014-271 от 30.12.2014 года.

13 января 2015 года исх.№12 от ИП Главы КФХ ФИО2, в адрес администрации итальянского МО, было направлено заявление с учетом сообщения от 23.12.2014 размещенного в газете «Балаковские Вести» №51Д (3847), о приобретении земельных долей находящихся на территории СПК «Поливной» и СПК «колхоз им. Карла Маркса».

26.01.2015 года исх.№09-16/37 от администрации Натальинского МО, в адрес ИП Главы (ФХ ФИО2, направлен ответ о необходимости предоставить доказательства использования земельного участка, находящегося в долевой собственности, по назначению.

12.02.2015 года, председатель СПК «колхоз имени Карла Маркса», в адрес администрации "Натальинского МО, так же направил заявление о намерение приобрести земельные доли на основании закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и сообщения в газете «Балаковские Вести» №51Д (3847) от 23.12.2014 года.

27.02.2015 года исх. №09-16/162 от администрации Натальинского МО, в адрес председателя СПК «колхоз имени Карла Маркса», направлен ответ необходимости предоставить доказательства использования земельного участка, находящегося в долевой собственности, по назначению.

28.04.2015 года, администрацией, вновь в газете «Балаковские Вести» №17Д (3883) года было опубликовано информационное сообщение, о том что «в соответствии с п.4 ст. 12 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о возможности приобретения земельных долей, расположенных на территории Натальинского муниципального образования СПК «Поливной», СХА «Хлебновская», СПК «колхоз им. Карла Маркса», СПК «Матвеевский» сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности».

07.05.2015 года, дополнительно к письму от 12.02.2015 года, председатель СПК «колхоз имени Карла Маркса», повторно просит рассмотреть его заявление о приобретении 34/583 земельных долей СПК «Колхоз имени Карла Маркса», а так же направляет документы о собственности 700 га, аренды от частных лиц, об агрохимическом обследовании, отчет статистики, а так же сообщает администрации Натальинского МО, о том что ИП ФИО2, использует земельные поля, общей площадью пашни, 960 га, на которую имеет документы.

По результатам рассмотрения данного заявления, администрацией принято решение в виде Постановления от 18.05.2015 года №61 «О предоставлении СПК «Колхоз имени Карла Маркса» в собственность за плату 34/583 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером 64:05:000000:1» и рассчитана льготная цена продажи объекта: 34/583 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером 64:05:000000:1 в размере 15% от кадастровой стоимости (п.4 ст. 12 Федерального закона 24 июля 2002 года№101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

20 мая 2015 года между администрацией Натальинского муниципального образования именуемый «Продавец» и СПК «Колхоз имени Карла Маркса» именуемый «Покупатель» заключен договор купли-продажи №ИД/8-15, по которому Продавец продал, а Покупатель купил в общую долевую собственность: 34/583 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственных угодий, доля в котором составляет 12,9 га из них: пашни 11,1 га, пастбищ 1,8 га, для использования в сельскохозяйственном производстве, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственные угодья, общая площадь 7520,7 га, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Балаковский район, сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз им. Карла Маркса», кадастровый номер 64:05:000000:1. Цена продажи объекта составила 1 611 855 рублей, с отсрочкой платежа, на срок 60 дней с момента подписания настоящего договора.

Указанный договор прошел государственную регистрацию права общей долевой собственности, о чем была сделана запись в ЕГРН за номером 64/005/066/2015-275/2 от 05.08.2015 ода.

Истец считая, что вышеуказанные обстоятельства, не соответствуют требованиям закона и нарушают право ИП Главы КФХ ФИО2, на приобретение используемых им земельных долей земельного участка кадастровым номером 64:05:000000:1, находящегося в долевой собственности, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов спорной сделкой.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела, доказательства, признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в силу следующего.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 12 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом N 101-ФЗ. Таким образом, данная норма является отсылочной.

В соответствии с частью 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При этом, орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают участники долевой собственности и сельскохозяйственные организации или крестьянские (фермерские) хозяйства, использующие земельный участок до возникновения права муниципальной собственности, в случае, если на земельные доли претендует несколько лиц, их продажа должна осуществлять с использованием конкурсных процедур; у других лиц отсутствовала возможность реализовать предоставленное им законом преимущественное право приобретения спорных земельных долей; оспариваемые сделки являются недействительными, поскольку нарушают публичные интересы и интересы лиц, заинтересованных в приобретении долей в праве собственности на спорный участок.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ продажа земельных долей земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права покупки доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

Если такая продажа не состоялась, то орган местного самоуправления обязан выделить такую долю в участок в течение года со дня возникновения права муниципальной собственности на нее (абзац третий пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ) с учетом пункта 8 статьи 13 Закона.

Таким образом, право органа местного самоуправления распорядиться долей возникает с момента регистрации права на нее, а объективная возможность приобретения доли возникает у сельскохозяйственных организаций или КФХ с момента публикации в средствах массовой соответствующей информации. По смыслу приведенных норм оставшийся от шестимесячного срока период времени предусмотрен законодателем как гарантирующий и обеспечивающий реализацию преимущественного права сельскохозяйственных организаций или КФХ, использовавших эти земли ранее.

К числу основных последствий невозможности реализации земельной доли третьему лицу закон предусматривает необходимость выдела данной доли в качестве обособленного земельного участка, составляющего муниципальную собственность.

Выделенные в счет муниципальных долей участки подпадают под действие пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, в соответствии с которым земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, после государственной регистрации права общей долевой собственности администрации Натальинского МО БМР Саратовской области на 37/583 земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:000000:1 от 17.04.2015 г. была осуществлена публикация извещения о продаже земельных долей, расположенных на территории СПК «Колхоз им. К. Маркса», в течение месяца после последней государственной регистрации права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли по решению суда.

После публикации объявления о продаже земельных долей в Администрацию было подано два заявления от разных лиц – ИП главы КФХ ФИО2 и СПК «Колхоз имени Карла Маркса».

Однако, поскольку, указанными лицами одновременно с заявлением не были приложены необходимые в силу закона, доказательства использования земельного участка находящегося в долевой собственности по назначению в соответствии с нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, администрация письменно уведомило данных лиц о необходимости предоставления указанных доказательств.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, необходимые доказательства использования земельного участка были представлены лишь ответчиком - СПК «Колхоз имени Карла Маркса», тогда как предпринимателем данные действия выполнены не были.

ИП главой КФХ ФИО2 не представило надлежащих доказательств использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, до регистрации права муниципальной собственности на земельные доли, так же им не было предоставлено доказательств неправомерности отказа в приобретении земельного участка в 2015 году.

Напротив, признавая договор купли – продажи 34/583 земельных долей заключенным в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона об обороте в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельные доли, суд первой инстанции правомерно принял во внимание преимущественное право СПК «Колхоз имени Карла Маркса» на приобретение земельных долей земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:1 №ИД/8-15, учитывая, что данное лицо представило надлежащие и допустимые доказательства использования спорного участка.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и № 708 от 04.09.1992 г. «О порядке приватизации реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента РСФСР № 323 от 27.12.1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», а также согласно Указу президента РФ № 1767 от 27.10.1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные земли, закреплённые за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан - работников предприятий.

В соответствии с Постановлением Администрации Балаковского района № 142 от 22.12.92 г. был зарегистрирован Устав колхоза «Им. К. Маркса», в соответствии с п. 2 данного Постановления в коллективно-долевую собственность было передано 6854 га сельскохозяйственных угодий.

16.11.1994 г. в соответствии с Постановлением Объединенной администрации г. Балаково и Балаковского р-на № 1608/3 каждому члену колхоза «Им. К. Маркса», которому на праве коллективно-долевой собственности принадлежали земли сельскохозяйственного назначения, было выдано свидетельство на праве собственности на земельную долю, в соответствии со списками.

В соответствии с Постановлением Администрации БМО № 796/1 от 27.06.97 г. был зарегистрирован Устав СХПК «Колхоз Им. К. Маркса», где в п. 6.2 было указано, что имущество кооператива формируется, в том числе в виде земельных долей его членами.

10.03.2000 г. СХПК «Колхоз им. К. Маркса» с Постановлением Правительства РФ от 01.02.95 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», Приложением № 1 к «Рекомендациям о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями», а так решением общего собрания участников коллективно - долевой собственности СХПК «Колхоз им. К. Маркса» № 3 от 05.04.97 г. заключил договор аренды земельных долей с их собственниками, бывшими членами колхоза «Им. К. Маркса» ныне членами СХПК «Колхоз им. К. Маркса».

Таким образом, СХПК «Колхоз им. К. Маркса» стал юридическим лицом, которое, непосредственно, на законных основаниях, использовало земельный участок из земель сельхозназначения, находящийся в общей долевой собственности.

20.04.2006 г. на основании протокола общего собрания СХПК «Колхоз им. К. Маркса», в соответствии с действующим на тот момент законодательством было принято решение привести договор аренды земельных долей в соответствии с нормами Закона об обороте и определить границы и местоположение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, принадлежащих участникам общей долевой собственности.

Данные обстоятельства, подтверждают использование ответчиком - СХПК «Колхоз им. К. Маркса» земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, фактически с момента его приватизации.

В п. 4 письма Минэкономразвития РФ от 25.11.2011 № Д23-4894 разъяснено, что в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на момент приобретения спорных земельных долей СХПК «Колхоз им. К. Маркса» являлся их законным приобретателем на основаниях, предусмотренных ч. 4 ст. 12 Закона об обороте по принципу исключительного права приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, отказывая истцу в признании сделки недействительной, суд первой инстанции, верно, указал на соблюдение законной процедуры отчуждения земельного участка и порядка его формирования.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что ИП главой КФХ ФИО2 пропущен срок исковой давности.

Согласно статьям 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

С учетом указанного, положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и к требованиям о признании сделок ничтожными, а не только к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, как буквально следует из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма сама по себе устанавливает специальный срок исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для ничтожных сделок срок давности начинает течь со дня, когда началось исполнение такой сделки. При этом, не имеет значения, кем из участников ничтожной сделки исполнение было начато и было ли оно завершено. Субъективный фактор - знание о начале исполнения - правового значения не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по настоящим требованиям составляет три года и начинает течь со дня начала исполнения сделки.

Соответственно, истец ФИО2, проявив должную осмотрительность и внимание, обладая информацией об иных собственниках земельных долей земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:1, сведения о которых содержались в истребованных и полученных им в 2015 году выписках из ЕГРН, не был лишен возможности заявить о своей заинтересованности в обжаловании оспариваемой сделки еще в 2015 году.

Принимая во внимание, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в 2015 году, а с иском обратился лишь 19.04.2019, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о пропуске им срока исковой давности.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 199 упомянутого Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований ИП главы КФХ ФИО2 судом первой инстанции отказано правильно.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции, срока исковой давности на подачу настоящего иска, признается судебной коллегией несостоятельным и отклоняется.

По мнению, судебной коллегии, истец имел реальную возможность обратиться в суд с иском в пределах срока исковой давности. Однако, данным правом не воспользовался. Доказательств невозможности совершения данных действий, в материалы дела суду не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда и процедура публикации информационных сообщений в спорный период, не соответствует п. 4 ст. 12 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, в период между публикациями с 23.12.2014 по дату публикации 28.04.2015 сделки с земельными долями не совершались и отказы по продаже земельных долей заинтересованным лицам по причине пропуска администрацией месячного срока на публикацию не выносились.

Принимая во внимание наличие доказательств использования СХПК «Колхоз им. К. Маркса» земельного участка, суд первой инстанции правомерно признал договор купли – продажи №ИД/8-15 заключенный 20.05.2015 в течение шести месяцев со дня возникновения муниципальной собственности на земельную долю, когда орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящейся в долевой собственности, заключенным в рамках действующего законодательства, никакие конкурентные и иные процедуры не нарушены, публичные интересы неопределённого круга лиц не затронуты.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о непредставлении истцом доказательств использования земельного участка, признает судебной коллегией несостоятельным.

Представленные в обосновании заявленных истцом требований, доказательства – свидетельства о государственной регистрации права, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих использование спорного земельного участка.

Поскольку не являются доказательствами, подтверждающими статус истца как субъекта сельскохозяйственного значения и использование им земельного участка по назначению с видом разрешенного использования.

Ссылки на иную судебную практику в подтверждение доводов апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание арбитражного суда апелляционной инстанции, так как судебный акт по указанному апеллянтом делу основан на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции, в нарушении норм действующего законодательства, в судебное заседание, состоявшееся 23.10.2019 был допущен представитель администрации Натальинского МО, в отсутствии документов, подтверждающих наличие у данного лица высшего юридического образования, либо ученую степень по юридической специальности, тогда как им были заявлены важные процессуальные ходатайства, принятые судом к рассмотрению, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 23.10.2019, представитель администрации в судебном заседании не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, подписанное и. о. главы Натальинского МО ФИО6, полномочия, которого, подтверждены приказом от 20.08.2019 №120-р/к (л. д. 106 т. 10).

Полномочия иных лиц, в том числе представителя второго ответчика СХПК «Колхоз им. К. Маркса» также подтверждены и проверены судом в законном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличия надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия лиц, участвующих в деле, в том числе ответчиков, на представление интересов своих сторон в суде, подачу письменных заявлений и ходатайств, суд первой инстанции, правомерно допустил участников спора к судебным процессам, приняв и рассмотрев заявленные ими ходатайства.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2019 года по делу № А57-9365/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, (ОГРНИП 304643922300023, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий Т. В. Волкова



Судьи О. И. Антонова



Л. Ю. Луева